Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭКСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2017 по делу № А64-7236/2016 (судья Парфёнова Л.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭКСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 088,11руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (далее – ООО "Инновационные химические технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭКСТРОЙ" (далее – ООО "МЕГАТЭКСТРОЙ", ответчик) задолженности в сумме 159 088,11руб., из которых 148 813,13 руб. - основной долг и 10 269,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 07.10.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2017 по делу № А64-7236/2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МЕГАТЭКСТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "МЕГАТЭКСТРОЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ООО "Инновационные химические технологии" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО "Инновационные химические технологии" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Также от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "МЕГАТЭКСТРОЙ" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 27.04.2016 между ООО «Инновационные химические технологии» (покупатель) и ООО «МЕГАТЭКСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки № МО/27/04/16.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия договора передавать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, в количестве, по цене и в сроки, которые указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4.1 договора цена на продукцию, срок и порядок расчетов указываются в приложениях к настоящему договору. В цену продукции входят НДС, акциз и прочие налоги. Транспортные услуги и сопутствующие им расходы в цену продукции не включены и оплачиваются Покупателем отдельно на основании выставленных счетов.

Дополнительные расходы, связанные с внеплановой подачей, арендой и возвратом в/цистерн, установкой пломб и запорных устройств на в/цистерны, перевалкой продукции (перекачка по продуктопроводу и налив в железнодорожные цистерны, автоналив) и др. оплачиваются покупателем отдельно на основании выставленных счетов.

В случае, если покупатель оплатил поставщику возврат порожных «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию приписки в стоимости транспортных расходов и дополнительных услуг, и затем повторно произвел оплату возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станции назначения, то поставщик возмещает повторные расходы покупателя по оплате возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по предъявлении последним в срок до 20 числа следующего за отчетным месяца счета - фактуры с накладной или актом выполненных работ и квитанции в приеме груза (порожних «в/цистерн грузоперевозчика») грузоперевозчиком (оригинала или копии, заверенной нотариально или станцией назначения). При несоблюдении покупателем указанного в настоящем пункте срока предоставления документов, повторные расходы покупателя по оплате возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика» возмещению не подлежат (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае повышения отпускных цен на продукцию поставщик до начала отгрузки письменно (телеграммой или по факсимильной связи) уведомляет покупателя об изменении цен. Покупатель в течение двух дней после получения указанного документа должен письменно (телеграммой или по факсимильной связи) известить поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами.

Отгрузка продукции без письменного согласия покупателя с новыми ценами в этот период не производится.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае предварительной оплаты покупателем стоимости продукции, а также стоимости услуг по ее транспортировке и иных затрат, в полном объеме и в сроки, указанные в приложении к договору, цена на продукцию изменению не подлежит.

Окончательный взаиморасчет за фактически отгруженное количество продукции, и стоимость ее транспортировки стороны производят в течение 3 дней с даты отгрузки продукции на основании выставленных счетов (если Приложением к договору не предусмотрено иное).

Согласно приложению № 1 от 28.04.2016 к договору поставки № МО/27/04/16 от 27.04.2016 поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции «Ортоксилол нефтяной» в количестве 60 (+/- 10%) тонн по цене 38 000 руб. за тонну, ж.д. тариф до ст. Тамбов-II составил 3 550 руб. за тонну. Общая стоимость товара составила 2 493 000 руб., включая НДС. Цена продукции устанавливается на условиях станции назначения Тамбов-II. В стоимость продукции включается стоимость ж/д тарифов, иных дополнительных плат по ж/д отгрузкам, ЗПУ «Спрут». Покупатель производит предварительную оплату всей стоимости продукции в срок не позднее 2-х банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции производится в течение 30 дней с даты поступления денежных средств и расчетный счет поставщика (п. 5 приложения).

Во исполнение условий Приложения № 1 от 28.04.2016 к договору поставки покупатель произвел 100% предоплату продукции в размере 2 493 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211 от 04.05.2016 на 2 000 000 руб. и № 213 от 05.05.2016 на 493 000 руб.

Поставщик поставил согласно приложению № 1 от 28.04.2016 к договору поставки № МО/27/04/16 от 27.04.2016 продукцию в количестве 58,860 тонн по цене 38 000 руб. за тонну, что составило 2 236 680 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной № 2453 от 08.06.2016.

За транспортировку продукции поставщик выставил отчеты комитенту на сумму 284 078,62 руб., в том числе согласно отчету: № 505 от 25.05.2016 на 26 893,38 руб., № 512 от 25.05.2016 на 235 602,45 руб., № 504 от 31.05.2016 на 21 582,79 руб.

Истец считает, что поставщик завысил цену транспортировки товара, оговоренную в п. 1 Приложения № 1 к договору, на 75 125,62 руб. (284 078,62 руб.- 208 953 руб.).

Согласно Приложению № 2 от 07.06.2016 к договору поставки № M0/27/04/16 от 27.04.2016 поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции «Ортоксилол нефтяной» в количестве 60 (+/- 10%) тонн по цене 38 200 рублей за тонну, ж.д. тариф до ст. Тамбов-II составил 3 600 рублей за тонну. Общая стоимость товара составила 2 508 000 рублей, включая НДС. Цена продукции установлена на условиях станции назначения Тамбов-II. В стоимость продукции включена стоимость ж/д тарифов, иных дополнительных плат по ж/д отгрузкам, ЗПУ «Спрут». Покупатель производит предварительную оплату всей стоимости продукции в срок не позднее 2-х банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции производится в течение 15 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий Приложения № 2 от 07.06.2016 к договору поставки № МО/27/04/16 от 27.04.2016 покупатель произвел 100% предоплату продукции в размере 2 508 000 руб., что подтверждается платежным поручением №308 от 09.06.2016.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства и доставил продукцию «Ортоксилол нефтяной» в количестве 58,566 тонн по цене 38 200 рублей за тонну, что составило 2 237 221,20 руб., в том числе НДС, по товарной накладной № 2461 от 07.07.2016.

За транспортировку продукции поставщик выставил счета-фактуры и отчеты на сумму 284 530,11 руб.

Истец считает, что поставщик завысил цену транспортировки товара, оговоренную в п. 1 Приложения № 2, на 73 692,51 руб. (284 530,11 руб. - 210 837,60 руб.).

Всего завышенные суммы по транспортировке составили 148 818,13 руб. (75 125,62+73 692,51).

За период с 11.06.2016 по 07.10.2016 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 269,98руб.

11.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 612 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 148 818,13 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 07.10.2016 в размере 10 269,98 руб. Претензия получена ответчиком 21.10.2016 и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставщик допустил нарушение обязательства и в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил цену товара путем увеличения стоимости транспортировки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истец оплачивал выставленные ответчиком счета, что свидетельствует о согласии истца с увеличенной суммой.

Исходя из предмета спора, суд не принял данные обстоятельства как доказательства согласия истца с увеличением суммы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инновационные химические технологии» о взыскании с ООО «МЕГАТЭКСТРОЙ» основного долга в размере 148 818,13 руб.

В связи с тем, что имела место просрочка исполнения обязательств, истцом были заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 07.10.2016 в сумме 10 269,98 руб.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 07.10.2016 составил 10 269,98 руб.

Расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 07.10.2016 в сумме 10 269,98 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО «Инновационные химические технологии» по существу правильными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывал на то, что ссылки на ст. ст. 506, 516 ГК РФ не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, поскольку предметом спора является требование о возвращении незаконного, по мнению истца, обогащения в форме сбережения денежных средств, переплаченных за поставку товара железнодорожным транспортом.

Данные выводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно условиям Приложений № 1 и № 2 к договору в стоимость продукции включается стоимость ж/д тарифов, иных дополнительных плат по ж/д отгрузкам, ЗПУ «Спрут».

Согласно п. 7.1 настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных законом.

Все изменения, приложения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 7.2 договора).

Доказательств изменения сторонами условий рассматриваемого договора в материалах дела не имеется.

Суд установил перечисление заказчиком предоплаты по договору в полном объеме, однако поставщик завысил цену транспортировки товара, оговоренную в Приложениях к договору на 148 818,13 руб., в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Учитывая неосновательное обогащение ООО "МЕГАТЭКСТРОЙ", проверив расчет процентов, рассчитанных в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия считает требование истца правомерным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 148 818,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 07.10.2016 в сумме 10 269,98 руб.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств вывод суда области об удовлетворении исковых требований ООО «Инновационные химические технологии» является правильным, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2017 не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2017 по делу № А64-7236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭКСТРОЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1