Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу № А08-8418/2019, по заявлению Белгородской таможни о повороте исполнения решения суда по делу по заявлению ООО «ГАЗТЕХ» к Белгородской таможне о признании незаконными действий,

третье лицо: ООО «ИнстарЛоджистик»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газтех» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконными решения от 09.08.2019 № РКТ-10101000-19/000034 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0, от 09.08.2019 № РКТ-10101000-19/000035 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0, от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с решениями о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, от 09.08.2019 № РКТ-10101000-19/000034, № РКТ-10101000-19/000035 и требование о доплате таможенной пошлины в десятидневный срок, решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30.09. 2019 №10101000/2019/РБП/0000068.

Также Заявитель просил признать недействительным акт проверки Белгородской таможни № 10101000/206/080819/А0027 от 08.08.2019 и обязать Белгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газтех» путем совершения действий по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в размере 613256,11 руб. на расчетный счет №<***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж, БИК 042007800, корреспондентский счет 30101810220070000800.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИнстарЛоджистик».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу № А08-8418/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 прекращено производство по делу части требований ООО «Газтех» о признании недействительным акта проверки Белгородской таможни от 08.08.2019 № 10101000/206/080819/А0027.

Требования заявителя в остальной части удовлетворены.

Признаны незаконными решение № РКТ-10101000-19/000034 от 09.08.2019 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0; решение № РКТ-10101000-19/000035 от 09.08.2019 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0; решение от 12.08.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с решениями о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 года №РКТ-10101000-19/000034, №РКТ10101000-19/000035 и требование о доплате таможенной пошлины в 10-ти дневный срок; решение Белгородской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30 сентября 2019 года №10101000/2019/РБП/0000068.

На Белгородскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Газтех» излишне взысканные таможенные платежи и пеню в размере 613 256,1 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «Газтех».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 по делу № А08-8418/2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу №А08-8418/2019 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Газтех» отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А08-8418/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Белгородская таможня обратилась с уточненным заявлением о повороте исполнения судебного акта, просит суд произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 и обязать ООО «Газтех» произвести возврат денежных средств в размере 645 932,38 рублей в пользу Белгородской таможни, необоснованно возвращенных по решению Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2022 по делу № А08-8418/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для поворота исполнения судебного акта.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.06.2022.

Белгородской таможне предлагалось представить расчет денежных средств, взыскиваемых по решению Белгородской таможни от 30.09.2019, расчет денежных средств в размере 613 256 руб. 10 коп., фактически взысканных и подлежащих возврату по решению арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020, пояснить причины расхождения с денежной суммой, взыскиваемой по решению Белгородской таможни от 30.09.2019, сослаться на доказательства, подтверждающие исполнение решения арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020.

ООО «ГАЗТЕХ» предлагалось сослаться на доказательства, подтверждающие исполнение решения Белгородской таможни от 30.09.2019, пояснить, какая денежная сумма и почему была фактически взыскана по решению Белгородской таможни от 30.09.2019.

Во исполнение указаний суда Белгородская таможня представила письменные пояснения от 12.09.2022.

ООО «ГАЗТЕХ» представило пояснения во исполнение определения от 19.08.2022, а также дополнительные пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 16.09.2022.

В судебном заседании представители Белгородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ГАЗТЕХ» возражала против требований апелляционной жалобы, признавала обжалуемое определение законным и обоснованным

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу № А08-8418/2019 на Белгородскую таможню была возложена обязанность возвратить ООО «Газтех» таможенные платежи и пени в размере 613 256,10 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Во исполнение судебного акта Белгородской таможней произведён возврат излишне уплаченных таможенных платежей в форме зачета на ЕЛС ООО «Газтех».

В связи с отменой решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу № А08-8418/2019 с целью возвращения спорных таможенных платежей Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта по данному делу, в котором просит взыскать с ООО «Газтех» денежные средства, восстановленные в ЕЛС общества, и выдать исполнительный лист.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу об истечении срока взыскания с ООО «ГАЗТЕХ» таможенных платежей по ДТ №10101030/061016/0015635, 10101030/061016/0015640 со сроком уплаты 06.10.2016.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ 1вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предоставление лицу, право которого нарушено, возможности самостоятельно определять способ восстановления своего нарушенного права – заявление о повороте исполнения судебного акта или предъявление самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3809/07 от 14.12.2010), не должен приводить к тому, что, не имея возможности произвести поворот исполнения судебного акта, должник, тем не менее, вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тем самым вернув денежные средства до принятия нового судебного акта по делу, то есть в обход положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 02.10.2019 № Ф10-4379/2019 по делу № А36-1297/2019.

В рассматриваемом случае Белгородской таможней избран способ защиты своих прав, предусмотренный частью 1 статьи 325 АПК РФ, в связи с чем к заявленному требованию о повороте исполнения судебного акта по делу № А08-8418/2019, вопреки выводам суда первой инстанции, не подлежат применению нормы об исковой давности взыскания средств.

По смыслу положений части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Исходя из содержания статей 197-198, 201 АПК РФ, правовые последствия решений суда, принимаемых в пользу организаций, заключается в том, что признание судом действий государственных органов незаконными свидетельствует об их незаконности с момента совершения.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исполняя решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020, Белгородская таможня осуществила перечисление денежных средств в размере 645 932,38 рублей на единый лицевой счет ООО «ГАЗТЕХ» в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ без представления плательщиком соответствующего заявления.

Вопреки доводам ООО «ГАЗТЕХ» указанный способ возврата денежных средств является надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020.

Так, в соответствии с пунктом 30 Приказа ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4 - 9 пункта 1 статьи 67 Кодекса Союза, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 Кодекса Союза, без представления плательщиком соответствующего заявления.

В соответствии с указанным пунктом 22.12.2020 Белгородская таможня осуществила перечисление денежных средств в размере 645 932,38 рублей на единый лицевой счет ООО «ГАЗТЕХ» в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ без представления плательщиком соответствующего заявления, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями АПС Лицевые счета (т.5 л.д. 200-201).

При таких обстоятельствах излишне уплаченные таможенные платежи были уже зачтены в счет авансовых платежей ООО «ГАЗТЕХ», в связи с чем обязанность по возврату этих таможенных платежей таможенным органом была исполнена в полном объеме

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2021 № 310-ЭС21-12671 по делу № А62-4058/2020.

Несмотря на то, что требование ООО «ГАЗТЕХ», с которым общество обратилось в арбитражный суд, носило неимущественный характер, рассматривалось судом в порядке главы 24 АПК РФ, конечной целью общества являлось получение денежных средств из бюджета.

Более того, из части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывода о невозможности использования в данном случае института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера, напрямую не следует.

По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 АПК РФ выдается исполнительный лист.

Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного в данном случае с изъятием денежных средств из бюджета, с учетом, того, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из материалов дела, зачёт авансовых платежей был совершён Белгородской таможней именно во исполнение судебного акта Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020, отмененного впоследствии Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021.

Доказательств обратного ООО «ГАЗТЕХ», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с изложенным, поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен как в отношении требований имущественного характера, так и в отношении требований неимущественного характера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.08.2016 № 308-КГ15-20151 по делу № А32-19141/2013, а также ВАС РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № ВС-1420/10, постановлении Президиума от 01.06.2010 № 978/10.

При таких обстоятельствах требования Белгородской таможни о повороте исполнения судебного акта от 16.06.2020 подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом таможенного органа о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта от 16.06.2020 путем взыскания с общества таможенных платежей в большем размере, а именно - 645 932,38 рублей.

Как следует из вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, денежная сумма, подлежавшая первоначальному возврату, была образована за счет средств, взысканных таможенным органом по результатам вынесения решений №РКТ-10101000-19/000034 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0, №РКТ-10101000-19/000035 от 09.08.2019 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с присвоением продукции нового кода 8481 80 599 0, решение от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с решениями о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2019 №РКТ-10101000-19/000034, №РКТ-10101000-19/000035 на основании решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 30.09.2019 №10101000/2019/РБП/0000068.

Денежная сумма, фактически возвращенная обществу и составляющая 645 932,38 рублей, была определена таможенным органом самостоятельно в размере, превышающем постановленный судом, в связи с чем взыскание денежных средств на сумму превышения в рамках механизма поворота исполнения судебного акта невозможно.

При этом таможенный орган не лишен права требовать взыскания полученного обществом обогащения на эту сумму в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявление Белгородской таможни о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу № А08-8418/2019 подлежащим удовлетворению частично, путём взыскания с ООО «ГАЗТЕХ» денежных средств в размере 613 256,1 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу № А08-8418/2019 отменить.

Заявление Белгородской таможни удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу № А08-8418/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Белгородской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 613 256,1 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1