Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 по делу № А08-429/2016 (судья Курепко Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белгород) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белгород) о признании незаконным и отмене предписания от 28.12.2015 года № 2993,

третьи лица: публичное акционерное общество «Квадра» – «Белгородская генерация», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис», ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» (далее – АО «Белгородская теплосетевая компания» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – УГЖН Белгородской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 28.12.2015 № 2993, о вводе в срок до 29.01.2016 в эксплуатацию индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение, установленного в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО5 и ФИО7 по адресу: <...>.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Квадра» – «Белгородская генерация» (далее – ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЖилСервис»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 по делу № А08-429/2016 в удовлетворении требований АО «Белгородская теплосетевая компания» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО «Белгородская теплосетевая компания» в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что утрата домом статуса общежития не повлияла на конструктивные особенности указанного здания, которые не изменились в связи с изменением законодательства. В доме по-прежнему имеются места общего пользования с горячим водоснабжением, что не свойственно и не должно быть в многоквартирных домах, в связи с чем в доме по адресу: <...>, возможна установка только общих приборов учета на этажах (по типу коммунальной квартиры) при наличии технической возможности, позволяющей учитывать потребление горячей воды на всем этаже).

В судебном заседании представитель АО «Белгородская теплосетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 проживает по адресу: <...>, жилое помещение (квартира) № 12, № 16 (оно же № 3-а, № 3-б).

Жилое помещение принадлежит ФИО5 и ФИО7 на праве собственности, что подтверждается договором на передачу жилых помещений в собственность граждан от 28.05.2008 (т. 1, л.д. 109), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 № 31/001/034/2016-186 (т. 2, л.д. 89).

ФИО4 обратился в АО «Белгородская теплосетевая компания» с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учёта горячей воды в его квартире. АО «Белгородская теплосетевая компания» в удовлетворении заявления отказало, указывая на то, что дом по адресу: <...>, в соответствии с его конструктивными особенностями является общежитием секционного типа, поэтому установка индивидуального прибора учета горячей воды невозможна (т. 1, л.д. 99).

16.11.2015 в УГЖН Белгородской области поступила жалоба собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО4 на отказ АО «Белгородская теплосетевая компания» в опломбировке прибора учета горячего водоснабжения, установленного в указанной квартире (т. 1, л.д. 98).

С целью поверки жалобы начальником УГЖН Белгородской области вынесено распоряжение от 11.12.2015 № 2993-р о назначении внеплановой, документарной проверки (т. 1, л.д. 101).

О проведении проверки АО «Белгородская теплосетевая компания» проинформировано уведомлением от 11.12.2015 № 1023у (т. 1, л.д. 102).

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.12.2015 № 2993 и вынесено предписание от 28.12.2015 № 2993 (т, 1, л.д. 103–105).

Проверкой выявлено создание АО «Белгородская теплосетевая компания» препятствий во вводе в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире в доме по адресу: <...>, ее собственникам.

В действиях АО «Белгородская теплосетевая компания» УГЖН Белгородской области усмотрело нарушение обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что предписание от 28.12.2015 № 2993 соответствует действующему законодательству. Кроме этого, заявителем не доказано нарушение оспариваемым предписанием своих прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Пунктом 9 указанного Положения установлено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1–4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 указанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9–12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО4 (т. 1, л.д. 98), проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Следовательно, требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» УГЖН Белгородской области соблюдены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Поступившие обращения, позволяют установить лицо, обратившееся в административный орган, соответственно, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Проверка проведена в соответствии с распоряжением первого заместителя начальника УГЖН Белгородской области – начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля от 11.12.2015 года № 2993-р (т. 1, л.д. 101).

Копия акта проверки от 28.12.2015 № 2993 направлена АО «Белгородская теплосетевая компания» через организацию почтовой связи, что подтверждается отметкой на акте (т. 1, л.д. 103 об.).

Таким образом, УГЖН Белгородской области не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений направлен юридическому лицу.

Следовательно, результаты проведенной проверки являются законными.

28.12.2015 с учетом результатов проведенной проверки АО «Белгородская теплосетевая компания» выдано предписание от 28.12.2015 № 2993, которым на юридическое лицо возложена обязанность устранить нарушения требований подпунктов «у», «т» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, осуществив ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение (т. 1, л.д. 105).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3–6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

После 01.07.2013 положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

В силу вышеизложенных норм установка индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемой воды до 01.07.2013 года возлагается на собственников коммунальных квартир, а после 01.07.2013 года – на сетевые организации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО «Белгородская теплосетевая компания» является сетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома по адресу: <...>, через систему, имеющую непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного дома.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, у АО «Белгородская теплосетевая компания» имеется обязанность по установке индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемой воды, а также по вводу их в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия также учитывает положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил № 354 коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В абзацах 7 и 15 пункта 2 Правил № 354 указано, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг, которым применительно к рассматриваемому спору является АО «Белгородская теплосетевая компания», возложена обязанность по осуществлению на основании заявления потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом подпунктом «т» пункта 31 Правил № 354 исполнителю коммунальных услуг запрещено создавать препятствия потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В силу требований пункта 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, содержащей сведения о потребителе, планируемые дату и время ввода в эксплуатацию, тип и заводской номер прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания прибора учета на момент установки, дата следующей проверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Таким образом, отказ АО «Белгородская теплосетевая компания» на установку прибора учета, не соответствует требованиям вышеуказанных Правил.

Приведенные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлении от 29.10.2015 по делу № А08-185/2015. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 310-КГ15-20049 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «Белгородская теплосетевая компания» вышеназванные требования Федерального закона № 261-ФЗ и Правил № 354 не исполнило, отказав потребителю коммунальных услуг во вводе в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Следовательно, предписание от 28.12.2015 № 2993 о вводе в срок до 29.01.2016 в эксплуатацию индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение соответствует нормам Федерального закона № 261-ФЗ и Правил № 354.

В качестве основного довода апелляционной жалобы АО «Белгородская теплосетевая компания» приведено, что дом по адресу: <...>, является общежитием секционного типа в соответствие с его конструктивными особенностями.

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным доводом заявителя ввиду следующего.

Согласно статье 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, также закон устанавливает, что использование жилых помещений в качестве специализированного жилищного фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилых помещений из указанного фонда, осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.

Между тем, такого решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом, в отношении дома по адресу: <...>, не имеется.

Заявителем доказательств обратного в суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения жалобы не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что отнесение жилых помещений к общежитиям возможно исключительно в порядке, установленном статьей 92 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее – Правила № 42), в том числе к общежитиям.

Согласно пункту 3 Правил № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды.

Пунктом 12 Правил № 42 предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Жилой дом по адресу: <...>, в соответствии с постановлением главы администрации города Белгорода от 15.03.2001 № 414 «О приеме в муниципальную собственность города Белгорода общежитий, по адресу: улица Горького 62 и улица Садовая 120а, находящихся на балансе АО «Белгородасбестоцемент» общежитие по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность города Белгорода.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 11.03.2003 № 613 статус муниципального жилищного фонда специализированного назначения изменен путем его перевода в жилищный фонд, предназначенный для постоянного проживания граждан с заключением договоров социального найма многоквартирных домов.

Данные факты подтверждаются письмом Департамента городского хозяйства от 23.12.2015 № 5935-г (т. 1, л.д. 117).

С учетом установленных обстоятельств, к указанному дому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос 20 в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 5-В08-69 и от 03.04.2007 № 57-В07-2, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, довод заявителя о том, что к дому по адресу: <...>, должно применяться законодательство о коммунальных квартирах, несостоятелен.

Кроме этого, АО «Белгородская теплосетевая компания» приведен довод о том, что установкой прибора учета горячей воды в вышеназванной квартире могут быть нарушены права АО «Белгородская теплосетевая компания», так как собственник квартиры не лишен права пользоваться общей кухней, в которой приборы учета воды отсутствуют. Производя оплату по данным индивидуального прибора учета, и пользуясь горячей водой на общей кухне, заявителю возможно нанесение ущерба в виде разницы между платой по данным индивидуального прибора учета и платой по установленным нормативам.

Вместе с тем, спорное жилое помещение общей площадью 37,2 м2 в доме по адресу: <...>, согласно техническому паспорту имеет статус квартиры (т. 1, л.д. 111, 112).

Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008 серия 31-АБ № 455020, от 22.07.2008 серия 31-АБ № 455021 (т. 2 л.д. 59, 60).

В данной квартире установлен прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию приборов учета холодной воды в жилом помещении от 07.10.2015 (т. 1, л.д. 120).

Согласно акту обследования жилого помещения от 07.10.2015, составленного комиссией в составе представителя АО «Белгородская теплосетевая компания» техника ФИО8 и ФИО4, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, санузла, ванной и коридора. Одна из комнат переделана в полноценную кухню с мойкой и электрической плитой (т. 1, л.д. 100).

Данные доказательства подтверждают, что жилое помещение (квартира) № 12, № 16 (оно же № 3-а, № 3-б) является изолированным жилым помещением с холодным и горячим водоснабжением, санузлом и кухней.

В связи с этим, довод заявителя о том, что собственник квартиры, производя оплату по данным индивидуального прибора учета, установленного в квартире, и пользуясь горячей водой на общей кухне, нанесет ущерб АО «Белгородская теплосетевая компания» в виде разницы между платой по данным индивидуального прибора учета и платой по установленным нормативам, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Кроме того, обязанность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии возложена нормами Федерального закона № 261-ФЗ на самого заявителя.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному юридическому лицу) соответствует характеру выявленных нарушений требований частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, подпунктов «т», «у» пункта 31 Правил № 354, и направлено на устранение нарушения, является реально исполнимым.

Оспариваемое предписание не изменяло характера, не увеличивало размера обязательств АО «Белгородская теплосетевая компания», возложенной на него законодательством, не возлагало на нее каких-либо новых обязательств.

Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку содержит указание на конкретные действия, которые необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащаяся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает критериям законности и исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют совокупность оснований, наличие которой в силу положений статьи 198 АПК РФ необходимо для удовлетворения требований заявителя. Предписание от 28.12.2015 № 2993 соответствует действующему законодательству, а заявителем не доказано нарушение оспариваемым предписанием своих прав.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оставшиеся доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию АО «Белгородская теплосетевая компания» при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2016 по делу № А08-429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3