Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу №А08-685/2017 (судья Валуйский Н.С), по исковому заявлению ГУП «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «Белгородский цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № 320 от 01.01.2013 г. в сумме 741 205 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Белгородский водоканал» (далее - ГУП «Белводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент» (далее - ЗАО «Белгородский цемент», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 320 от 01.01.2013 г. в сумме 741 205 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу №А08-685/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Белгородский цемент» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно его контррасчета задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.07.2017 представители сторон, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством факсимильной связи от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (МУП «Горводоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор № 320 на прием сточных вод в канализацию города Белгорода при наличии собственных источников водоснабжения.

В соответствии с п. 2.1.1. договора МУП «Горводоканал» обязался обеспечить круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от абонента, при условии их соответствия «Правилам…», в объеме лимитов сброса, 82608 м.куб./за 12 мес.; 6884 м.куб./мес. с концентрациями, установленными в «Нормативах сброса...».

Согласно п. 1.2. договора прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от абонента и его субабонентов осуществляется в централизованную систему канализации г. Белгорода согласно выданным техническим условиям и утвержденным нормативам сброса по составу сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему канализации г. Белгорода (далее «Нормативы сброса...»).

Согласно п. 2.2.9 договора абонент обязан соблюдать установленные лимиты сброса и допустимые концентрации в стоках, не допуская сброс веществ, запрещенных к сбросу «Правилами...» и иным действующим законодательством РФ. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации г. Белгорода сточных код (включая стоки субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в «Нормативах сброса...».

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено право истца осуществлять лабораторный контроль по составу сточных вод абонента.

В силу пункта 4.5 договора за превышение нормативных сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию с «Абонента» взимается плата в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.08.2016 г. представителями истца произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт № 217.

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что нашло отражение в протоколе № 217 от 16.08.2016 г.

По результатам лабораторных исследований произведен расчет повышенной платы за сброс в сумме 741 205 руб. 20 коп. Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел.

Претензия истца № 2868 от 09.09.2016 г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 4 Порядка о взимании платы за сброс № 241-пп в качестве мер экономического воздействия к абонентам организацией водопроводно-канализационного хозяйства применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в следующих размерах:

- за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - однократный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

- за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - двукратный, по трем - трехкратный и т.д. размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом кратность увеличения действующего тарифа не ограничивается;

- за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - двадцати пятикратный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

-соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

-обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

-техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

-защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Нормативы сброса по составу сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему коммунальной канализации города Белгорода утверждены решением Совета депутатов г. Белгорода от 08.12.2009 г. № 291. В указанных нормативах указан перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (ст. 64 Правил № 167).

Согласно п. 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил № 167).

Подпунктом «г» пункта 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644, предусмотрено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно п. 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила контроля).

В соответствии с п. 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (п. 19 Правил контроля).

По п. 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил контроля составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил контроля предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

11.08.2016 г. представителями истца произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на объекте абонента по адресу: <...> площадка Цемзавода, о чем составлен акт № 217.

Из акта № 217 от 11.08.2016 г. следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика ФИО4 (ведущий инженер по охране окружающей среды (эколог) отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии), которая подписала данный акт. При отборе проб ответчик не имел претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб.

Лабораторные исследования отобранных проб производились испытательной лабораторией ГУП «Белводоканал». Результаты анализов подтверждаются протоколом № 217 от 16.08.2016 г. Согласно результатам лабораторных исследований, факт несоответствия отобранных проб, установленным нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ, был подтвержден. При этом исследованиями выявлено превышение допустимой концентрации по 5-ти загрязнителям.

По результатам исследований произведен расчет повышенной платы за сброс в пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод в сумме 741205 руб. 20 коп. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1310, п. 6 Положения, утвержденного Постановлением главы администрации Белгородской области от 26.02.1996 № 122, Приложением к Решению Совета депутатов г. Белгорода «Об утверждении нормативов сброса в систему коммунальной канализации города Белгорода» от 08.12.2009 № 291.

Пункт 29 Правил контроля предоставляет право абоненту при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, произвести одновременно параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик не воспользовался данным правом и не произвел отбор параллельной пробы.

Согласно расчету истца сумма платы в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, составила 741 205 руб. 20 коп.

Судом расчет повышенной платы, произведенный истцом, проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату по выставленному счету № СУ000000659 от 09.09.2016 г. на сумму 741 205 руб. 20 коп.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 741 205 руб. 20 коп. оплаты в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в сточных водах ЗАО «Белгородский цемент», сбрасываемых в городскую канализационную сеть, отсутствуют хром, медь, фенол и сульфаты, а потому плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках подлежит взысканию в двойном размере.

Апелляционным судом не принимается во внимание контррасчет ответчика задолженности. В соответствии с пунктом 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализационных пунктов Белгородской области от 22.06.2015 №241-пп за превышение допустимых концентраций одновременно по пяти загрязнителям плата за сброс начисляется в пятикратном размере. Согласно протоколу лабораторных исследований проб воды №217 от 16.08.2016 превышение допустимой концентрации установлен по пяти загрязнителям.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаБелгородской области от 11.05.2017 по делу №А08-685/2017оставить без изменения, апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Белгородский цемент»(ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3