Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 по делу №А08-7236/2013,

по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3,

в рамках дела о признании МУП «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: СРО АУ «ЛИГА», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014 в отношении МУП «Оскольские дороги» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры наблюдения и переходе к внешнему управлению удовлетворено, процедура наблюдения в отношении МУП «Оскольские дороги» прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 11.10.2017 процедура внешнего управления в отношении МУП «Оскольские дороги» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО«Трансэнерго» в лицеконкурсногоуправляющего ФИО2 (далее – заявитель) 04.02.2020 обратилось в суд с уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ жалобой, в которой просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся:

-в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2.Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУТI «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся в направлении в адрес конкурсного кредитора Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и до разрешения разногласий об условиях данного предложения.

3.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся:

-в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного оформленного протоколом № 7 от 04.06.2019.

-в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, оформленного протоколом № 8 от 09.07.2019.

4.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3 выразившиеся в нарушении права ООО «ТрансЭнерго» на своевременное удовлетворение требований кредитора за счет реализации имущества должника МУП «Оскольские дороги».

5.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся в сокрытии конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» ФИО3 от конкурсных кредиторов в период 2017 - 2020 г.г. информации о распределении прибыли и убытков АО «Оскольские дороги», размерах дивидендов, заключении крупных сделок и уклонение от вынесения этих вопросов на разрешение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги».

6. Признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам путем перечисления денежных средств в сумме 3 366 813 рублей кредитору четвертой очереди – Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при наличии задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой и третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 в удовлетворении уточненной жалобы конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3, в рамках дела о признании МУП «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом) отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.08.2020 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.01.2021 суд объявлял перерыв до 19.01.2021.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО2 просила признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся:

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Федерального закона «О
несостоятельности(банкротстве)»погашениетребованийкредиторовпутем

предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное. Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов МУП «Оскольские дороги» 29.03.2019 приняты следующие решения:

-обязать конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного - 100% пакета акций АО «Оскольские дороги»;

-утвердить стоимость 100% пакета АО «Оскольские дороги», как имущества, предлагаемого в качестве отступного, в размере 100 млн. руб.

Конкурсным управляющим ФИО3 на рассмотрение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 было представлено разработанное им Предложение об отступном. Большинством голосов принято решение утвердить соглашение об отступном, что оформлено протоколом собрания кредиторов № 7 от 04.06.2019.

Решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленным протоколом собрания кредиторов №8 от 09.07.2019,утверждено Уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, следующего содержания:

1.Настоящее положение разработано в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве и регламентирует условия и порядок предоставления отступного для погашения требований кредиторов.

2.В ходе конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Оскольские дороги» решением Арбитражного суда Белгородской области» от 11.10.2017 г. не было реализовано имущество, принадлежащее должнику, включённое в лот № 1.

3.В отношении лота № 1 были проведены первые и повторные торги, а также публичное предложение в соответствии со ст. 110, 139 Закона о банкротстве. Проведённые торги не выявили победителя.

4. В качестве отступного предлагаются 100% пакет акций АО «Оскольские дороги».

5. Стоимость пакета акций, предоставляемого в качестве отступного,
определяется собранием кредиторов.

6. При погашении требований путём отступного должны соблюдаться условия очередности и пропорциональностиудовлетворениятребованийкредиторов, установленные Законом о банкротстве.

7. Кредитор, не направивший конкурному управляющему заявление о согласии на погашение своего требования путём предоставления отступного в течение установленного настоящим положением срока с даты направления ему такого требования и не перечислившийнаспециальный банковскийсчётденежныесредствадля пропорционального погашения текущих расходов, погашения требований кредиторов первой очереди считается отказавшимся от погашения своих требований путём предоставления отступного.

8. Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путём отступного, в порядке очерёдности, установленной Законом о банкротстве, пропорционально размерам их требований, учтённых в реестре требований кредиторов МУП «Оскольские дороги».

9. В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного на условиях настоящего положения и после разрешения разногласий судом, если таковые будут заявлены.

10.Предложение, направляемое конкурсным управляющим кредиторам должника должно содержать:

• наименование, место нахождения должника и его реквизиты;

• наименование и стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного;

• срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который устанавливается равным тридцати рабочим дням со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредитора путём предоставления ему отступного;

• размер текущих требований кредиторов, сумма требований кредиторов первой очереди, подлежащих обязательному погашению.

11.Соглашение об отступном со стороны должника подписывается конкурсным управляющим с каждым кредитором, заявившим о согласии на погашение своих требований путём предоставления отступного на условиях настоящего положения.

12.Стоимость имущества, предоставляемое в качестве отступного отдельному кредитору не может превышать размера его требований, включённых в реестр требований кредиторов.

13.Обязательным условием соглашения об отступном является обязательство кредитора погасить текущие расходы должника, требования кредиторов первой очереди пропорционально стоимости полученного им в качестве отступного имущества должника.

14.При непогашении указанных в договоре об отступном размера текущих расходов, требований кредиторов первой очереди в течении тридцати календарных дней с даты подписания договора об отступном, последний считается расторгнутым, а кредитор считается отказавшимся от погашения своих требований путём предоставления отступного.

15.Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации специальный банковский счёт, на который перечисляются денежные средства, перечисляемые кредиторами для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой очереди.

16.Итоги погашения требований кредиторов путём предоставления им акций, эмитентом которых является АО «Оскольские дороги», в качестве отступного подводятся на собрании кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленных протоколом собрания кредиторов № 7 от 04.06.2019, с учетом уточнений, внесенных в него решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 09.07.2019 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленное протоколом собрания кредиторов № 7 от 04.06.2019 об утверждении соглашения об отступном. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 09.07.2019 об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные предложение об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, утвержденное собранием кредиторов должника 04.06.2019, уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, утвержденное собранием кредиторов должника 09.07.2019, не содержат условия о внесении на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения требований уполномоченного органа. В связи с чем, указанные предложения утверждены с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ТрансЭнерго» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения, представленного конкурсным управляющим и являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО2 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 отменено. Суд утвердил изменения в Предложение о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018), изложив пункт 6 (Величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого снижается начальная цена) Предложения в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены 1 122 830 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждый календарный день до достижения цены отсечения в 50 595 480 руб.». В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО2 отказано.

В вышеуказанном постановлении суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного (утвержденные собранием кредиторов должника 04.06.2019), уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного (утвержденные собранием кредиторов должника 09.07.2019) приняты с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлены факты утверждения «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного», и «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подготовку указанных Предложений и Уточнений к «Предложениям об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» разрабатывал и представлял на утверждение собранию кредиторов конкурсный управляющий должника (что также следует из его правовой позиции - л.д. 59-61), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик при разработке указанных документов не надлежаще исполнил свои обязанности и не учел все требования действующего законодательства, представив кредиторам Предложения и Уточнения к Предложению, разработанные с нарушением действующего законодательства и признанные в последствии не соответствующими требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду чего апелляционная коллегия полагает обоснованными доводы заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившихся:

Отклоняя довод заявителя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившихся в направлении в адрес конкурсного кредитора Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и до разрешения разногласий об условиях данного предложения, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случае принятия собранием кредиторов должника решения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, направление вышеуказанного предложения кредиторам является обязанностью конкурсного управляющего, при этом также отметив, что на момент направления конкурсным управляющим ФИО3 предложений о погашении требований путем предоставления отступного в адрес ООО «ТрансЭнерго» решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении соглашения об отступном, оформленное протоколом собрания кредиторов №7 от 04.06.2019, и уточнения к нему от 09.07.2019 не были признаны недействительными.

О принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП «Оскольские дороги» производить рассылку предложений о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в направлении в адрес ООО «ТрансЭнерго» уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги» в качестве отступного до разрешения разногласий об условиях данного предложения.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом направление конкурсным управляющим указанного Уточненного Предложения нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда области, ввиду чего аналогичные доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте также отмечено, что сам по себе факт неоспаривания ФИО3 решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколами №7 от 04.06.2019 и №8 от 09.07.2019, не может свидетельствовать о незаконном бездействии конкурсного управляющего, при этом судом учтено, что ООО «ТрансЭнерго», будучи кредитором должника, самостоятельно оспорило вышеуказанные решения в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного оформленного протоколом №7 от 04.06.2019, и в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, оформленного протоколом № 8 от 09.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы в данной части с учетом вышеизложенного.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО2 о причинении конкурсному кредитору вреда бездействием конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги», выразившимся в нарушении прав ООО «ТрансЭнерго» на своевременное удовлетворение требований кредитора за счет реализации имущества должника, суд отклонил как не подтвержденный документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий фактически организовал и пытался в течение длительного времени реализовать незаконную процедуру реализации имущества в пользу мажоритарного кредитора, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника, также подлежат отклонению как документально не подтвержденные, с учетом решений собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», принятых 29.03.2019.

Отклоняя довод заявителя жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившегося в сокрытии от конкурсных кредиторов в период 2017 - 2020 г.г. информации о распределении прибыли и убытков АО «Оскольские дороги», размерах дивидендов, заключении крупных сделок и уклонении от вынесения этих вопросов на разрешение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20.3, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами в форме ежеквартальных собраний (заседаний комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства, а в отдельных случаях – конкретные формы индивидуального предоставления информации, например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 7 статьи 12, пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Представление же каких-либо документов по запросу отдельного кредитора положениями Федерального закона«Онесостоятельности(банкротстве)» не предусмотрено.

При этом заявитель не представил доказательств невозможности получения запрашиваемой информации из документов, представленных конкурсным управляющим собранию кредиторов в период 2017 - 2020 г.г.. равно как и получения отказа от конкурсного управляющего в представлении какой-либо информации (статьи 9, 65 АПК РФ). В то же время, конкурсным управляющим должника ФИО3 в адрес заявителя жалобы направлено разъяснение исх. 431/к от 26.11.2019 о порядке предоставления запрашиваемой информации.

Кроме того, собрание кредиторов должника, состоявшееся 06.11.2020, рассмотрело вопрос о предоставлении конкурсным управляющим отчета о деятельности АО «Оскольские дороги» и приняло решение: «Предоставление отчета конкурсным управляющим о результатах деятельности АО «Оскольские дороги» выходит за рамки его компетенции».

С учетом изложенного, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально доводы заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим информации кредитору о подлежащих распределению прибыли и убытках подконтрольного должнику предприятия, лишении в связи с этим кредиторов права на распределение прибыли данного общества и удовлетворении своих требований за счет этой прибыли.

Кроме того, заявитель жалобы просил признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам путем перечисления денежных средств в сумме 3 366 813 рублей кредитору четвертой очереди – Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при наличии задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой и третьей очереди.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании банкротом, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, обоснованно исходил из того, что ООО «ТрансЭнерго» не является кредитором по текущим платежам, в связи с чем права заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов должника по текущим платежам не затрагиваются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что любое умышленное нарушение закона конкурсным управляющим, проявление им предпочтения по отношению к отдельным кредиторам нарушают права и законные интересы всех кредиторов, несостоятелен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 следует отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившихся:

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 г. «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 г. «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

и признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3 выразившиеся:

В остальной части определение суда от 24.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 по делу №А08-7236/2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3, выразившихся:

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 г. «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 г. «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО3 выразившиеся:

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 г. «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 г. «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 по делу №А08-7236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1