Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу № А35-12913/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.07.2019 № 88/4 в размере 75 300 руб., пени в размере 22 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору №88/4 аренды помещения от 01.07.2019 в размере 75 300 руб. 00 коп., пени в размере 22 596 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства от 27.05.2020).

Определением от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по арендной плате в размере 75300 руб. 00 коп., пени в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на досрочное прекращение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующих уведомлений, доказательством направления которых является опись вложений, представленная им в материалы дела.

Кроме того полагает, что истец не имел права заключать с ответчиком договор аренды спорного помещения, поскольку, по его мнению, у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данное помещение. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на прекращение деятельности истцом в качестве индивидуального предпринимателя, ввиду чего полагает о незаконности начисленной суммы долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца явку уполномоченного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО6 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2019, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 28.09.2020.

ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2018, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

01.07.2019 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО4 был заключен договор №88/4 аренды помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения №88 и 88а, общей площадью 50,2 кв.м (из арендуемой площади арендатор торговую площадь выделяет самостоятельно), расположенное на 4 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский» по адресу: <...>, согласно прилагаемого плана (Приложение №1). Арендатор обязуется использовать помещение в целях осуществления розничной торговли товарами для детей (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Срок аренды с 01.07.2019 по 30.12.2019. Арендная плата начисляется с 01.08.2019 (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 1.8 договора арендатор выплачивает Арендодателю предоплату в размере 25100 руб. 00 коп. и возвратный депозит в сумме 1 месяца арендной платы по договору в размере 25 100 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора аренды. Предоплата в размере 25 100 руб. 00 коп. подлежит зачету в счет внесения арендной платы за первый месяц аренды помещения по договору.

В пункте 2.4.14 установлена обязанность Арендатора в случае отказа заключать договор аренды на новый срок письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 90 рабочих дней до даты прекращения договора.

В случае досрочного расторжения договора письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 90 рабочих дней до даты расторжения договора. Возврат депозита производится в течение 30 дней после возврата помещения Арендатором, при условии соблюдения срока и порядка письменного уведомления об отказе заключения договора на новый срок, а также при отсутствии претензий со стороны Арендодателя, за исключением случая досрочного расторжения договора. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 90 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.

Согласно пункту 4.2.1.1 договора арендная плата на период 01.08.2019 – 30.09.2019 устанавливается в размере 3000 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 15 060 руб. 00 коп., в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата на период 01.10.2019 – 30.11.2019 устанавливается в 400 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 20 080 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 4.2.1.2 договора).

С 01.12.2019 арендная плата устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 25 100 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенном системы налогообложения (пункт 4.2.1.3 договора).

При этом в пункте 5.4 договора за невыполнение какого-либо из обязательств, указанных в пункте 2.4 договора, за исключением пункта 2.4.10, арендатор уплачивает штраф Арендодателю в размере 5 % от суммы ежемесячной арендной платы, за каждое нарушение.

Согласно пункту 7.1 договор может быть расторгнут досрочно в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

По истечение срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 90 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 7.3 договора).

При этом в пункте 7.4 договора стороны согласовали, что все сообщения и уведомления, адресованные Сторонами друг другу в соответствии с договором, должны быть направлены Сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером по адресу, указанному в пункте 9 договора, либо вручены с отметкой о получении уполномоченному представителю Арендатора или иному лицу, находящемуся с Арендатором в трудовых отношениях с учетом положения пункта 2.1 договора.

Арендованные нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

16.11.2019 сотрудниками ТРЦ «Пушкинский» был составлен акт о несанкционированном выезде арендатора ИП ФИО4 и вывозе им своего товара и оборудования из арендованного помещения, без уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан уведомить арендодателя за 90 рабочих дней до даты расторжения договора, ИП ФИО6 направила в адрес ИП ФИО4 претензию от 19.11.2019 №5, в которой указала, что на дату расторжения договора аренды (31.03.2020) задолженность по арендной плате будет составлять 75 300 руб. 00 коп., пени 22 596 руб. 00 коп., которые предлагала погасить в течение 3 дней с момента получения претензии.

Письмом от 25.11.2019 ИП ФИО4 уведомил ИП ФИО6 об освобождении помещений №88 т 88а в связи с досрочным расторжением договора аренды и просил подписать акт приема-передачи нежилого помещения в течение 1 дня с момента получения уведомления.

Указанное уведомление было направлено в адрес ИП ФИО6 по адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также с приложением ключей от арендованных помещений.

В ответе от 23.12.2019 №1 ИП ФИО6, сославшись на несоблюдение согласованного сторонами 90-дневного срока для уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора, полагала, что договор аренды будет считаться расторгнутым 31.02.2020, в связи с чем до указанного момента помещение будет считаться закрепленным за ИП ФИО4 и за него будет начисляться арендная плата; подписать акт приема-передачи помещения не представляется возможным, поскольку фактически приема-передачи помещения не было, арендатор не сдала помещение арендодателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору №88/4 аренды помещения от 01.07.2019 в размере 75 300 руб. 00 коп., пени в размере 22 596 руб. 00 коп.

Поскольку данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции 11.12.2020 вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по арендной плате в размере 75300 руб. 00 коп., пени в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды помещения от 01.07.2019

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи арендатору арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, суд первой инстанции верно установил, что арендная плата за октябрь 2019 года была внесена платежными поручениями от 17.09.2019 №34 в размере 10 000 руб. и от 19.09.2019 №38 в размере 10080 руб., арендная плата за ноябрь 2019 года – по платежному поручению от 31.10.2019 в размере 20080 руб., арендная плата за период с декабря 2019 года по март 2020 года не внесена.

Вместе с тем, арендодателем в соответствии с пунктом 1.8 договора в счет арендной платы был зачтен внесенный ответчиком депозит в размере 25 100 руб.

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО6 составил 75 300 руб. 00к оп. (25 100 руб.*3 мес.). Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Сторонами не оспаривался факт заключения спорного договора аренды и соблюдение его условий подтверждается материалами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.6 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, срок аренды с 01.07.2019 по 30.12.2019.

При этом в пункте 7.3 договора стороны согласовали, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 90 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. При этом в пункте 2.4.14 договора установлена обязанность Арендатора в случае отказа заключать договор аренды на новый срок письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 90 рабочих дней до даты прекращения договора.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что в порядке, установленном пунктом 7.4 договора (заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером), от арендатора не поступало заявления с намерением расторгнуть договор аренды, в связи с чем истец полагал, что договор аренды по истечение срока аренды был возобновлен на тех же условиях на новый срок.

В свою очередь ответчик в отзыве от 22.01.2020 указал, что 20.09.2019 направил в адрес ИП ФИО6 заявление о досрочном расторжении договора аренды, после получения которого администрацией ТЦ было сообщено о необходимости устранения неточностей (указании даты расторжения договора), в связи с чем 01.10.2019 было направлено повторное заявление с указанием даты расторжения договора аренды нежилого помещения в ТРЦ, который был согласован с администрацией ТЦ, документ о расторжении договора и акт приема-передачи помещения по устной договоренности должен был быть подписан позднее по причине нахождения уполномоченного лица в отпуске.

Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении факта отправки заявления о досрочном расторжении договора аренды ввиду непредставления ответчиком соответствующей почтовой квитанции, приобщив только лишь опись почтового отправления, которая подтверждает лишь содержание почтового отправления, а не факт его отправки.

Представленная ответчиком в материалы дела опись почтового отправления не содержит номера (идентификатора) почтового отправления, что не позволяет суду проследить движение почтового отправления (его прием, пересылку, получение) по официальному сайту "Почта России", вследствие чего не является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим направление ответчиком истцу уведомления об одностороннем расторжении договора.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Истец указал, что направляемого ответчиком заявления о досрочном расторжении договора аренды от 20.09.2019 им получено не было.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что представление описи вложение является надлежащим доказательством уведомления истца о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на п. 5.6 Приказа ФГУП Почта России от 17.05.2012 № 114-п, в соответствии с которым работник отделения почтовой связи должен проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; а также написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ.

Представленная ответчиком опись не содержит информации о номере ШПИ, что свидетельствует о том, что заявитель жалобы ссылается на нормативно-правовой акт, который опровергает его доводы.

Кроме того, данная опись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления названных документов в адрес истца, поскольку она подтверждает не отправку чего-либо, а содержание вложения в почтовое отправление.

Доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено п. 31 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Заявителем в материалы дела квитанции не представлено.

Вместе с тем, следует указывать, что и опись вложения не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не заполнена в полном объеме и не содержит основополагающих реквизитов.

В представленной описи не указано, в какое почтовое отправление оно вкладывается (идентификатор не указан), что свидетельствует о недопустимости оценки данной описи в качестве доказательств реальности направления заявления в адрес истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции указанные обстоятельства исследованы в полной мере и им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего довод заявителя жалобы о надлежащем направлении заявления о досрочном расторжении спорного договора аренды является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на то, что договор аренды был расторгнут им в одностороннем порядке, а помещение освобождено 16.11.2019, в связи с чем задолженность по арендным платежам отсутствует, что также является необоснованным ввиду п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на освобождение имущества 16.11.2019 отклонена арбитражным судом первой инстанции.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858).

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, после прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Напротив, в ответе от 23.12.2019 №1 ИП ФИО6, сославшись на несоблюдение согласованного сторонами 90-дневного срока для уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора, полагала, что договор аренды будет считаться расторгнутым 31.02.2020, в связи с чем до указанного момента помещение будет считаться закрепленным за ИП ФИО4 и за него будет начисляться арендная плата; подписать акт приема-передачи помещения не представляется возможным, поскольку фактически приема-передачи помещения не было, арендатор не сдал помещение арендодателю.

Как следует из заявлений ответчика, арендатор просил арендодателя расторгнуть спорный договор аренды непосредственно в течение одного дня после уведомления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблаговременном направлении уведомления о расторжении договора, как то предусмотрено пунктом 7.3 договора, ответчиком не представлено,

Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи ответчиком также не представлено. Сторонами договора согласие о досрочном расторжении договора не достигнуто.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены меры имущественной ответственности за несоблюдение ответчиком условий договорных обязательств с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, предмет договора аренды возвращен по акту приема-передачи не был, ответчик продолжал фактически владеть арендованным имуществом в спорный период.

Обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе, поэтому и все риски наступления неблагоприятных последствий несвоевременного возврата имущества также относятся на арендатора.

Учитывая то обстоятельство, что арендованное имущество возвращено не было, истец правомерно продолжал производить расчет арендной платы на основании условий договора.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод апеллянта о прекращении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя несостоятелен, поскольку на момент заключения спорного соглашения истец был зарегистрирован в данном статусе, а факт прекращения им деятельности 28.09.2020 не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ), передачи отступного (ст. 409 ГК РФ), зачета встречных требований (ст. 410 ГК РФ), новации (ст. 414 ГК РФ), прощения долга (ст. 415 ГК РФ), смерти гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидации юридического лица (ст. 419 ГК РФ) и др.

Утрата же гражданином статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством не влечет прекращение обязательств, возникших с его участием, и никак не влияет на порядок их исполнения.

В данном случае лицо, прекратившее статус индивидуального предпринимателя, являлось арендодателем. При этом ответчик располагал платежными реквизитами указанного лица для перечисления суммы долга.

При этом, как указано выше, то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды и возникновения у ответчика обязанности по выплате арендных платежей арендодатель имел статус индивидуального предпринимателя, а на сегодняшний день этот статус прекращен, никак не влияет на порядок исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу № А35-12913/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу № А35-12913/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3