Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тандер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-16844/2019 (судья Пригородова Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 074 руб. 95 коп. задолженности за услуги ОДН за период с 01.01.2018 по 30.11.2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (далее - ООО «РЭК Содружество», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 6 074 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Воронежской области, акционерное общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 457 руб. 32 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт оказания коммунальных услуг, их объем и стоимость; расчеты истца являются фальсифицированными.

В судебное заседание апелляционного суда 04.10.2022 представители истца и третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на жалобу с ее доводами не согласен, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022.

Ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств №5- расчета суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (т.6, л.д. 98), поскольку указанные в нем показания общедомовых приборов учета и данные по индивидуальному потреблению не соответствуют действительности.

Между тем, указанное обстоятельство не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 АПК РФ. Заявление ответчика фактически сводится к оценке расчета, представленного истцом.

По этим же основаниям не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ представленное в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации №4, которому дана оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭК Содружество» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и лицам, владеющим помещениями на ином праве, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истцом представлено решение внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 22.03.2012 о выборе управляющей организации, которое решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 по делу №2-4050/2020 по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО5, ООО «РЭК Жилищное содружество» признано недействительным.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.06.2021 решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.12.2020 отменено ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции с учетом заявления ФИО5 о том, что протокол № 2 общего собрания собственников от 22.03.2012 ею не подписан, инициатором собрания она не была, удовлетворены заявления ответчика о фальсификации доказательств №1-3, представленные истцом копии протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22.03.2012, а также договора №8/2/53 управления многоквартирным домом от 22.03.2012, в котором указано, что ФИО5 является на основании свидетельства о ГРП № 36-АТ 60284 от 20.02.2012 собственником помещения по адресу: <...>, исключены из числа доказательств по делу.

ИП ФИО4 с 15.02.2010 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 858,70 кв.м, кадастровый номер 36:34:0206002:6273 (дата присвоения кадастрового номера 10.01.2014) в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное помещение передано в аренду АО «Тандер» по договору №ВрФ/1216/11 от 16.09.2011, зарегистрированному как обременение права собственности 08.11.2011 на срок с 08.11.2011 до 16.09.2021.

01.07.2013 между ООО «РЭК Содружество» (исполнителем) и ЗАО «Тандер» (заказчиком) заключен договор №123, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 871,3 кв.м на основании договора аренды №ВрФ/1/241/11 от 25.02.2011.

В период с 01.01.2018 по 30.11.2018 истец осуществлял управление указанным многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, обязательство по оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в размере 6 074 руб. 95 коп. ответчик не исполнил.

Указанное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги: за электроэнергию на освещение мест общего пользования и водоснабжение на общие нужды дома.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разделу VI постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 858,70 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Вместе с тем данное помещение использовало в спорный период с 01.01.2018 по 30.11.2018 АО «Тандер» на праве аренды по договору №ВрФ/1216/11 от 16.09.2011.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В этой связи 01.07.2013 между ООО «РЭК Содружество» и АО «Тандер» заключен договор №123 на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на срок до 30.06.2013, с продлением на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение 1 месяца до истечения срока его действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований, представленном в судебное заседание 23.06.2020, АО «Тандер» обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом во исполнение договора №123 от 01.07.2013, в спорный период исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство послужило основанием отказа истца от первоначально заявленного требования к ответчику о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно пункту 2.2.6 договора АО «Тандер» обязано также возмещать исполнителю стоимость объектов коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенных в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из пункта 2 указанного постановления Правительства РФ, потребитель- собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, АО «Тандер» - арендатор принадлежащего ответчику нежилого помещения, является потребителем коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, на основании пункта 2.2.6 договора №123 от 01.07.2013 обязано их оплатить.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 определена правовая позиция, согласно которой при отсутствии договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В данном случае расходы на коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несет арендатор нежилого помещения, с которым управляющей организацией заключен договор.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-16844/2019 следует отменить, в иске отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, который должен возместить ответчику расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 11 140 руб. за подачу иска в связи с уменьшением его размера.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-16844/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 11 140 руб. за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3