Гражданский кодекс часть 1

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2016 №71-11/6, выдана сроком на 1 год;

от ОАО «Воронежоблремстройпроект»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2014, выдана сроком на 3 года; ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2014, выдана сроком на 3 года;

от Департамента культуры Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 по делу № А14-17361/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежоблремстройпроект» о признании недействительным решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 в части, о признании недействительным постановления Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 в части, третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области; Департамент культуры Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежоблремстройпроект» (ОАО «Воронежоблремстройпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Правительству Воронежской области о признании недействительным решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 в части постановки на государственную охрану местной категории здания литер А-А8, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным постановления Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 в части включения в Перечень объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и архитектуры) Воронежской области спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что признание недействительными с момента вынесения оспариваемых актов, не может повлечь за собой исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, изменить статус объекта недвижимости, снять существующие обременения с собственника объекта культурного наследия. Считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты прав.

Представитель Правительства Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Воронежоблремстройпроект» считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Департамента культуры Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание литер А-А8, расположенное по адресу: <...>, которое включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения «Служба Гардениных» и принято под государственную охрану в соответствии с решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219.

Постановлением Администрации Воронежской области от 14.08.1995 №850 здание литер А-А8, расположенное по адресу: <...>, утверждено в перечне памятников областного и местного значения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно применил положения Закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», приравниваются к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч.3 ст.64).

В соответствии с положениями Закона РФ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 и постановления Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850, отдельно стоящее здание литер А-А8, расположенное по адресу: <...> (здание) включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения в составе Комплекса памятников «Усадьба Гардениных» - служебный корпус, код памятника: 3600352002.

20.01.2014 между ОАО «Воронежоблремстройпроект» и Управлением культуры и туризма Воронежской области было заключено Охранное обязательство - Договор № 230/1.

Законом СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Закону РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» установлено, что все памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения, и независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с п.13 которого государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета, порядок регистрации, памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников и предусмотрен Разделом 11 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203.

Согласно п. 9 названной Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Документы государственного учета памятников истории и культуры, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих 6 центрах научной документации государственных органов охраны памятников (п. 10 Инструкции).

В целях наиболее полного учета находящихся на территории СССР памятников истории и культуры: предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны сообщать сведения о находящихся в их собственности или пользовании объектах, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в соответствующие государственные органы охраны памятников по месту нахождения объекта; государственные органы охраны памятников проводят работу по выявлению таких объектов (п. 11 Инструкции № 203).

П. 12 Инструкции предусмотрено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих культурную ценность, подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (п.14 Инструкции № 203).

В связи с этим указанные списки направляются местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаются в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения.

Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (п. 15 Инструкции), паспорт, содержащий сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, и так далее. Также указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (п. 16 Инструкции).

В соответствии с п.п. 20, 21 Инструкции вновь выявленный объект, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников.

Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливаются местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учетных документов каждого объекта и утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик (пункт 22 Инструкции).

С учетом изложенного, принятию оспариваемых актов должно было предшествовать совершение действий согласно Закону СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Закону РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положению об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203.

В связи с этим ОАО «Воронежоблремстройпроект» направило в органы государственной власти, осуществляющих публичные полномочия по охране культурного наследия, запросы о наличии документов, необходимых для присвоения указанного статуса в соответствии с нормативными документами, действующими на дату принятия спорного здания под государственную охрану - 17.04.1987.

Согласно ответам, полученным от компетентных органов (Департамента культуры и архивного дела Воронежской области, Казенного учреждения Воронежской области «Государственный архив Воронежской области», Министерства культуры Российской Федерации, Автономного учреждения культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия») никаких документов государственного учета памятников истории и культуры, предусмотренных вышеперечисленными нормативными актами, действовавшими на дату принятия спорного здания под государственную охрану, не имеется.

Следовательно, не была проведена экспертиза Объекта, не составлялась учетная карточка, паспорт объекта, согласования, отнесение здания к категории памятников местного значения с Министерством культуры РСФСР не было согласовано, объект внесен в государственный список, минуя установленную процедуру утверждения в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

С учетом изложенного, принятие здания под государственную охрану (местный учет) решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 осуществлено без проведения соответствующих обязательных процедур государственного учета памятников истории и культуры.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие фактических оснований отнесения указанного здания к памятникам культурного наследия, соблюдение законодательно установленной процедуры принятия под государственную охрану объекта.

Паспортом на здание (дата изготовления - январь 2009 года), историко-культурной экспертизой по выявлению историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Служба Гардениных», актом технического осмотра от 20.01.2009, изготовленными Областным государственным учреждением культуры «Государственная инспекция охраны историко-культурного наследия Воронежской области», подтверждено следующее:

1. Историко-архивные и библиографические изыскания не выявили историческую, архитектурную, функциональную и градостроительную ценность Здания;

2. Здание нельзя связывать с Гарденинским комплексом, принятие его под госохрану является ошибочным;

3. В процессе эксплуатации архитектурная и градостроительная ценность Здания утрачены. Предмет охраны объекта культурного наследия - особенности, подлежащие обязательному сохранению, не выявлены;

4. Настоящий архитектурный облик не позволяет отнести Здание к ценному элементу рядовой исторической застройки;

5. Здание находится в предаварийном состоянии.

Таким образом, усматривается несоблюдение всей процедуры принятия спорного объекта на государственную охрану.

Следовательно, решение исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219, постановление Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850, обосновано признаны судом первой инстанции недействительными.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Главой VIIФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия» ОАО «Воронежоблремстройпроект», как собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан соблюдать требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, установленные ст.47.3 Закона № 73-ФЗ.

Признание недействительным оспариваемого решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219, и постановления Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850, означает, что спорный объект был принят на государственную охрану с нарушением Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», и не должен приравниваться к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Следовательно обязанности, предусмотренные ст.47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ на ОАО «Воронежоблремстройпроект», как собственника, распространяться не будут.

Признание недействительным решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219, влечет за собой исключение из списка памятников истории и культуры, которое является приложением к данному решению.

Признание недействительным постановления Администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 влечет соответствующие изменения перечня памятников, областного и местного значения, которое является приложением к спорному постановлению.

Тем самым будут восстановлены в полном объеме права собственности ОАО «Воронежоблремстройпроект» на спорный объект.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Решение суда является исполнимым и приведет к восстановлению прав заявителя, незаконно обремененных охранными обязательствами.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Правительства Воронежской области, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2015 по делу № А14-17361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.ФИО5

ФИО1