Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета агропромышленного комплекса Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2016 по делу № А35-1917/2016 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску Комитета агропромышленного комплекса Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 268 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 268 000 руб. предоставленной субсидии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что субсидия получена ответчиком обоснованно, доказательств обратного истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Комитета агропромышленного комплекса Курской области, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Комитета агропромышленного комплекса Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области», в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 11.03.2013 № 124-па «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства» между комитетом агропромышленного комплекса Курской области и ИП главой КФХ ФИО3 было заключено соглашение от 28.11.2014 б/н о предоставлении из областного бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства.

Данное соглашение предусматривало взаимодействие сторон по оказанию мер государственной поддержки в виде субсидии на поддержку племенного животноводства в рамках постановления Администрации Курской области от 11.03.2013 № 124-па «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства».

Согласно заключенному соглашению комитет агропромышленного комплекса Курской области со своей стороны обязался предоставить государственную поддержку за счет средств областного бюджета и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в виде субсидий на возмещение части затрат на поддержку племенного животноводства.

С заявлениями о предоставлении субсидии на приобретение племенного молодняка КРС ответчик представил договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 29/07-14 от 29.07.2014 на 20 голов племенных нетелей общей стоимостью 1715200,00 рублей, акт приема-передачи племенных животных, племенные свидетельства, товарно-транспортную накладную, платежные поручения (подпункт «в» пункта 4 Приложения № 1 к Правилам).

Субсидия ИП главе КФХ ФИО3 была предоставлена в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре, по ставке за 1 кг живой массы.

В рамках заключенного соглашения Комитетом на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 09.12.2014 №№ 135426, 4869, от 22.12.2014 №№ 237418, 6099 была перечислена субсидия в размере 268 000 рублей, в том числе 214 400 рублей - средства федерального бюджета, 53 600 рублей - средства областного бюджета.

В период с 15.09.2015 по 09.10.2015 в отношении Комитета была проведена плановая выездная проверка Контрольно-счетной палатой Курской области, в результате которой было установлено необоснованное получение ИП главой КФХ ФИО3 в 2014 году субсидии на поддержку племенного животноводства. Указанное нарушение, в соответствии с актом проверки законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных из областного бюджета на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства в Курской области в 2013-2014 годах и прошедшем периоде 2015 года от 12.10.2015, выразилось в двойном финансировании одних и тех же затрат.

В соответствии с актом проверки Контрольно-счетной палаты Курской области, в нарушение раздела IV целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов», утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 06.03.2012 № 172, Комитетом выделена субсидия за счет средств федерального и областного бюджетов ИП главе КФХ ФИО3, ранее получившему поддержку на те же цели.

Ответчику в соответствии с Соглашением № 2 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм Курской области от 03.07.2014 был предоставлен грант в размере 2 000 000 рублей.

23.12.2014 ответчик представил в Комитет отчет о расходовании полученного гранта по состоянию на 1 января 2015 года (Приложение № 3 к Соглашению о предоставлении гранта), в подтверждение которого представил договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 29/07-14 от 29.07.2014 г. на 20 голов общей стоимостью 1 715 200 руб., акт приема-передачи племенных животных, племенные свидетельства, товарно-транспортную накладную, платежные поручения, т.е., те же документы, которые были представлены для получения субсидии на поддержку племенного животноводства.

13.11.2015 и 24.12.2015 ответчику, по результатам проверки, были направлены требования о возврате субсидии из федерального и областного бюджетов на государственную поддержку племенного животноводства в размере 268 000 руб., в том числе 214 400 руб. - средства федерального бюджета, 53 600 руб. - средства областного бюджета.

Однако средства федерального и областного бюджета, полученные ответчиком в качестве субсидии, возвращены не были, в связи с чем Комитет агропромышленного комплекса Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Подпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ (действующей в спорный период) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанных в пункте настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации Курской области от 11.03.2013 № 124-па утверждены Правила предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства (далее - Правила).

Согласно п.п а п. 3 Правил субсидии предоставляются по ставкам, определяемым комитетом агропромышленного комплекса Курской области в виде возмещения части затрат по направлению поддержки племенного животноводства, в том числе, сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре, по ставке за 1 кг живой массы.

В соответствии с п. 4 Правил предоставление субсидий по направлениям, указанным в пункте 3 настоящих Правил, осуществляется на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, организациями по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных в комитет агропромышленного комплекса Курской области документов по перечню согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам для получения субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота необходимо представить следующие документы:

а) заявление на получение субсидии за счет средств федерального и областного бюджетов (в 1 экземпляре) (в произвольной форме);

б) справка-расчет размера субсидии из областного бюджета, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов, по форме согласно приложению N 2 или N 3 к Правилам предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку племенного животноводства (в 1 экземпляре);

в) копии договоров (контрактов), накладных, документов, подтверждающих оплату племенных животных, племенных свидетельств, выданных племенной организацией, свидетельств (лицензий) о регистрации в государственном племенном регистре продавца, заверенные получателем субсидий.

Пунктом 10 Правил установлено, что контроль (в том числе обязательная проверка) за соблюдением получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется комитетом агропромышленного комплекса Курской области, а также органами государственного финансового контроля в соответствии с их полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Курской области.

При установлении комитетом агропромышленного комплекса Курской области или органами, осуществляющими государственный финансовый контроль, нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, комитет агропромышленного комплекса Курской области направляет получателю субсидии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня установления нарушений, требование о необходимости возврата субсидии на его лицевой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования.

В случае не перечисления субсидии она подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 28 БК РФ (действующей в спорный период) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ (действующей в юридически значимый период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Согласно п. 2 и 3 ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как отмечалось ранее, ответчиком для получения субсидии были предоставлены доказательства несения затрат на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота, а именно, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 29/07-14 от 29.07.2014 на 20 голов племенных нетелей общей стоимостью 1 715 200 руб., акт приема-передачи племенных животных, племенные свидетельства, товарно-транспортная накладная, платежные поручения.

Из анализа положений п. 4 Приложения № 1 к Правилам следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении субсидии в виде возмещения понесенных трат на соответствующие цели, не обязано представлять сведения о происхождении денежных средств затраченных, в данном случае, на покупку племенного молодняка крупного рогатого скота.

Вместе с тем, ответчику в соответствии с Соглашением № 2 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм Курской области от 03.07.2014 была предоставлена субсидия в виде гранта в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.3.3 Соглашения № 2 участник программы (ответчик) должен использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его расчетный счет.

Ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Комитет отчет об использовании Гранта (Приложение № 3-5 к Соглашению) (п. 2.3.12).

В установленный срок ответчик представил отчет, однако, фактически, сведений о расходовании гранта в отчете не указал.

23.12.2014 ответчик представил в Комитет очередной отчет о расходовании полученного гранта по состоянию на 1 января 2015 года (Приложение № 3 к Соглашению о предоставлении гранта), в подтверждение которого представил договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 29/07-14 от 29.07.2014 на 20 голов общей стоимостью 1 715 200 руб., акт приема-передачи племенных животных, племенные свидетельства, товарно-транспортную накладную, платежные поручения, то есть, те же документы, которые были представлены для получения субсидии на поддержку племенного животноводства.

Пунктом п. 4.1 приказа Минсельхоза России от 06.03.2012 № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров» (вместе с «Целевой программой ведомства «Поддержка начинающих фермеров на период 2012 - 2014 годов») установлено, что мероприятия по развитию начинающих фермеров могут быть поддержаны софинансированием из федерального бюджета в рамках координации государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства, не допуская оказания повторного финансирования на те же цели и одному и тому же адресату, а также по иным мероприятиям Государственной программы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приобретение ответчиком племенных животных, часть затрат на покупку которых ему была возмещена путем предоставления спорной субсидии, было осуществлено за счет предоставленного ему гранта.

Таким образом, предоставление ответчику субсидии привело к двойному повторному финансированию одних и тех же трат, что противоречит смыслу, назначению и характеру предоставления субсидии, целью которой является возмещение реально понесенных субъектом субсидии затрат собственных денежных средств на определенные цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, возложение на индивидуального предпринимателя обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры поддержки сельхозтоваропроизодителей, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, не согласуется с общепризнанными правовыми принципами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности поведения ответчика при получении субсидии на поддержку племенного животноводства в размере 268 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о возврате субсидии, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 268 000 руб. предоставленной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2016 по делу № А35-1917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1