Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «Опытно-экспериментальный завод «ВЛАДМИВА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 по делу № А08-11162/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Опытно-экспериментальный завод «ВЛАДМИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ИПК «Финвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 188 495 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования, и по встречному иску акционерного общества «ИПК «Финвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Опытно-экспериментальный завод «ВЛАДМИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 000 долларов США основного долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Опытно-экспериментальный завод «ВЛАДМИВА» (далее - АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «ИПК «Финвал» (далее – АО «ИПК «Финвал», ответчик) о взыскании 1 188 495 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК2020 от 01.09.2020.

АО «ИПК «Финвал» в ходе рассмотрения дела заявило встречные исковые требования к АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» о взыскании 16 500 USD основного долга и 16 500 USD неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что окончательная передача покупателю исправного оборудования была произведена 17.06.2021, то есть поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от АО «ИПК «Финвал» отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между АО «ИПК «Финвал» (поставщик) и АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» (покупатель) заключен договор поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю продукцию производственно – технического назначения, именуемую далее «Оборудование», в соответствии с номенклатурой, в качестве, комплектности и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1-4), являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставщик гарантирует покупателю, что поставляемое оборудование является новым, принадлежит ему на праве собственности, свободно от прав третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит.

Согласно п. 1.2 договора поставщик принимает на себя обязательства произвести пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, а также провести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования по стоимости, согласованной сторонами в спецификации (приложение № 1 – 4).

Поставщик принимает на себя обязательства произвести работы по внедрению технологии изготовления деталей покупателя на поставляемом оборудовании по стоимости, согласованной сторонами в спецификации (п. 1.3).

Покупатель обязуется принять поставленное оборудование и произведенные работы, оплатить их в порядке и сроки, обусловленные договором (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1 п. 2.2 договора цена поставляемого оборудования, а также стоимость пуско-наладочных работ и инструктажа персонала покупателя является договорной и согласовывается с спецификации (приложение № 1 – 4), включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, укладки, крепления оборудования, стоимость необходимых для этого материалов, стоимость страховки, доставки в адрес покупателя и гарантийного обслуживания.

Валюта договора – у.е., 1 у.е. = 1 USD (п. 2.4).

Общую сумму договора составляет суммарная стоимость всего поставляемого по договору оборудования и выполненных работ согласно приложению № 1- 4 к договору (п. 2.6).

Согласно п. 3.1 договора качество и комплектность поставляемого оборудования должны соответствовать техническим условиям завода – изготовителя.

Приемка оборудования по количеству, качеству и комплектности осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и № П-7 от 25.04.1996 «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству». Вызов представителя поставщика обязателен (п. 3.2).

Гарантийный период на поставляемое оборудование и условия гарантийного обслуживания установлены в Положении о гарантии (приложение № 2-2).

В силу п. 4.1, п. 4.2 расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные в спецификации (приложение № 1-4).

В соответствии с п. 5.1 договора сроки поставки оборудования согласовываются в спецификации (приложение № 1-4).

Датой поставки считается дата фактической передачи оборудования перевозчиком покупателю с подписанием товаросопроводительных документов (п. 5.2).

Приемка оборудования (распаковка, осмотр, проверка комплектности и т.д.) производится покупателем с участием представителя поставщика в течение не более 5 дней с даты поставки оборудования; по результатам приемки стороны подписывают акт приемки оборудования по количеству и комплектности (приложение № 2-1) (п. 5.6).

Разделом 7 договора предусмотрены общие положения о порядке проведения пуско-наладочных работ, которые наравне с инструктажем персонала покупателя по эксплуатации оборудования производятся представителями поставщика согласно пунктам акта проведения пуско-наладочных работ (п. 7.1).

Согласно п. 7.4 договора поставщик приступает к пуско-наладочным работам по вводу оборудования в эксплуатацию в течение 15 календарных дней с момента получения по факсу уведомления в виде «Заявки на ПНР» (приложение № 2-3) покупателя о готовности оборудования к проведению пуско-наладочных работ.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате оборудования согласно приложению № 1-4, поставщик вправе отложить выполнение пуско-наладочных работ до момента полного погашения покупателем имеющейся задолженности. Срок проведения пуско-наладочных работ составляет не менее трех календарных дней (п. 7.8).

Датой окончания пуско-наладочных работ и датой начала гарантийного периода на оборудование является дата подписания акта проведения пуско-наладочных работ (приложение № 2-5).

По окончании пуско-наладочных работ представители поставщика изготавливают детали покупателя (приложение № 4) в количестве не менее 5 шт. каждой на оборудовании (приложение № 1-4) и с применением инструмента/, согласованного сторонами и предоставляемого покупателем. ПО результатам обмера деталей стороны подписывают акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Срок проведения внедрения технологии изготовления деталей покупателя составляет не менее трех рабочих дней (п.7.10).

В силу п. 7.11 договора датой ввода оборудования в эксплуатацию является дата подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Покупатель обязан подписать акт проведения пуско-наладочных работ (приложение № 2-5) и акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) в течение двух рабочих дней после получения указанных актов, подписанных поставщиком, либо предоставить развернутое обоснование, доказывающее несоответствие оборудования условиям настоящего договора, указав все замечания и сроки их устранения. В случае отказа покупателя подписывать акт проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5) и акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) оформляется акт выполненных работ (приложение № 2-4), в котором указываются уже выполненные работы.

В случае не подписания покупателем акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) и не предоставления развернутого обоснования отказа от подписания, оборудование считается введенным в эксплуатацию с момента получения акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1) покупателем (п. 7.12).

За пропуск срока поставки оборудования поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного к поставке оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости недопоставленного оборудования (п. 9.2).

За несоблюдение срока оплаты, в том числе авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (п. 9.3)

Предусмотренные в договоре пени и штрафы не признаются сторонами безусловными ко взысканию, а только определяют их размер; они взыскиваются в судебном порядке и начисляются на основании решения арбитражного суда (п. 9.4).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что поставщик освобождается от ответственности за пропуск сроков поставки в случае просрочки покупателем любого платежа согласно приложению № 1-4 настоящего договора. При просрочке оплаты авансовых платежей срок поставки увеличивается на такое же количество дней просрочки. Односторонний отказ покупателя от заказанного оборудования надлежащего качества не допускается.

В случае неоплаты оборудования поставщик вправе требовать принятия оборудования и его оплаты в соответствии со ст. 484 ГК РФ (п. 9.8).

Документы, направляемые друг другу факсимильной или электронной связью, имеют юридическую силу с обязательным обменом на подлинные документы по почте (п. 10.4).

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 стороны дополнили его условия пунктом 9.9., определяющим, что в случае отказа поставщика от выполнения своих обязательств по договору, а именно поставки оборудования, покупатель имеет право требовать с поставщика в соответствии со ст. ст. 15, 33 ГК РФ ГК РФ возмещения убытков (упущенная выгода) в размере 30 % от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 договора.

В спецификации к договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 сторонами согласована номенклатура, стоимость и количество поставляемого оборудования. Общая стоимость оборудования, в которую включены пуско-наладочные работы и инструктаж, а также стоимость работ по внедрению технологии изготовления деталей, составила 165 000 USD, в том числе 27 500 USD НДС (20 %).

В пункте 4 спецификации сторонами согласованы условия оплаты стоимости оборудования:

- первый авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости договора в размере 49 500 USD – в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания договора;

- второй авансовый платеж в размере 60 % от общей стоимости договора в размере 99 000 USD – в течение 5 банковских дней с даты письменного извещения о готовности оборудования к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD – в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

В соответствии с пунктом 5 спецификации к договору срок поставки оборудования установлен в 5 месяцев с момента оплаты первого авансового платежа за оборудование (п. 4.1 условий оплаты настоящего приложения) с возможностью досрочной поставки, при условии возврата покупателем поставщику подписанного договора и соблюдения покупателем сроков оплаты первого и второго авансовых платежей (предоплаты по договору).

При несоблюдении сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных договором, срок поставки соответственно увеличивается на период просрочки оплаты авансовых платежей и ответственность поставщика за просрочку поставки не наступает. Оборудование отгружается покупателем только при условии оплаты всех авансовых платежей (получение полной предоплаты по договору).

Документация, необходимая для выполнения работ согласно п. 7.5 договора, предоставляется в течение 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа покупателем, а стандартный комплект технической документации на русском языке поставляется вместе с оборудованием (п. 7 спецификации).

Пунктом 8 спецификации определен порядок проведения инструктажа, а пунктом 9 – перечень необходимых смазочно-охлаждающих жидкостей для проведения пуско-наладочных работ.

Инструмент для внедрения технологии изготовления каждой детали покупателя предоставляет покупатель согласно согласованного сторонами списка (п. 10).

Пунктом 11 спецификации установлен порядок проведения работ: специалисты поставщика производят внедрение технологии изготовления детали «Заготовка бора 314.277.014», «Заготовка бора 315.277.020» на оборудовании (приложение № 1-4) с использованием инструмента, согласованного сторонами и предоставляемого покупателем.

После изготовления партии деталей (минимум 5 шт. каждого наименования) в присутствии представителя поставщика силами и средствами покупателя производится измерение геометрических параметров изготовленных деталей с составлением протокола измерения деталей. В случае соответствия полученных результатов требованиям чертежей изготавливаемых деталей стороны подписывают акт внедрения технологии на каждую деталь.

В приложении № 2-2 к договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 содержится Положение о гарантии, в соответствии с п. 1, п. 2 которого поставщик гарантирует исправность работы оборудования и гарантийный период, который составляет 12 месяцев и исчисляется с даты подписания акта проведения пуско – наладочных работ (приложение № 2-5), однако не более 13 месяцев от даты фактической поставки на склад покупателя при условии соблюдения покупателем правил хранения, технического обслуживания и эксплуатации, изложенных в передаваемой с оборудованием эксплуатационной документации, а также письменных рекомендациях поставщика, дополняющих эту документацию.

Пунктом 5 Положения о гарантии предусмотрено, что при возникновении отказа (неисправности) оборудования в гарантийный период покупатель направляет в адрес поставщика заявку по форме, приведенной в приложении № 2-3 к договору, с подробным описанием проявления отказа или неисправности, а также фотографиями выявленных дефектов. Поставщик обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней направить в адрес покупателя письменные инструкции по устранению причин отказа (неисправности) или перечень диагностических мероприятий для их определения. В случае, если по истечении 5 рабочих дней отказ (неисправность) не устранена, поставщик обязан направить своего специалиста к месту эксплуатации оборудования не позже 7 рабочих дней с момента отправки письменных инструкций по устранению причин отказа (неисправности) покупателю.

Срок устранения отказа (неисправности), требующего замены или ремонта дефектных деталей, узлов и агрегатов, не должен превышать 15 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя при условии наличия требуемого узла или детали на складе поставщика. В случае отсутствия требуемого узла или детали на складе поставщика, срок устранения отказа (неисправности) увеличивается на количество дней их поставки. При этом, если в период устранения отказа оборудование не является работоспособным и его невозможно использовать по назначению, гарантийный период на оборудование продлевается на время, в течение которого оборудование не использовалось по назначению по причине устранения неисправности (п. 6).

АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» платежными поручениями № 54596 от 02.09.2020 и № 60115 от 15.10.2020 произвело перечисление на расчетный счет поставщика двух авансовых платежей в размере 30 % (в сумме 3 642 452,55 руб.) и 60 % (в сумме 7 650 314,10 руб.) от общей стоимости договора по курсу доллара США на дату оплаты (73,5849 руб. и 77,9461 руб. соответственно).

АО «ИПК «Финвал» во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору поставки на основании товарной накладной № 4 от 14.01.2021 осуществлена поставка в адрес АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» оборудования – автомата токарного продольного точения с ЧПУ Hanwha Fanuc I модели XD07, производства компании HANWHA (Ю. Корея), стоимостью 12 505 952,25 руб. Товарная накладная подписана уполномоченными лицами сторон и скреплена печатями обществ.

19.01.2021 сторонами подписан акт приемки оборудования по количеству и комплектности по договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, в котором зафиксировано, что приемка оборудования производилась 19.01.2021; оборудование распаковано в присутствии представителей сторон; при внешнем осмотре никаких внешних повреждений и дефектов не установлено; стороны проверили комплектность оборудования и наличие дополнительных опций; обнаружено отсутствие позиции 1.5 «Неподвижная направляющая втулка с масляным охлаждением», 1 шт., в остальном комплектность оборудования соответствовала сопроводительной документации. Приемка оборудования произведена без проведения каких – либо испытаний в момент приемки и удостоверяет только факт передачи оборудования покупателю. Стороны подтвердили, что поставщик передал, а покупатель принял оборудование, обозначенное в акте, и техническую документацию согласно п. 6 приложения № 1-4 по договору 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, претензий по внешнему виду и комплектности оборудования у покупателя нет. Также отмечено, что приемка станка по качеству будет осуществлена после завершения поставщиком пуско-наладочных работ. Приведенный акт приемки оборудования от 19.01.2021 подписан со стороны покупателя генеральным директором общества без замечаний и возражений, скреплен печатью АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА». От поставщика в приемке оборудования и подписании акта участвовал сервис – инженер АО «ИПК «Финвал», действовавший на основании доверенности № 100 от 25.12.2019.

В период с 19.01.2021 по 22.01.2021 уполномоченными представителями покупателя и поставщика произведены пуско-наладочные работы смонтированного оборудования, в рамках которых представителем поставщика осуществлена визуальная проверка входных параметров, влияющих на эксплуатацию оборудования, в том числе: полная мощность питающего трансформатора электрической сети помещения (не менее 500 кVA), нестабильность напряжения питания (не должна превышать +/- 10 % от номинального значения), уход по частоте напряжения линии электропитания (не должен превышать +/- 1 % от номинального значения частоты), сопротивление контура заземления, рабочее давление пневматической сети, фундамент, высота помещения, относительная влажность воздуха и т.д., и установлено соответствие этих технических параметров установленным требованиям, отклонения не обнаружены.

Также в ходе проведения пуско-наладочных работ представителем исполнителя выполнены следующие работы: произведено подключение оборудования к электрической сети и сети сжатого воздуха; произведена регулировка оборудования по уровню; снятие блокировочных устройств и штифтов; произведено подключением внешних устройств и агрегатов к станку с последующей проверкой. Перечисленные работы приняты представителем заказчика, ответственным за выполнение пуско-наладочных работ, без замечаний и возражений.

Также сторонами осуществлена проверка основных функциональных узлов станка и параметров ЧПУ, а также проверка работы оборудования на холостом ходу, отклонения от заданных технических параметров не обнаружены.

Кроме того, представителем поставщика произведен инструктаж персонала заказчика по работе с оборудованием в соответствии с планом инструктажа, а также представителям покупателя переданы руководство по эксплуатации и программированию на русском языке. Все вышеперечисленные работы были зафиксированы в акте проведения пуско-наладочных работ от 22.01.2021, подписанном уполномоченными представителями поставщика и покупателя без замечаний и возражений и скрепленном печатью АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА», с указанием на то, что настоящий акт подтверждает работоспособность оборудования и ввод его в эксплуатацию. 27.01.2021 и 07.04.2021 сторонами подписаны акты внедрения технологии изготовления деталей 314.277.014 и 314.277.020 на оборудовании по договору № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020, которые в соответствии с п. 4 подтвердили выполнение всех требований покупателя по договору в части изготовления детали на оборудовании и передачу в производство технологии.

При этом в актах отражено соответствие изготовленной детали требованиям чертежа, машинное время обработки детали составило 39 секунд и 28 секунд соответственно, отклонение от размеров чертежа на последних трех деталях не установлено.

К актам прилагаются Протоколы измерения деталей. Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, при изготовлении второй детали «Заготовка бора 31.2777.020» произошла поломка цанга противошпинделя станка, в связи с чем дальнейшее изготовление детали не представилось возможным, покупатель не мог выполнять работы по изготовлению данной детали. После этого в переписке представитель ответчика указал, что сломанная деталь (цанга) будет поставлена в середине февраля, в итоге сломанную деталь ответчик установил на оборудовании в апреле 2021 года.

В переписке, в том числе за 26.01.2021 и за 12.03.2021 истец подробно описывает обстоятельства поломки цанги.

23.03.2021 и 24.03.2021 уполномоченным представителем поставщика выполнены работы по установке не вращающегося люнета и монтажу трубопровода для подвода СОЖ в люнет, произведен инструктаж персонала покупателя, проверена работоспособность станка с данным люнетом, на 30 пробных деталях риски на необрабатываемой поверхности не обнаружены.

Выполненные работы зафиксированы в акте от 24.03.2021, подписанном представителями сторон без замечаний и возражений. 17.06.2021 представителями сторон составлен акт выполненных работ, согласно которому осуществлен осмотр технического состояния оборудования, в ходе которого установлено, что оборудование находится в эксплуатации; при визуальном осмотре внешних дефектов и повреждений не обнаружено, однако установлено наличие течи ОСЖ, падение уровня ОСЖ и масляные лужи под станком.

В целях устранения выявленных неисправностей представителем поставщика выполнены следующие работы: изготовлены брызговики на короб под стружку для предотвращения разбрызгивания СОЖ на стенки станины станка; установлены брызговики; проведена проверка на предмет утечки СОЖ на работающем станке в течение одного часа.

В результате выполненных 17.06.2021 работ оборудование признано работоспособным и сдано заказчику в дальнейшую эксплуатацию, претензий по качеству выполненных работ заказчик не имеет. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без замечаний и возражений, скреплен печатью истца.

01.07.2021 АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» направило в адрес АО «ИПК «Финвал» претензию (исх. № 147), в которой, ссылаясь на условия договора поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 и изложенные обстоятельства исполнения сторонами этого договора, указало, что окончательная передача покупателю исправного оборудования была произведена 17.06.2021, то есть поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, что явилось основанием к начислению в соответствии с п. 9.2 договора поставки 16 500 USD неустойки, которую АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» просило оплатить в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, с учетом п. 4.1 договора в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в сумме 1 188 495 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «ИПК «Финвал», с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия № 121 от 26.10.2021), заявлено встречное исковое требование о взыскании с АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» 16 500 долларов США основного долга и 16 500 долларов США неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 является смешанным, содержащим положения договора подряда (в части монтажа оборудования) и договора поставки (в части поставки оборудования).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1 спорного договора поставки установлено, что сроки поставки оборудования согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1-4), пункт 5 которой соотносит 5-месячный срок поставки с моментом оплаты покупателем первого авансового платежа, с возможностью досрочной поставки, при условии возврата покупателем поставщику подписанного договора и соблюдения сроков оплаты первого и второго авансовых платежей (предоплаты по договору).

С учетом установленного пунктом 4 спецификации порядка оплаты оборудования, в частности внесения авансовых платежей и с учетом фактически произведенных истцом оплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка оборудования должна была быть произведена ответчиком не позднее 01.02.2021, в том числе:

- первый авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости договора в размере 49 500 USD по сроку оплаты в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания договора осуществлен 02.09.2020 платежным поручением № 54596 в сумме 3 642 452,55 руб. (по курсу 73,5849 руб. на дату платежа);

- второй авансовый платеж в размере 60 % от общей стоимости договора в размере 99 000 USD по сроку оплаты в течение 5 банковских дней с даты письменного извещения о готовности оборудования к отгрузке (исх. № 1267 от 12.10.2020) осуществлен истцом 15.10.2020 платежным поручением № 60115 в сумме 7 6 50 314,10 руб. (по курсу 77,9461 руб. на дату платежа).

- окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD должен был быть осуществлен в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Спорным договором установлено, что датой поставки считается дата фактической передачи оборудования перевозчиком покупателю с подписанием товаросопроводительных документов (п. 5.2 договора), при этом в силу п. 5.7 договора переход права собственности и всех рисков от поставщика к покупателю происходит с даты фактической поставки оборудования.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в товарной накладной № 4 от 14.01.2021 стоит подпись представителя АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» и печать общества; сторонами составлен и подписан без замечаний и возражений акт приемки оборудования по количеству и комплектности от 19.01.2021, которым стороны подтвердили, что поставщик передал, а покупатель принял оборудование и техническую документацию по договору поставки, при этом претензий по внешнему виду и комплектности оборудования у покупателя нет, но приемка станка по качеству будет осуществлена после завершения поставщиком пуско-наладочных работ, которые произведены сторонами в период с 19.01.2021 по 22.01.2021 и зафиксированы в акте проведения пуско-наладочных работ от 22.01.2021, также подписанном сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, обязательства поставщика по поставке оборудования исполнены 22.01.2021 в полном объеме и в установленные договором поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 сроки.

Доводы истца о том, что дата поставки оборудования (окончательная сдача оборудования ответчиком) должна исчисляться с даты подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (07.04.2021), поскольку в силу п. 7.11 договора дата подписания указанного акта соотносится с датой ввода уже поставленного оборудования в эксплуатацию, то есть с выполнением ответчиком подрядных работ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВЛАДМИВА» не имеется.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4.3 спецификации к договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК2020 от 01.09.2020 окончательный платеж в размере 10 % от общей стоимости договора в размере 16 500 USD должен был быть осуществлен истцом в течение 5 банковских дней с даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании (приложение № 3-1).

Установлено, что 19 января 2021г. подписан между сторонами акт приемки оборудования по количеству и комплектности. Акт проведения пуско-наладочных работ подписан сторонами 22.01.2020, из которого следует, что указанный акт подтверждает работоспособность оборудования и его ввод в эксплуатацию. 27 января 2021 между сторонами подписан акт внедрения технологии изготовления деталей, который подтверждает выполнение всех требований покупателя по договору в части изготовления детали

АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату окончательного платежа за полученное от АО «ИПК «Финвал» оборудование, в связи с чем встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 16 500 USD основного долга по договору поставки № 129/Ф4-О/ИПК-2020 от 01.09.2020 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.4.1 и п. 4.2 договора стороны согласовали порядок расчета в USD по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ссылка заявителя на то, что в последующем были подписаны акты выполнения работ от 24.03.2021, акт внедрения технологии от 07.04.2021, акт выполненных работ от 17.06.2021, что по мнению АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА», подтверждает исполнения договора с просрочкой, опровергается вышеприведенными актами за январь 2020 г. Из содержания актов за март , апрель и июнь 2021г. усматривается, что выполнялась лишь часть работ. Как пояснил представитель АО «ИПК «Финвал», действительно поставщик в рамках гарантийных обязательств устранял недостатки.

Помимо основного долга ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 16 500 USD неустойки за просрочку оплаты стоимости оборудования, начисленной в соответствии с п. 9.3 договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 9.3 договора поставки предусмотрено, что за несоблюдение срока оплаты, в том числе авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» не исполнило свои обязательства по окончательной оплате стоимости полученного от ответчика оборудования надлежащим образом, требования АО «ИПК «Финвал» о взыскании с истца неустойки в размере 16 500 USD является обоснованным.

Расчет подлежащей взысканию с АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» неустойки, проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям спорного договора поставки. Расчет не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 по делу № А08-11162/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Опытно-экспериментальный завод «ВЛАДМИВА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.А. Семенюта

ФИО1