Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2016 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016 г.) по делу № А35-2997/2016 (судья Беседина А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью предприятия «Энергия» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) об обязании заключить договор банковского счета, при участии в деле третьего лица Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Энергия» (далее - ООО предприятие «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», ответчик) об обязании заключить договор банковского счета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (далее - Отделение по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2016 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016 г.) иск удовлетворен. Суд обязал АО «Россельхозбанк» заключить с ООО предприятием «Энергия» договор банковского счета, на объявленных банком условиях для открытия счетов данного вида, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Определением от 08.07.2016 г. Арбитражный суд Курской области обратил вышеуказанное решение от 09.06.2016 г. к немедленному исполнению.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2016 г. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отделения по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО предприятия «Энергия» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр»), считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО предприятия «Энергия» на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО предприятие «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1993 г. Администрацией г. Курска за регистрационным № 309. 13.01.2003 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице ООО предприятие «Энергия» за ОГРН <***>.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 2, 3 ст. 861 ГК РФ).

30.05.2015 г. ООО предприятию «Энергия» был открыт расчетный счет № <***> в ООО КБ «МИЛБАНК», что подтверждается представленными в материалы дела сведениям налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 12.05.2016 г., справкой ООО КБ «МИЛБАНК» № 025/31 от 30.03.2015 г., договором о банковском обслуживании с использованием системы «Клиент - банк», заключенным 30.03.2015 г. между ООО КБ «МИЛБАНК» и ООО предприятием «Энергия».

Однако Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-672 у ООО КБ «МИЛБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.02.2016 г.

В соответствии с Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-673 в ООО КБ «МИЛБАНК» назначена временная администрация.

Таким образом, с 26.02.2016 г. ООО предприятие «Энергия» лишено возможности осуществлять расчетно-кассовые операции с использование расчетного счета № <***>, открытого в ООО КБ «МИЛБАНК».

При этом представленными в материалы дела выписками с указанного счета за период январь-февраль 2016 года подтверждается, что до 26.02.2016 г. ООО предприятие «Энергия» осуществляло расчетные операции через расчетный счет № <***>, открытый в ООО КБ «МИЛБАНК».

16.03.2016 г. ООО предприятие «Энергия» обратилось в Курский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением об открытии расчетного счета.

Письмом № 032-22-90/42 от 22.03.2016 г. АО «Россельхозбанк» со ссылкой на положения п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказало истцу в открытии счета (заключении договора банковского счета).

Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 262-П) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению № 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (п. 2.1 Положения № 262-П).

В силу абз. 5 п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При этом в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 г. № 375-П (далее - Положение № 375-П), решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в приложении к Положению № 375-П.

Пунктом 6.2 данного Положения предусмотрено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Судом области установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требованиями нормативных актов, писем Центрального банка Российской Федерации и Федеральной службы по финансовым рынкам, а также с учетом рекомендаций, содержащихся в документах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), Базельского комитета по банковскому надзору и в Вольфсбергских принципах, АО «Россельхозбанк» разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 881-6-р от 22.04.2013 г.

Согласно п.п. 2.11.3, 6.2 указанных Правил сотрудник ОП вправе отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с клиентом в следующих случаях:

- в случаях отсутствия по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности;

- в случае непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих идентификационные сведения, либо предоставления недостоверных документов;

- наличия в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

В соответствии с приложением 2 к Положению Центрального Банка РФ от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица, относятся, в том числе, адрес местонахождения и почтовый адрес, сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения истца определено местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). При этом адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), может отличаться от адреса, который указан для целей осуществления связи с юридическим лицом; закон не связывает наличие почтового адреса с наличием у юридического лица филиалов и представительств.

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела сведений ЕГРЮЛ (л.д. 9-13), ООО предприятие «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1993 г. Администрацией г. Курска за регистрационным № 309; сведения об ООО предприятие «Энергия» внесены ИФНС России по г. Курску в ЕГРЮЛ 13.01.2003 г.; адресом местонахождения ООО предприятия «Энергия» является: <...>.

Данный адрес также указан в уставе ООО предприятия «Энергия» (л.д. 59-72) в качестве адреса места нахождения общества и его государственной регистрации (п. 1.9 устава).

При этом истцом в подтверждение факта нахождения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО предприятия «Энергия» недвижимого имущества (нежилых зданий) в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.2015 г. (л.д. 89-90).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и п.п. 1.2, 4.1 устава ООО предприятия «Энергия» единственным участником общества, уставный капитал которого составляет 10 000 руб., и одновременно его единоличным исполнительным органом является ФИО4 со 100% размером доли в уставном капитале.

Размер уставного капитала ООО предприятия «Энергия» в размере 10 000 руб. соответствует положениям действующего законодательства (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что АО «Россельхозбанк», принимая решение об отказе истцу в открытии расчетного счета со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», проводило проверку идентификации клиента, включая проверку нахождения ООО предприятия «Энергия» и его исполнительного органа по указанному им юридическому адресу, в ходе которой было установлено, что целью заключения договора открытия банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Также АО «Россельхозбанк» не доказано, что истец, обращаясь с заявлением о заключении договора на открытие расчетного счета, не представил какие-либо документы в целях его идентификации как клиента, равно как и то, что ответчик запрашивал у ООО предприятия «Энергия» какие-либо подтверждающие документы для проверки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика достаточных оснований для отказа в заключении с ООО предприятием «Энергия» договора банковского счета, в связи с чем правомерно удовлетворил соответствующее требование истца.

Доводы АО «Россельхозбанк», изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка ответчика на содержание информации об истце в перечне лиц, указанных в письме Центрального Банка РФ № 139-Т от 30.09.2013 г. «О снижении риска потери деловой репутации и вовлечения уполномоченных банков в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (л.д. 38-40), также отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное письмо Центрального Банка РФ не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2016 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016 г.) по делу № А35-2997/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Н.Л. Андреещева

ФИО1