Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация»: Петрова В.Ю., представитель по доверенности № 157/2016 от 20.10.2016;

от муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» - «Восточная генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2016 по делу №А36-5059/2015 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области (ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) о взыскании 242 282,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра» - «Восточная генерация») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области (далее – ответчик, администрация города Ельца Липецкой области) о взыскании 242 282,92 руб. руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2014 по апрель 2015 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 046,63 за период с 22.01.2015 по 31.05.2015.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В окончательной редакции просил суд области взыскать задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 141 630, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,95 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2016 по делу №А36-5059/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом области не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения спора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вселение лиц в качестве нанимателей жилых помещений по договору социального найма материалами дела не подтверждено, учитывая изложенное, именно органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальных услуг до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.11.2016 муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 05.08.2016.

По ходатайству ответчика судом приобщены к материалам дела копии следующих документов: протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №120215/4343135/02 от 16.03.2015, протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №120215/4343135/02 от 17.03.2015, акта приема-передачи технической документации, домовых книг и поквартирных карточек на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, 80 от 10.04.2015, квитанций на оплату, сопроводительного письма от 05.02.2016, отчета по начислению квартплаты и коммунальных услуг, устава МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца.

По ходатайству истца судом приобщены к материалам дела копии следующих документов, писем №АА-330/10777 от 03.102016, №1003 от 17.10.2016 и протокола №1 от 01.04.2016, а также дополнение на апелляционную жалобу с приложением, копий свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013, договора №004, дополнительного соглашения, письма от 25.11.2014 №895, решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, акта приема-передачи имущества от 17.11.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2014, счетов, реестров выдачи документов энергоснабжения, списка внутренних почтовых отправлений, сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг».

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Представитель ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом области установлено, что 13.11.2014 г. решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 4676 из собственности Липецкой области в собственность муниципального образования город Елец был передан жилой многоквартирный дом общей площадью 1 448,9 кв. м. с земельным участком площадью 1 439 кв. м. по адресу г. Елец, ул. Ленина д. 80 (л.д. 23-24). Право собственности на жилой дом возникло 27.11.2015 г., что не оспаривается сторонами.

01.12.2014 г. ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» (далее истец) подготовило проект договора на поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу г. Елец, ул. Ленина д. 80, который направило в адрес администрации г. Ельца 16.01.2015 г. муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области (далее ответчик) проект договора не подписало.

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании 246 385,66 руб., из них 242 282,92 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии в жилой дом N 80 по адресу г. Елец, ул. Ленина 80 в период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., 5 046,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 г. по 31.05.2015 г. Требование мотивировано тем, что ответчик является собственником жилого дома и в силу закона обязан оплатить поставленное в жилой дом тепло. По мнению истца, договор между сторонами на поставку тепловой энергии заключен и у ответчика возникло обязательство по оплате полученной энергии.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме. Договор может быть заключен в том числе, и путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить договор (ст. 153 - 154 ГК РФ).

Суд области приходит к выводу о том, что заявляя о заключении договора путем совершения конклюдентных действий связанных с передачей и получением энергии, истец не учел, что фактическим пользователем тепловой энергии являлись физические лица, проживающие в жилом доме, а не ответчик.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

-нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

-нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами возникает у граждан с момента получения титула на право пользования помещением (договор, ордер).

Судом установлено, что спорное здание построено в 1960 г. имеет 20 однокомнатных и 3 двухкомнатные квартиры, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (т. 2 л.д. 14). В указанных квартирах зарегистрированы и проживают физические лица, при этом регистрация по месту жительства указанных лиц производилась до момента передачи жилого дома в собственность муниципального образования, что подтверждается поквартирными карточками (т. 2 л.д. 16-38).

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате полученных коммунальных ресурсов возлагается граждан, проживающих в спорном доме на основании договора найма жилого помещения с момента вселения.

По утверждению ответчика граждане, проживающие в спорном доме, отказались от услуг управляющей компании и заключили прямые договора с теплоснабжающей организацией (ПАО «КВАДРА»). Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013 дом №80 по ул. Ленина города Ельца находился у Г(О)ОУ НПО «Профессиональное училище №30» (позже переименовано в ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг») на праве оперативного управления,

14.04.2011 между ОАО «КВАДРА» и Г(О)ОУ НПО «Профессиональное училище №30» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №004 от 14.04.2011 в отношении дома №80 по ул. Ленина города Ельца.

В период нахождения дома №80 по ул. Ленина города Ельца на праве оперативного управления у ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг», предшествующий исковому, обязанность по оплате поставки тепловой энергии в указанный дом была возложена на ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг», которое добросовестно своевременно производило оплату за потребленную тепловую энергию. Управляющей организацией ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» не являлось, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг», распечатанным с официального интернет сайта ФНС, от 09.11.2016 основным видом деятельности является образование профессиональное среднее.

01.12.2014 дополнительным соглашением к договору №004 от 14.01.2011 изменены нагрузки по договору в связи с исключением из договора точек поставки – дом №80 по ул. Ленина, г. Ельца.

Данное дополнительное соглашение было заключено в связи с предоставлением ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» письма от 25.11.2014 №895 с просьбой об исключении из перечня объектов ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» точки поставки дом №80 по ул. Ленина города Ельца на основании Решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от в собственность города Ельца и акта приема-передачи имущества от 17.11.2014. В соответствии с данным актом жилой дом по адресу Липецкая область, г. Елец, д. 80 и земельный участок под ним были приняты городом Елец в лице главы города Панова С.А. 17.11.2014 в муниципальную собственность.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.11.2014 регистрация права собственности была осуществлена 27.11.2014.

16.01.2016 истец направил нарочно в администрацию г. Ельца проект договора №230 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2014 в отношении дома №80 по ул. Ленина г. Ельца.

По пункту 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Проект договора №230 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2014 администрацией не подписан.

Счета на оплату поставки тепловой энергии за каждый расчетный период (месяц) ежемесячно по окончании периода нарочно либо посредством почтовой связи передавались в администрацию города Ельца, о чем свидетельствуют реестры выдачи документов энергоснабжения, список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции в материалы дела администрацией города Ельца протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Липецкая область, город Елец, улица Ленина, дом №80 только 01.04.2016 собственниками был выбран способ управления домом, управляющая организация ООО «ЖЭУ».

Из пояснений истца следует, что заявления собственников жилых помещений о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии с ПАО «Квадра» начали поступать в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в октябре 2015.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, в период декабрь 2014 – апрель 2015 года поставил ответчику коммунальный ресурс в горячей воде на общую сумму 242 282,92 руб. Оплату данной задолженности ответчик не произвел.

Согласно нормам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пп.3 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Ответчик ссылается на то, что не является потребителем коммунальных ресурсов, поскольку до момента передачи жилого здания у жильцов были заключены договоры социального найма жилых помещений. Доказательств заключения договоров социального найма до передачи жилого дом в муниципальную собственность ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела типовые договоры социального найма, подтверждают, что фактически договоры социального найма стали заключаться ответчиком с нанимателями с февраля 2015, то есть уже после передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Учитывая положения ст. 210 ГК РФ, с момента принятия жилого здания 13.11.2014, собственник здания обязан был заключить договоры социального найма с гражданами, либо заключить договор на поставку тепловой энергии с ПАО «Квадра».

Сведений о наличии договоров социального найма, действие которых распространялось бы на весь исковой период, ответчиком в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство одновременно делает необоснованным и невозможным предъявление требований по оплате коммунальных ресурсов гражданам потребителям, поскольку основания предъявления требований по оплате коммунальных услуг в отношении нанимателя в силу ст. 153 ЖК РФ возникают с момента заключения договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования ПАО «Квадра» были уменьшены в связи с представлением ответчиком копий договоров социального найма, частично охватывающих действие искового периода.

Истец квитанции на оплату поставки тепловой энергии в спорный период гражданам не выставлял. Ответчик доказательств оплаты потребленной жильцами дома №80 по ул.Ленина г. Ельца не представил.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ)

По смыслу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела ответчиком поквартирные карточки являются ненадлежащим доказательством заключения договоров социального найма и не могут подтверждать основания и период вселения граждан, поскольку поквартирная карточка устанавливает факт регистрации по месту жительства жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством его вселения, либо найма жилого помещения.

Указанный документ может подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Таким образом, сами по себе поквартирные карточки носят односторонний характер, составлены и заверены самим ответчиком, являющимся заинтересованным в результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 141 630,43 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,95 руб. за период с 22.01.2015 по 31.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен, размер процентов верно определен истцом за период с 22.01.2015 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить, решение суда – отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 141 630,43 руб. составляет 5 364 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Квадра» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца взыскиваются 3000 рублей государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 582,59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истец оплатил по платежному поручению №007209 от 13.07.2015 государственную пошлину в размере 7 946,59 руб.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

РешениеАрбитражного судаЛипецкой области от 08.06.2016 по делу №А36-5059/2015отменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области (ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 141 630, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,95 руб. расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 8 364 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 582,59 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева

Е.В. Маховая