Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 по делу № А64-2345/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Жердевка Жердевского района Тамбовской области) к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» требования от 16.04.2015 о подписании в срок до 24.04.2015 договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное требование,

третьи лица: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – ООО «Агротехнологии», должник или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «Агротехнологии» требования от 16.04.2015 о подписании в срок до 24.04.2015 договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное требование.

Настоящее дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4 или взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу № А64-2345/2015 в удовлетворении требований ООО «Агротехнологии» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агротехнологии» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 отменены, дело № А64-2345/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что в нарушение процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам ООО «Агротехнологии» о том, что срок до 24.04.2015, установленный в требовании судебного пристава- исполнителя о подписании договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей, не соответствует срокам как мирового соглашения, так и предварительного договора купли-продажи от 04.07.2014, заключенного между ФИО4 и ООО «Агротехнологии».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 по делу № А64-2345/2015 в удовлетворении требований ООО «Агротехнологии» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агротехнологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Агротехнологии» в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что требование заключить договор купли-продажи земельных участков по цене 7 010 000 рублей ни в исполнительном листе, ни в предварительном договоре от 04.07.2014, ни в мировом соглашении по делу № А64-7270/2013 не содержится. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ООО «Агротехнологии» 17.11.2015, следовательно, обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков по цене 7 010 000 рублей не могла возникнуть ранее 02.01.2016 (17.11.2015 + 46 календарных дней).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 13.07.2016. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 предложено представить суду письменное обоснование со ссылками на нормы права исполнимости требования от 16.04.2015. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Протасова А.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2016, был объявлен перерыв до 20.07.2016.

Представитель заявителя ООО «Агротехнологии» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу № А64-7270/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, Комитетом по управлению имуществом по Тамбовской области, ОАО «Тамбовмясопродукт», ООО «Агротехнологии».

02.02.2015 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 000431515. Указанный исполнительный лист направлен в Жердевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

16.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3468/15/68003-ИП в отношении ООО «Агротехнологии» в целях принудительного исполнения мирового соглашения.

В соответствии с исполнительным документом (исполнительный лист серии ФО №000431515) ООО «Агротехнологии» (Сторона 4) предписывается совершить следующие действия:

1) заключить со «Стороной 2» (Комитет по управлению имуществом Тамбовской области) в срок до 01.02.2015 договор купли-продажи земельного участка площадью 18 600 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:634 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области переход права собственности и договор купли-продажи земельного участка, указанного в настоящем пункте;

2) организовать в срок до 01.02.2015 работы по уточнению границ и разделу земельного участка площадью 69 432 004 м ² с кадастровым номером 68:20:0000000:247 и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка примерной площадью 70 000 м²;

3) заключить со «Стороной 1» (ФИО4) договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения (далее – предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны (ФИО4 и ООО «Агротехнологии») договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи следующих земельных участков (далее – основной договор).

В отношении земельного участка площадью 18 600 м², с кадастровым номером: 68:20:0000000:634, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Тамбовская область, Тамбовский район, в центральной части кадастрового квартала 68:20:0000000 (пункт 1.1.1 предварительного договора).

В отношении земельного участка площадью 70 000 м², выделенного в натуре из земельного участка площадью 69 432 004 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <...> км на восток от дома номер 1 (пункт 1.1.2 предварительного договора).

Согласно пункту 2.2 предварительного договора стороны обязуются установить стоимость земельных участков в размере 2 000 рублей (без НДС), из которых 1 000 рублей (без НДС) будет уплачиваться за земельный участок, указанный в пункте 1.1.1 договора и 1 000 рублей (без НДС) будет уплачиваться за земельный участок, указанный в пункте 1.1.2 договора.

Пунктами 1.1 и 3.2 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации за ООО «Агротехнологии» права собственности на земельный участок площадью 18 600 м², с кадастровым номером: 68:20:0000000:634 и земельный участок примерной площадью 70 000 м², образованный в результате раздела земельного участка площадью 69 432 004 м ² с кадастровым номером 68:20:0000000:247.

При этом в случае неисполнения «Стороной 4» (ООО «Агротехнологии») обязательств, установленных пунктом 1.2 мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны 1» (ФИО4) недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения «Стороной 4» обязательств, установленных пунктом 1.3 мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны 1» объект недвижимого имущества, указанный в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 И ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Таким образом, из вступившего в законную силу судебного акта следует, что у ООО «Агротехнологии» возникла обязанность выкупить у ФИО4 земельные участки, указанные в мировом соглашении, заключив договор купли-продажи на условиях, определенных мировым соглашением.

В связи с неисполнением ООО «Агротехнологии» пунктов 1.2, 1.3, 3, 4 мирового соглашения ФИО4 обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

В рамках исполнительного производства № 3468/15/68003-ИП от 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «Агротехнологии» направлено требование, согласно которому ООО «Агротехнологии» предписывается в срок до 24.04.2015 подписать договор купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, ООО «Агротехнологии» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых признаков для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно: наличие нарушенного права заявителя и несоответствие требования нормам законодательства об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 318 АПК РФ предусмотрено общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно части 1 статьи 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что требования исполнительного листа серии ФС № 000431515, выданного на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу № А64-7270/2013, должником ООО «Агротехнологии» в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения не исполнены.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого требования послужил факт неисполнения со стороны ООО «Агротехнологии» пунктов 1.2, 1.3 мирового соглашения.

ООО «Агротехнологии» в установленный пунктом 1.2 мирового соглашения срок (до 01.02.2015) не организовало работы по уточнению границ и разделу земельного участка площадью 69 432 004 м ² с кадастровым номером 68:20:0000000:247 и не постановило на кадастровый учет вновь образованные земельные участки, в том числе земельный участок примерной площадью 70 000 м².

ООО «Агротехнологии» не заключило с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В связи с неисполнением указанных пунктов мирового соглашения наступили последствия, предусмотренные пунктами 3, 4 мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю известны и понятны условия мирового соглашения, условия предварительного договора.

В связи с этим является несостоятельным довод ООО «Агротехнологии» о том, что из текста оспариваемого требования невозможно установить, в отношении каких земельных участков должен быть заключен договор купли-продажи, кем в данном договоре будет выступать ООО «Агротехнологии», из каких платежей складывается общая сумма договора в размере 7 010 000 рублей.

Также является несостоятельным довод ООО «Агротехнологии» относительно того, что у заявителя отсутствовала обязанность заключать основной договор купли-продажи, так как право собственности на указанные земельные участки за ООО «Агротехнологии» зарегистрировано не было, в связи с неисполнением Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области («Сторона 2» мирового соглашения) условий пункта 1.1 мирового соглашения. Поскольку ФИО4 в силу пунктов 3, 4 мирового соглашения вправе была рассчитывать на заключение с ООО «Агротехнологии» договора купли-продажи в соответствии с условиями и ценой, определенных предварительным договором купли продажи от 04.07.2014. Следовательно, на ООО «Агротехнологии» мировым соглашением была возложена корреспондирующая этому праву обязанность.

При повторном рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил, что срок заключения договора купли-продажи (24.04.2015), а также цена договора (7 010 000 рублей), указанные в оспариваемом требовании не соответствуют реальной цене договора (2 000 рублей) и сроку (30 дней с момента регистрации права на земельные участки), указанному в мировом соглашении и предварительном договоре.

По мнению заявителя, в соответствии с условиями мирового соглашения и предварительного договора купли-продажи обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков возникла у ООО «Агротехнологии» по прошествии 46 календарных дней с момента государственной регистрации за ООО «Агротехнологии» соответствующих земельных участков (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015). То есть не ранее 02.01.2016, так как договор купли-продажи недвижимости заключается между сторонами по истечении 45 дней с момента государственной регистрации за ООО «Агротехнологии» права собственности на земельные участки площадью 70 000 м² и 18 600 м² при условии нарушения Обществом определенных условий предварительного договора.

Данные доводы заявителя обоснованно были отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим материалам дела.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО4 выступила в мировом соглашении как «Сторона 1», ООО «Агротехнологии» – «Сторона 4». «Сторонами 2 и 4» выступили Комитет по Управлению имуществом Тамбовской области и ОАО «Тамбовмясопродукт» соответственно.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 мирового соглашения на «Сторону 4» были возложены следующие обязанности:

1) заключить со «Стороной 2» в срок до 01.02.2015 договор купли-продажи земельного участка площадью 18 600 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:634, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Тамбовская область, Тамбовский район, в центральной части кадастрового квартала 68:20:0000000, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области переход права собственности и договор купли-продажи земельного участка, указанного в настоящем пункте;

2) организовать в срок до 01.02.2015 работы по уточнению границ и разделу земельного участка площадью 69 432 004 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:247, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <...> км на восток от дома 1, и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка примерной площадью 70 000 м²;

3) заключить со «Стороной 1» договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения «Стороной 4» обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны 1» недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В силу пункта 4 мирового соглашения в случае неисполнения «Стороной 4» обязательств, установленных пунктом 1.3 настоящего мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны 1» объект недвижимого имущества, указанный в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между ФИО4 и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи земельных участков ФИО4 выступила «Стороной 1», ООО «Агротехнологии» – «Стороной 2». Условиями предварительного предусмотрено следующее.

В силу пункта 3.5 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Стороной 2 обязательств, установленных пунктами 1.2, 3.2, принятых на себя по настоящему предварительному договору, Сторона 2 обязуется выкупить у Стороны 1 поименованные в настоящем пункте объекты недвижимости и земельные участки общей стоимостью 5 350 000 рублей путем заключения договора купли-продажи в течение 15 календарных дней даты истечения срока, установленного пунктами 1.2, 3.2 настоящего договора на условиях оплаты денежных средств по договору в десятидневный срок с даты заключения договора.

В свою очередь, согласно пункту 1.2 Сторона 2 обязалась в течение 7 месяцев с даты, следующей за днем отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тамбовской области от 22.01.2014 по делу № А64-7270/2013 и обеспечительных мер, принятых Тамбовским районным судьей Дробышевой Е.В. по делу № 2-3115/2013 (судом установлено, что обеспечительные меры отменены 01.08.2014), произвести в отношении земельного участка площадью 18 600 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:634 действия, поименованные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 предварительного договора.

Пунктом 3.2 установлено, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации за Стороной 2 права собственности на земельные участки, указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

При этом пунктом 1.2.4 предусмотрена возможность для изменения сроков, указанных в пункте 1.2 предварительного договора по соглашению сторон.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Стороной 2 обязательств, установленных пунктами 1.3, 3.2, Сторона 2 обязуется выкупить у Стороны 1 поименованные в настоящем пункте объект недвижимости стоимостью 1 660 000 рублей путем заключения договора купли-продажи в течение 15 календарных дней даты истечения срока, установленного пунктами 1.3, 3.2 настоящего договора на условиях оплаты денежных средств по договору в десятидневный срок с даты заключения договора.

В свою очередь, согласно пункту 1.3 Сторона 2 обязалась не позднее 6 месяцев с даты, следующей за днем отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тамбовской области от 22.01.2014 по делу № А64-7270/2013 и обеспечительных мер, принятых Тамбовским районным судьей Дробышевой Е.В. по делу № 2-3115/2013, произвести в отношении земельного участка площадью 69 432 004 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:247 действия, поименованные в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 предварительного договора.

Пунктом 1.3.3. также предусмотрена возможность для изменения сроков, указанных в пункте 1.3 предварительного договора по соглашению сторон.

Из изложенного следует, что пункт 3.2 предварительного договора, предусматривающий заключение основного договора не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации за Стороной 2 права собственности на соответствующие земельные участки, может применяться только при условии добровольного исполнения обязательств, принятых ООО «Агротехнологии» в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 предварительного договора при последующем заключении сторонами основного договора.

В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агротехнологии» пунктов 1.2 и 1.3 предварительного договора применению подлежат пункты 3.5 и 3.6 договора как предусматривающие установленную договором обязанность ООО «Агротехнологии» по выкупу недвижимого имущества и земельных участков вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В связи с этим, довод заявителя о том, что обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков возникла у ООО «Агротехнологии» по прошествии 46 календарных дней с момента государственной регистрации соответствующих земельных участков (свидетельство о государственной регистрации от 17.11.2015), то есть не ранее 02.01.2016 обоснованно отклонен судом.

Кроме того, пунктом 1.1 мирового соглашения прямо предусмотрена обязанность ООО «Агротехнологии» в отношении земельного участка площадью 18 600 м² с кадастровым номером 68:20:0000000:634, на свидетельство о государственной регистрации права которого ссылается заявитель, до 01.02.2015 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области переход права собственности и договор купли-продажи земельного участка.

Ни материалы настоящего дела, ни представленные службой судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих, исполнение ООО «Агротехнологии» пунктов 1.2 и 1.3 предварительного договора, и что в течение 7 и 6 месяцев (до 01.03.2015 и до 01.02.2015 соответственно с учетом даты отмены обеспечительных мер) после отмены обеспечительных мер, заявитель совершил все предусмотренные предварительным договором действия в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора.

Заявителем такие сведения также представлены не были.

Кроме того, представители ООО «Агротехнологии» не обращались к ФИО4 об изменении установленных сроков исполнения обязательств в порядке, установленном пунктами 1.2.4 и 1.3.3 предварительного договора.

Касательно установленного в оспариваемом требовании срока подписания договора купли-продажи земельных участков (до 24.04.2015) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании абзаца 1 части статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем в силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Анализ изложенных положений законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Указанный в оспариваемом требовании срок подписания договора купли-продажи земельных участков (до 24.04.2015) не противоречит условиям мирового соглашения, которыми предусмотрено, что договор купли-продажи земельных участков должен быть заключен до 01.02.2015.

Более того, указанный срок сам по себе не может нарушать права должника, поскольку установлен позднее, чем срок мирового соглашения, тем самым увеличивая период для исполнения предварительно взятых на себя обязательств.

Довод заявителя о неразумности установленного срока, так как после получения требования судебного пристава-исполнителя (16.04.2015) у заявителя имелось только 7 календарных дней для его исполнения, отклоняется судом ввиду того, что заявитель знал о возложенной на него обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков задолго до вынесения оспариваемого требования. Обязанность по заключению договора купли-продажи возложена на ООО «Агротехнологии» добровольно заключенным мировым соглашением, условия которого были заявителю известны и понятны. Требование судебного пристава-исполнителя, устанавливая иной срок для исполнения обязанности, не возлагает на него каких-либо иных обязанностей, кроме ранее установленных судебным актом.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать указанный в оспариваемом требовании срок подписания договора купли-продажи земельных участков (до 24.04.2015) нарушающим права или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого требования судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, требование связано с исполнением исполнительного документа и соотносится с предметом исполнения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

В материалы дела заявитель не представил обоснования тому, каким образом принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой и апелляционной инстанций нарушения прав и законных интересов ООО «Агротехнологии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции ООО «Агротехнологии» при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 по делу № А64-2345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

А.И. Протасов