Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 по делу № А35-9858/2015 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 02-08-75-2015 от 09.10.2015 и предписания о прекращении недобросовестной конкуренции от 09.10.2015 по делу №02-08-75-2015, третье лицо: ООО «Компания «Зоомаркет»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) о признании недействительными решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 02-08-75-2015 от 09.10.2015 и предписания о прекращении недобросовестной конкуренции от 09.10.2015 по делу №02-08-75- 2015, вынесенного председателем комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, на отсутствие в своих действиях по использованию доменного имени сайта www.зоокурск.рф нарушения положений статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Курской области, ООО «Компания «Зоомаркет» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

УФАС по Курской области в письменном отзыве заявленные требования отклонило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.1996 Администрацией города Курска, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.12.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В УФАС по Курской области поступило заявление ООО «Компания «Зоомаркет» о недобросовестной конкуренции со стороны сети магазинов «Живой мир», выразившейся в регистрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет доменного имени сайта www.зоокурск.рф, сходного до степени смешения с доменным именем сайта в сети Интернет, принадлежащего ООО «Компания «Зоомаркет» - www.zookursk.ru, что, по мнению ООО «Компания «Зоомаркет», вводит в заблуждение относительно продавца соответствующих товаров.

На основании Приказа руководителя УФАС по Курской области от 14.07.2015 №389 принято решение возбудить дело №02-08-75/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ИП ФИО1, и создать комиссию по рассмотрению дела №02-08-75/2015 о нарушении антимонопольного законодательства.

28.09.2015 Комиссией УФАС по Курской области принято решение по делу №02-08-75-2015 (в полном объеме решение изготовлено 09.10.2015), согласно которому ИП ФИО1 признан нарушившим требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части использования в предпринимательской деятельности сайта в сети Интернет www.зоокурск.рф, доменное имя которого сходно до степени смешения с доменным именем сайта ООО «Компания «Зоомаркет» www.zookursk.ru.

28.09.2015 УФАС по Курской области выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (в полном объеме изготовлено 09.10.2015), согласно которому ИП ФИО1 предписано в течение 30 дней с даты получения копии решения и предписания по делу №02-08-75-2015 устранить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратив использование при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации товаров для животных доменного имени сайта в сети Интернет www.зоокурск.рф, сходного до степени смешения с доменным именем сайта www.zookursk.ru, администратором которого является ООО «Компания «Зоомаркет».

ИП ФИО1 также предписано представить документированную информацию об исполнении предписания в Курское УФАС России в течении трех рабочих дней с даты его исполнения.

Не согласившись с данным решением и предписанием ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем введения в заблуждение относительно производителя товара (работ, услуг), а также путем введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В свою очередь пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979), ратифицированной СССР 19.09.1968, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия способные, каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федероации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В Российской Федерации правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утверждены Координационным центром национального домена сети Интернет (в редакции от 20.09.2012, далее - Правила), и регулируют отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ.

Указанные Правила определяют доменное имя как символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS).

Администратором доменного имени является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доменное имя в домене .RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов «.ru» или «.рф».

Пунктом 3.1.3 Правил предусмотрено, что поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно пункту 3.1.4 Правил, в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

Пунктом 3.2.7 Правил предусмотрено, что доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр.

Пунктом 9.4.2 Правил предусмотрено, что информация, предоставляемая службой WHOIS, должна включать, в том числе, доменное имя (для доменных имен в домене .РФ — представление доменного имени в кодировке Punycode); наименование администратора в представлении буквами латинского алфавита и другими символами набора ASCII?7 (для юридических лиц) либо указание на принадлежность домена физическому лицу в обезличенной форме (для физических лиц); дату регистрации доменного имени.

ООО «Компания Зоомаркет» (владелец сети магазинов «Бетховен») и ИП ФИО1 (владелец сети магазинов «Живой мир») являются конкурентами.

ООО «Компания Зоомаркет» использует для продвижения своей продукции сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным имением www.zookursk.ru, на котором размещает информацию для потребителей, в том числе, о реализуемых товарах и услугах, адресах магазинов, ценах, стимулирующих акциях, статьи на ветеринарные темы. Датой регистрации доменного имени www.zookursk.ru, является 14.05.2008 (администратор доменного имени – LLC «Zoomarket»).

В рамках проверки антимонопольным органом установлено, что в период с 2008 по 2014 г.г. ООО «Компания «Зоомаркет» были заключены договоры на распространение рекламы своей деятельности, в том числе, рекламы указанного сайта с ООО «Смарт Медиа Групп» (газета «Курские известия»), ООО СК «Европа», с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Новая волна» и другие.

Исходя их представленных документов, всего за период функционирования рассматриваемого сайта в сети Интернет ООО «Компания Зоомаркет» затратило на его продвижение и популяризацию 1 573 516 руб.

В свою очередь ИП ФИО1 для продвижения своих товаров и услуг, реализуемых в сети магазинов «Живой мир», использует сайт в сети Интернет с доменным именем www.зоокурск.рф. Указанное доменное имя зарегистрировано частным лицом 11.12.2010, т.е. значительно позднее, чем зарегистрировано доменное имя сайта www.zookursk.ru.

Указанная дата регистрации доменного имени www.zookursk.ru подтверждается, в том числе, документированной информацией, представленной в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 в антимонопольный орган (вх. №4180 от 03.08.2015).

Анализ информации, размещенной на сайтах www.zookursk.ru (сеть магазинов «Бетховен») и www.зоокурск.рф (сеть магазинов «Живой мир»), свидетельствует об осуществлении владельцами указанных сайтов аналогичных видов деятельности (реализация товаров для животных) и сходности реализуемого ассортимента товаров, в том числе, через Интернет-магазин на соответствующих сайтах, в связи с чем, между данными лицами существуют конкурентные отношения на рынке реализации товаров (в том числе, кормов) для животных в Курской области.

В рамках проверки антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что доменные имена www.zookursk.ru и www.зоокурск.рф по своему звучанию являются тождественными (за исключением указания домена .ru и .рф), по графическому изображению наименование зоокурск является буквальной транскрипцией наименования zookursk, различаясь только использованием латинского или русского шрифта. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что информация, однозначно позволяющая лицам, читающим сайт с доменным именем зоокурск.рф, определить представленные на нем товары и услуги как вводимые в оборот ИП ФИО1 отсутствует; доменное имя пользователя не корреспондируется с коммерческим обозначением торговых объектов ИП ФИО1 («Живой мир»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование доменного имени «зоокурск.рф» объективно способно вызвать смешение в отношении принадлежности доменных имен и соответствующих сайтов одному участнику товарного рынка, а не различным хозяйствующим субъектам.

Учитывая, что ООО «Компания «Зоомаркет» использовала доменное имя «zookursk» для продвижения своих товаров и услуг на рынке ранее, чем ИП ФИО1, а также широко использовало его в своей рекламе, действия ИП ФИО1 как администратора доменного имени сходного до степени смешения с доменным именем Общества, содержат признаки копирования, повторения (с незначительными отличиями) существующего в сети Интернет сайта другого хозяйствующего субъекта, рекламируемого и известного потребителям еще до регистрации доменного имени зоокурск.рф ИП ФИО1

Данные обстоятельства позволяют администратору доменного имени зоокурск.рф ИП ФИО1 использовать при осуществлении своей предпринимательской деятельности репутацию и положение на рынке конкурента – ООО «Компания «Зоомаркет», что может иметь своим результатом получение им за счет возникающего смешения доменных имен преимуществ в коммерческой деятельности в виде привлечения дополнительных клиентов и увеличения сбыта товаров и услуг (и соответственно, возможного увеличения дохода от осуществляемой деятельности).

Ссылки заявителя на то, что на сайте www.зоокурск.рф имеется информация, позволяющая определить, что представленные на нем товары и услуги реализуются непосредственно ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения в рамках проверки антимонопольным органом.

При введении пользователями в строке поиска слова «зоомаркет» на русском языке, результатом поиска могут быть оба сайта, что может привести к перетоку потребителей от одного субъекта на рынке реализации товаров для животных, к другому именно в результате смешения, заблуждения.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что решение и предписание УФАС по Курской области по делу № 02-08-75-2015 от 09.10.2015 отвечают требованиям, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу чего не нарушают права и законные интересы заявителя, вынесены уполномоченным на то территориальным антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Комиссии УФАС по Курской области по делу № 02-08-75-2015 от 09.10.2015 является законным и обоснованным, соответственно предписание о прекращении недобросовестной конкуренции от 09.10.2015 по делу №02-08-75-2015, выданное на его основании, также является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным, и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и им уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 по делу № А35-9858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

Е.А.Семенюта