Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 об отзыве исполнительного листа по делу № А48-11130/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 393544 руб. 90 коп. неустойки за период с 08.11.2016 по 02.07.2018,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК РОСБЕРГ» (далее – ООО «МТК Росберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Орловского филиала (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 392 222 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018, 9 300 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 исковые требования ООО «МТК РОСБЕРГ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66142 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018, 9 300 руб. расходов на оценку и 25 000 руб. расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу № А48-11130/2018 вступило в законную силу 22.08.2019, арбитражным судом 06.09.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 026100765, серии ФС 026100766.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2020 отменил решение от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и отказал в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 признаны ничтожными и отозваны исполнительные листы серии ФС №026100765 и ФС № 026100766, выданные на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу №А48-11130/2018, ООО «МТК Росберг» и инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве предложено незамедлительно вернуть Арбитражному суду Орловской области исполнительные листы серии ФС №026100765 и ФС № 026100766, выданные 06.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что после принятия судом кассационной инстанции постановления от 24.01.2020 истец воспользовался правом обжалования постановления суда кассационной инстанции, в окончательной форме определение Верховного суда Российской Федерации не принято, следовательно, по мнению истца, определение арбитражного суда принято преждевременно и является незаконным, в связи с чем просил его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, отзывая исполнительные листы, исходил из того, что поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возврата исполнительного листа, выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Исходя из положений статей 180 и 271 АПК РФ, решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела, решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-11130/2018 вступили в законную силу 22.08.2019.

Следовательно, исполнительный лист от 06.09.2019 серии ФС №026100765 выдан в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

По смыслу положений части 7 статьи 319 АПК РФ является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, только исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права, подтверждением чему является правовая позиция, приведенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16731/2010.

По смыслу закона суд выдает исполнительный лист на основании принятого им судебного акта. Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возврата исполнительного листа, выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Из указанного пункта следует, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Поскольку выданный на основании постановления суда апелляционной инстанции исполнительный лист предъявлен к исполнению на взыскание с ответчика 75 442 руб., составляющих 66 142 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018 и 9 300 руб. стоимости расходов по определению ущерба, также на взыскние 10 871 руб. госпошлины, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, в то время как названный судебный акт отменен постановлением округа от 24.01.2020 и в удовлетворении исковых требований отказано, то на ответчика фактически возложена обязанность по уплате сумм, не присужденных ему по результатам окончательного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исполнительный лист серии ФС №026100765, выданный 06.09.2019, был правомерно отозван судом области.

Доводы апеллянта о преждевременном принятии определения об отзыве исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истца определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС20-3890 от 14.05.2020 ООО «МТК Росберг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано, в связи с чем итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020, которым в удовлетворении иска ООО «МТК Росберг» отказано.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к несогласию с принятым судебным актом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящей апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в отзыве исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2020 по делу № А48-11130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т. И. Орехова