Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Региональная служба доставки-Белгород»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2022, сроком на пять лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ООО «Шебекинская индустриальная химия»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО «Даксер»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО «ФП ЛОГИСТИКА»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба доставки-Белгород» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 по делу №А08-10961/2020 по исковому заявлению ООО «Шебекинская индустриальная химия» к ООО «Региональная служба доставки-Белгород» о взыскании убытков, третьи лица: ООО «Даксер», ООО «ФП ЛОГИСТИКА»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шебекинская индустриальная химия» (далее - ООО «Шебекинская индустриальная химия») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба доставки-Белгород» (далее - ООО «Региональная служба доставки-Белгород», ответчик) о взыскании 79 489 руб. 72 коп. убытков в виде понесенных расходов в связи с утратой ответчиком оригиналов коносамента, 3 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ООО «Даксер», ООО «ФП ЛОГИСТИКА».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 по делу №А08-10961/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональная служба доставки-Белгород» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Региональная служба доставки-Белгород» полагает, что несет ответственность в ограниченном размере с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», поскольку является оператором почтовой связи. В соответствии с п. 6.1 договора №225 от 19.13.2011, ООО «Региональная служба доставки-Белгород» уже перечислила истцу двойной размер тарифной платы 1805,40 руб., что подтверждается платежным поручением №2193 от 23.07.2020.

Убытки в размере 67860,40 рублей носят неподтвержденный характер, доказательств прямой связи между несением данных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не имеется.

Также заявитель жалобы полагает, что расходы, связанные с хранением груза за период с 13.04.2020 по 25.04.2020 не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку расчетное время доставки почтового отправления указано - 18.05.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Шебекинская индустриальная химия» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что материалами дела подтверждается несение истцом убытков, понесенных в связи с утратой ответчиком оригинала коносамента, в размере 79 489,72 рублей, в том числе: 8 517,67 расходов, связанных с оплатой хранением контейнера на терминале;67 860,47 рублей - расходов по оплате невозвратной премии (дополнительные услуги в порту погрузки);3 111,58 рублей - курьерских услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Шебекинская индустриальная химия», ООО «Даксер», ООО «ФП ЛОГИСТИКА», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Шебекинская индустриальная химия», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Шебекинская индустриальная химия», ООО «Даксер», ООО «ФП ЛОГИСТИКА», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Шебекинская индустриальная химия» (клиент) и ООО «Региональная служба доставки-Белгород» (ответчик) был заключен договор об оказании курьерских услуг № 225 от 19.12.2011, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации доставки документов и грузов, принадлежащих истцу в адрес получателей.

В соответствии с п. 2.8 договора от 19.12.2011 ответчик вправе использовать услуги третьей стороны в лице воздушного, наземного или морского перевозчика для выполнения своих обязательств по договору, при этом ответчик несет ответственность за полученные к отправке или хранению документы и грузы.

27.03.2020 по накладной N 4098-2689 ответчик принял от истца документы для их доставки ООО «Даксер» в г. Новороссийск (оригиналы коносамента, необходимого для принятия груза в порту г. Новороссийска ) для чего привлек курьерскую службу Flip Post (ООО «ФП ЛОГИСТИКА»), но в процессе доставки документы были утеряны, что подтверждается информацией с сайта Flip Post.

На основании счета на оплату N 760 от 27.03.2020 истец платежным поручением N 985 от 14.04.2020 оплатил ответчику за услуги доставки документов по накладной N 4098-2689 денежные средства в сумме 902,70 руб.

В соответствии с коносаментом (транспортной накладной) N AIS0274795 отправитель MINA HERBS (Индия) из порта ENNORE (Индия) направил в морской порт г. Новороссийска контейнер с химической продукцией, адресованной истцу.

Груз прибыл в порт г. Новороссийска 13.04.2020, что подтверждается актом приема/сдачи работ/услуг N 5776 от 14.04.2020 за услуги морского фрахта Ennore - Новороссийск.

В связи с утратой ответчиком документов, подтверждающих право истца на прибывший груз из Индии, ООО «Даксер» не смогло своевременно получить груз в порту, что повлекло дополнительные расходы для истца в размере 8 517,67 руб., связанные с оплатой и хранением контейнера на терминале в период с 13.04.2020 по 25.04.2020, то есть до момента получения необходимого комплекта документов.

Также истец понес дополнительные расходы в размере 67 860,47 руб., связанные с оформлением дубликата коносамента в порту погрузки (ENNORE, Индия).

Кроме того, истец был вынужден привлечь курьерскую службу АО «ДНХ Интернешнл» для доставки документов в адрес ООО «Даксер» с целью получения им контейнера в порту г. Новороссийск, в связи с чем, понес дополнительные расходы на курьерские услуги в сумме 3 111,58 руб.

Таким образом, в результате утраты ответчиком документа истец понес прямые убытки, связанные с оформлением дубликатов документов, хранением контейнера в порту и доставкой документов на общую сумму 79 489,72 руб.

В соответствии с подп. а) п. 6.1 договора от 19.12.2011, в случае утраты или повреждения отправления, следовавшего без объявленной ценности, наступает ответственность ответчика в двукратном размере тарифной платы, что составляет 1 805,40 руб.

Требование истца от 21.07.2020 N 151 о возмещении убытков, связанных с утратой документов, в размере 81 295,12 руб. ответчик удовлетворил лишь частично в сумме 1805,40 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие несение дополнительных расходов в сумме 79 489,72 руб., связанных с оформлением дубликатов документов, хранением контейнера в порту и доставкой дубликатов документов, которые произведены в результате утраты ответчиком документов истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, то есть являются убытками истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Как следует из материалов дела, ООО «Региональная служба доставки-Белгород» на основании договора об оказании курьерских услуг № 225 от 19.12.2011 приняло на себя обязательство по доставки документов, принадлежащих ООО «Шебекинская индустриальная химия», в адрес получателя ООО «Даксер», находящегося в г. Новороссийске Краснодарского края.

30.03.2020 на основании накладной №4098-2689 ответчик принял от истца документы (оригиналы коносамента №AIS0274795) для доставки в г. Новороссийск.

Тот факт, что в качестве документа, принятого ответчиком к доставке в г. Новороссийск по накладной №4098-2689, был оригинал коносамента №AIS0274795 подтверждается заявкой, направленной истцом в адрес перевозчика ООО «Даксер» от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 23).

Истец платежным поручением № 985 от 14.04.2020 оплатил ответчику за услуги доставки документов по накладной N 4098-2689 денежные средства в сумме 902,70 руб.

В соответствии с п. 2.8 договора от 19.12.2011 ответчиком для выполнения курьерских услуг была привлечена курьерская служба Flip Post.

В процессе доставки документы ООО «Шебекинская индустриальная химия» 08.04.2020 были утеряны, что подтверждается информацией с сайта курьерской службы FlipPost (т. 1 л.д. 27).

Груз прибыл в порт г. Новороссийска 13.04.2020, что подтверждается актом приема/сдачи работ/услуг №5776 от 14.04.2020 (т. 1 л.д. 14.04.2020).

Из-за утраты оригинала коносамента №AIS0274795, ООО «Даксер», являясь уполномоченным представителем владельца груза ООО «Шебекинская индустриальная химия», не смогло своевременно получить груз в порту, в связи с чем, ООО «Шебекинская индустриальная химия» заявило о несении убытков в следующем размере: 8 517,67 рублей - расходы, связанные с оплатой хранения контейнера на терминале;67 860,47 рублей - расходы по оплате невозвратной премии (дополнительные услуги в порту погрузки);3 111,58 рублей - курьерские услуги.

Груз был перемещен в порту на хранение до представления ООО «Даксер» надлежащих документов.

Обязательство по организации перевозки и ТЭО экспортных и импортных грузов на согласованные пункты отправки/назначения приняло на себя ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» как линейный агент судоходных компаний на основании агентского договора №2011/33 от 01.04.2011.

По прейскуранту цен ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (Новороссийский офис), срок бесплатного хранения контейнера с грузом в терминале порта составляет 5 дней, стоимость с 6-го по 10-ый день - 12 долларов США в день, с 11-го по 15-ый день -18 долларов США, с 16-го дня и далее - 45 долларов США. Исходя из данных тарифов, с учетом того, что контейнер поступил в порт 13.04.2020, и был передан представителю Истца 25.04.2020 после выполнения Истцом всех дополнительных процедур для получения груза без оригинала коносамента, стоимость хранения контейнера в порту составила 114 долларов США, согласно следующему расчету:с 13.04.2020 по 17.04.2020 - бесплатное хранение; с 18.04.2020 по 22.04.2020 - 60 долларов США (5дн. х 12 долларов США); с 23.04.2020 по 25.04.2020 - 54 долларов США (3дн. х 18 долларов США).

Курс доллара США, установленный Центральным Банком России на 25.04.2020, равен 74,7163 руб. Соответственно, стоимость хранения контейнера в порту за период с 13.04.2020 по 25.04.2020 в рублевом эквиваленте составила 8 517,67 рублей- т.1 л.д.29.

ООО «Даксер», являющийся экспедитором по договору транспортной экспедиции №20161114-0017 от 14.11.2016, понес расходы связанные с сверхнормативным хранением товара, в связи с чем выставил истцу счет № 000006036 от 30.04.2020 на сумму 8517,67 руб.

Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается платежным поручением № 1342 от 25.05.2020 на сумму 8517,67 руб.

Пунктом 5.1.14 договора транспортной экспедиции №20161114-0017 от 14.11.2016 установлена обязанность Клиента (ООО «Щебекинская индустриальная химия») оплачивать дополнительные расходы экспедитора, в том числе, связанные с сверхнормативным хранением товара.

Во исполнение условий указанного договора истец компенсировал экспедитору дополнительно понесенные расходы, связанные с хранением товара ввиду невозможности получить груз в порту.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на расчетное время прибытия документов 18.05.2020 отклоняется как противоречащая нормам действующего законодательства.

По нормативам, установленным Приказом Минкомсвязи от 04.06.2018 №257, продолжительность пересылки «обычной» письменной корреспонденции из г. Шебекино в г. Новороссийск не может превышать 11 дней (т. 1 л.д. 84). Таким образом, с учетом принятия ответчиком от истца документов для отправки 30.03.2020, оригиналы документов должны были быть доставлены до прибытия груза.

Поскольку в силу п.1 ст. 158 Кодекса торгового мореплавания без предъявления коносамента получение груза грузополучателем невозможно, несение истцом дополнительных расходов по оплате за хранение груза в порту обусловлено именно неисполнением ООО «Региональная служба доставки-Белгород» обязанности по доставке документов на основании договора об оказании курьерских услуг № 225 от 19.12.2011 и утратой оригинала коносамента.

Также истец понес дополнительные расходы в размере 67 860,47 руб., связанные с необходимостью оформления морским перевозчиком дубликатов документов в порту погрузки (ENNORE, Индия), подтверждающие право собственности истца на прибывший груз, и выплатой невозвратной премии (SOL).

Из материалов дела следует, что 10.04.2020, после получения информации об утере документов по вине ответчика, до прибытия контейнера в порт г. Новороссийска, истец направил в адрес Перевозчика «СиЭмЭй СиДжиЭм» письмо «Об обстоятельствах потери» по установленной Перевозчиком форме, в котором Истец изложил причины утраты документов, и запросил выдать груз без оригиналов коносамента (т. 1 л.д. 82).

Кроме того, Истцом и его представителем ООО «Даксер» велась работа по оформлению дубликатов коносаментов в порту погрузки Индии для дальнейшей возможности получения груза в порту.

В материалах дела имеется переписка Истцом с ООО «Даксер» по электронной почте относительно процедуры получения груза, подготовки необходимых документов, и последующих шагов для максимально быстрого получения груза в условиях утраты документов.

20.04.2020 от перевозчика через представителя ООО «Даксер» поступил ответ, что Истцу необходимо оплатить невозвратную премию (SOL) установленную головным офисом СиЭмЭй СиДжиЭм (Франция), в размере 873 доллара США (в рублевом эквиваленте 67 860,47 рублей), которая включает стоимость всех дополнительных услуг, произведенных морской линией в порту погрузки с целью возможности получения Истцом груза без оригиналов коносамента в порту г. Новороссийска, а также направить в порт комплект дополнительных документов.

На оказание дополнительных услуг в отношении груза по коносаменту NAIS0274795 морской линией был выставлен счет-фактура NRUIM1564769-0030197 от 21.04.2020.

Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается платежным поручением N 1097 от 22.04.2020.

Обязанность по оплате истцом любых расходов, возникших в процессе организации перевозчиком услуг по доставке груза определяется договором транспортной экспедиции N 20161114-0017, заключенным 14.11.2016 между истцом и перевозчиком ООО «Даксер».

Так, в соответствии с п. 5.1.14 договора, истец, являясь заказчиком услуги, обязан оплачивать в согласованный срок причитающееся экспедитору вознаграждение за оказанные им транспортно-экспедиторские услуги, а также дополнительные расходы в связи с выполнением поручения в интересах клиента и в его интересах включая, но не ограничиваясь, оплатой организации услуг по перевалке груза в порту, простой транспортных средств, сверхнормативное хранение груза в порту, а также сверхнормативное использование контейнеров, произошедшее по вине клиента, а также оплатить документально подтвержденные убытки.

Факт направления счета ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм» (Франция),NRUIM1564769-0030197 от 21.04.2020 в адрес ООО «Даксер» , в подтверждение факта несения расходов именно в связи с утратой оригиналов коносамента в целях восстановления оригинала коносамента AIS024795 подтверждается письмом от 02.09.2921- т. 1л.д.163.

Таким образом, истцом подтверждено несение дополнительных расходов в сумме 67 860,47 рублей, понесенных именно в связи с утерей ответчиком оригиналов коносамента №AIS0274795.

Для доставки документов в адрес ООО "Даксер" с целью получения контейнера в порту г. Новороссийск истец был вынужден привлечь курьерскую службу АО "ДНХ Интернешнл", в результате чего понес дополнительные расходы на курьерские услуги в сумме 3 111,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 1201 от 12.05.2020.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается несение истцом убытков в сумме 79 489,72 руб., связанных с оформлением дубликатов документов, хранением контейнера в порту и доставкой дубликатов документов, которые произведены в результате утраты ответчиком документов истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанные расходы имеют документальное подтверждение, вина ответчика доказана, в равно доказана причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и понесенными истцом расходами.

Доводы ответчика об ограничении размере его ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ) с учетом вида осуществляемой им деятельности - оказание услуг почтовой связи отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (п.1 ст. 400 ГК РФ),

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Указанный порядок определения размера убытков в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, если условиями договора на оказание услуг почтовой связи не предусмотрена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Таким образом, законом (в статье 34 Федерального закона «О почтовой связи») установлен ограниченный размер ответственности организаций, оказывающих услуги почтовой связи, что по смыслу приведенных норм права исключает полное возмещение убытков такой организации.

Доказательств, что ООО «Региональная служба доставки-Белгород» является оператором связи не представлено.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 12, 24, 32 статьи 2, части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи, имеющими соответствующую лицензию.

В материалы дела ООО «Региональная служба доставки-Белгород» лицензия на оказание услуг почтовой связи не представлена.

В договоре об оказании курьерских услуг N 225 от 19.12.2011 ссылок и указаний об осуществлении ответчиком почтовых услуг и их регулировании Федеральным законом N 176-ФЗ «О почтовой связи» также не имеется.

В связи с чем, суд области пришел к верному выводу, что оснований для ограничения ответственности ответчика не усматривается.

В силу изложенного выше основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2022 по делу №А08-10961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба доставки-Белгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1