Гражданский кодекс часть 1

от АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП»): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу №А08-8339/2020,

по заявлению АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП») о включении требований в сумме 1 621,36 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.11.2020 (сообщение 5750923), в официальном издании «Коммерсантъ» № 214 (6935) от 21.11.2020 (№ 63230078102).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества.

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП») обратилось 20.04.2021 (штамп на конверте 15.04.2021) в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 621, 36 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на право включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 производство по рассмотрению заявленияАО «Корпорация «МСП» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Корпорация «МСП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «Корпорация «МСП» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Корпорация «МСП» 26.10.2021 в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению АО «Корпорация «МСП» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Такие требования включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (статьи 71, 100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 2.1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Осведомленность о введении процедуры банкротства должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренногопунктом 2 статьи 213.8ипунктом 4 статьи 213.24Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслустатьи 213.7Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренномстатьей 28Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 было опубликовано 16.11.2020 на сайте ЕФРСБ (№5750923), 21.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 214 (6935) за № 63230078102.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что АО «Корпорация «МСП» считается извещенным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, и что при должной степени осмотрительности и добросовестности, являясь кредитором должника, имело возможность заявить свои требования в ходе процедуры банкротства, а также соответствующие возражения еще при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Заинтересованные лица несут риски своего бездействия в части осведомленности о введении в отношении своих контрагентов процедур банкротства для целей своевременного и в надлежащей процессуальной форме обращения к ним в деле о банкротстве.

В своем заявлении АО «Корпорация «МСП» указало на то, что узнало о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФИО2 только 05.04.2021.

Однако, как следует из материалов дела, информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 08.04.2021 от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества ФИО2 от АО «Корпорация «МСП» в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных заявителем доказательств не усматривается, что пропуск обращения с настоящим заявлением был вызван объективными причинами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайстваАО «Корпорация «МСП» о восстановлении срока.

Кроме того, суд исходил из того, что определением от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) процедура реализации имущества должника - ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с чем исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО2 завершена, а рассмотрение требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве не предусмотрено, принимая во внимание, что заявитель обратился с настоящим требованием уже после вынесения судом резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению АО «Корпорация «МСП» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу № А08-8339/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу № А08-8339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1