Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу №А48-2698/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 097 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее - ответчик, ООО «МТК Росберг Центр») о взыскании неустойки в размере 22 097 руб. 23 коп. за период с 25.01.2018 по 28.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу №А48-2698/2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО «МТК Росберг Центр» в пользу ООО «Газпром энерго» взысканы неустойка в размере 22 097 руб. 23 коп. за период с 26.01.2018 по 28.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром энерго» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2020 до 07.10.2020. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.12.2017 года между ООО «Газпром энерго» (покупатель) и ООО «МТК Росберг Центр» (поставщик) заключен договор поставки № 00-19-02/526/17-З (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, наименование, количество, цена, условия поставки которого определены в спецификациях № 1-5 (приложения №№ 1.1-1.5 к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязан передать грузополучателю все относящиеся к товару принадлежности, а также оформленные на русском языке документы, которые подтверждают качество, комплектность и безопасность товара.

Разделом 5 договора установлены требования к качеству, упаковке и маркировке товара.

Согласно пункту 6.1 Договора поставщик вправе исполнить свое обязательство (поставить товар, указанный в спецификации) единовременно в полном объеме или по частям (поставить товар отдельными партиями) в пределах общего срока поставки товара, указанного в каждой спецификации в отдельности. При этом покупатель вправе определить срок и объем поставки отдельных партий товара, указав их в спецификациях.

В силу пункта 6.3 Договора при передаче товара в неповрежденной упаковке внутритарная проверка может не производиться грузополучателем. При этом приемка товара осуществляется грузополучателем только по количеству принятых упаковок товара, что не лишает покупателя (грузополучателя) права заявить о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара в порядке и на условиях договора.

Пунктом 6.4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется посредством его доставки поставщиком на склад грузополучателя.

Не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты поставки поставщик обязуется направить покупателю и грузополучателю по электронной почте, указанной в Договоре (адреса и реквизиты сторон – раздел 14 Договора), уведомление о готовности товара к отгрузке по форме приложения № 2 к Договору; не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты поставки - копии необходимых документов на товар (по требованию покупателя) (пункты 6.4.4 и 6.4.5 Договора).

Право собственности на товар и риски его гибели, утраты, хищения, порчи, преждевременного износа и/или повреждения переходят с поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной и иных необходимых товаросопроводительных документов (пункт 6.4.7).

Согласно пункту 7.2 Договора при обнаружении несоответствия товара требованиям, указанным в договоре, покупателем/грузополучателем составляется акт об устранении расхождений в количестве и качестве при приемке товара. В этом случае приемка товара приостанавливается для вызова представителя поставщика с целью его участия в дальнейшей приемке товара в порядке, предусмотренном п. 7.1 Договора.

По пункту 7.3 Договора поставщик, допустивший поставку товара ненадлежащего качества, товара, бывшего в употреблении, некомплектного товара либо недопоставку товара, обязан заменить его на аналогичный товар надлежащего качества/новый товар/доукомплектовать товар/восполнить недопоставленное количество товара в дополнительные оговоренные сторонами сроки, но не более 7 рабочих дней (либо иной срок, предварительно письменно согласованный с покупателем).

Исходя из положений пункта 8.1 Договора, поставщик гарантирует соответствие товара условиям Договора (в том числе и условиям, предъявляемым к его качеству).

Согласно спецификациям № 1-5 общий срок поставки товара осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора. Из чего следует, что последним днем исполнения обязательства являлся 25.01.2018 года.

При этом стороны в пункте 9.1 согласовали, что за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день неисполненного обязательства.

В случае неустанения поставщиком недостатков в срок, установленный пунктом 7.3 Договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки, ее начисление производится со дня невыполнения поставщиком обязательств до дня фактического устранения недостатков (пункт 9.3 Договора).

В пункте 12.8 Договора стороны допустили с целью ускорения подписания Договора, а также обмена иными документами, связанными с исполнением договора, применение электронной почты. В этом случае документы, направленные по электронной почте, являются надлежащим доказательством наличия документа до получения от стороны-отправителя оригинала документа. Для направления документов, связанных с исполнением Договора, используются адреса электронной почты, указанные в разделе 14 Договора.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнить такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка ООО «МТК Росберг Центр» товара по договору в период с 19.01.2018 по 28.02.2018.

При этом с учетом условий договора и спецификаций к нему, за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 поставка произведена ответчиком с просрочкой.

Как указал суд первой инстанции, ответчик факт поставки товара по накладным №169 от 16.01.2018, №1004 от 19.02.2018, № 165 от 16.01.2018 с недостатками и с несоответствиями по ассортименту подтвердил, указав, что замена некачественного товара произведена им в течение 7 рабочих дней, что соответствует условиям, предусмотренным в п. 7.3 договора. С учетом произведенной замены некачественного товара в указанные сроки был произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара, согласован с покупателем и по платежному поручению № 150 от 17.08.2018 года оплачена истцу сумма 4 788 руб. 92 коп.

При этом ответчик в апелляционной жалобе ссылается фактически на те же обстоятельства, что и при рассмотрении в суде первой инстанции.

Указанные доводы ответчика опровергаются условиями заключенного Договора, которым стороны определили срок поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, уплату неустойки за просрочку поставки товара. Вместе с тем дополнительных соглашений к договору об изменении сроков поставки между сторонами не подписывалось, покупатель письменных указаний о поставке товара по частям так же не давал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащее исполнение обязательства поставщика по поставке товара обуславливается не только поставкой товара в срок, но и поставкой товара, соответствующего по своим свойствам и характеристикам условиям заключенного договора. Таким образом, должна иметь место поставка товара, соответствующего условиям договора (в частности, требованиям к его качеству) в согласованный договором срок.

Пояснения ответчика о том, что представитель истца ФИО2 согласовала размер неустойки - 4 788 руб. 92 коп. согласно приложению (расчет неустойки) к письму ответчика № 1152 от 13.07.2018 не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку адрес электронной почты контрагента, с которым ООО «МТК Росберг Центр» велась электронная переписка, не соответствует адресу электронной почты ООО «Газпром энерго», указанному в разделе 14 Договора. Материалами дела также не подтверждены полномочия ФИО2 на представление интересов и осуществление указанных действий от имени истца.

В соответствии со статьями 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 (пункт 1) ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 Договора за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной поставке товара, начисление неустойки в соответствии с данным пунктом Договора является правомерным. Расчет неустойки за период с 26.01.2018 года по 28.02.2018 года на общую сумму 22 097 руб. 23 коп. (за вычетом ранее оплаченной неустойки в размере 4 788 руб. 92 коп.) арбитражными судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству, арифметически верным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Суд области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу №А48-2698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. ФИО3

Судьи П.В. Донцов

ФИО1