Гражданский кодекс часть 1

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 по делу № А64-4649/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области об отмене постановления от 25.05.2021 № 42/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ООО ЖК «Видный», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области об отмене постановления № 42/2021 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 заявление ООО ЖК «Видный» удовлетворено в части. Признано недействительным постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области №42/2021 от 25.05.2021 о назначении ООО ЖК «Видный» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как установлено апелляционным судом, согласно постановлению главы Администрации Тамбовской области №225 от 20.12.2021 правопреемником Управления государственного строительного надзора Тамбовской области является Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

В порядке статьи 124 АПК РФ апелляционной коллегией по ходатайству представителя Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области изменено наименование лица с Управления государственного строительного надзора Тамбовской области на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области поступили письменные пояснения с приложением: копии обращения ФИО3 № С-47 от 05.04.2021; копии ответа на обращение ФИО3 от 21.04.2021 № С-47; копии приказа управления от 05.04.2021 № 199; копии письма управления от 05.04.2021 № 01-447; копии акта проверки от 16.04.2021 с фотоматериалами; копии выписки из договора генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного дома от 20.09.2020; копии письма управления от 21.04.2021 № 01-531; копии извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства; копии выписки из раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства».

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО ЖК «Видный» поступили письменные пояснения; а также письменное ходатайство о приобщении к материалам дела: копии технического плана ОНС от 05.08.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщены к материалам дела документы, поступившие от ООО ЖК «Видный» и Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЖК «Видный» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), письменные пояснения заявителя, заслушав пояснения представителя стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что первоначально Разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> от 12.09.2018 № 68-306000-065-2018 было выдано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области».

В связи с заключением между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» и ООО ЖК «Видный» договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:169, находящегося по адресу: <...>., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области 10.04.2020, Приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 01.06.2020 №140-0 в указанное Разрешение на строительство внесены изменения, согласно которым Разрешение на строительство выдано ООО ЖК «Видный».

По договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:169, находящегося по адресу: <...> от 10.02.2020 ООО ЖК «Видный» были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №20/2-16 от 22.01.2015 за 10 250 000 руб. В эту сумму вошел незарегистрированный объект незавершенного строительства, в виде разработанного котлована, забитых и срубленных свай.

Для возможности дальнейшего проведения строительных работ, 12.08.2020 объект незавершенного строительства был поставлен ООО ЖК «Видный» на кадастровый учет и зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно данным представленным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 1%.

Степень готовности объекта незавершенного строительства (ОНС) определяется в соответствии с пунктом 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», и согласно проведенным расчетам, на период регистрации и постановки на кадастровый учет соответствовала 1% готовности объекта незавершенного строительства.

ООО ЖК «»Видный» строительные работы не ведет, т.к. не имеет допуск СРО. В связи с этим, 20.09.2020 с организацией ООО «СМУ-9», имеющей допуск СРО, был заключен договор генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Как указывает заявитель, по ряду экономических и финансовых причин строительные работы на объекте расположенном по адресу: <...> в 2020 году не велись, начало работ было запланировано на конец апреля - начало мая 2021 года.

05.04.2021 в управление поступило обращение ФИО3 в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (вх.№ С-47), в котором он просил разъяснить основание перекрытия улицы Агапкиной в г.Тамбове.

Приказом управления от 05.04.2021 № 199 в рамках регионального государственного строительного надзора на территории Тамбовской области назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЖК «Видный» (объект капитального строительства - 16-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>) сроком 5 рабочих дней с 12.04.2021 по 16.04.2021 на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в связи с поступлением в управление обращения ФИО3

В соответствии с пунктом 9 указанного приказа управления правовыми основаниями для проведения проверки явились статья 54 Градостроительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (действовал до 31.12.2021).

Проверка проводилась на основании административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора, утвержденного приказом Управления государственного строительного надзора области от 06.07.2020 №481 (действовал до 31.12.2021).

Управлением в акте проверки от 16.04.2021 зафиксировано, что 12.04.2021 проезд между строящимися домами по ул. Агапкина, д. 2К и ул. Агапкина, д. 2Л закрыт металлическими воротами (территория строящихся многоквартирных жилых домов), что соответствует разделу 6 «Проекта организации строительства».

Об ограждении строительной площадки в соответствии с проектной документацией был проинформирован ФИО3 письмом управления от 21.04.2021 № С-47.

Проверка проведена в присутствии ФИО4 .- генерального директора ООО «СМУ-9» (договор генерального подряда на строительство многоэтажного многоквартирного дома заключен между ООО ЖК «Видный» и ООО «СМУ-9» 20.09.2020).

В ходе проверки установлено, что ООО ЖК «Видный» ведутся земляные работы по устройству естественного основания, выполнена забивка свай, срубка свай, разработка котлована.

19.04.2021 ООО ЖК «Видный» в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области представлено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта. Административным органом выявлено нарушение сроков предоставления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале строительства, хотя факт начала строительства зафиксирован 12.04.2021, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 № 01-531. Указанное уведомление получено обществом 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с поступлением ходатайства представителя ООО ЖК «Видный» о переносе даты и времени составления протокола, составление протокола об административном правонарушении перенесено на 17.05.2021.

По факту выявленных нарушений 17.05.2021 заместителем начальника управления, начальником отдела государственного строительного надзора в отсутствии представителя ООО ЖК «Видный» в отношении ООО ЖК «Видный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

25.05.2021 рассмотрев материалы административного дела, начальником управления Госстройнадзора Тамбовской области в отношении ООО ЖК «Видный» вынесено постановление № 42/2021, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая возможным производство по делу прекратить в связи малозначительностью либо объявить устное замечание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривается, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в статье 51 ГрК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54).

Согласно пункту 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так, приказом Ростехнадзора от 12.03.2020 № 107 (далее – Приказ №107) утверждены, в том числе, формы извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №1) и извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №4).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства (по форме приложения 1 к Приказу №107), о сроках завершения работ, подлежащих проверке (по форме приложения №4 Приказа №107), по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

В результате проведенной проверки административным органом установлено нарушение обществом сроков направления в Управление извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции административного органа, установленной статьи 28.3 КоАП РФ, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого постановления Управления государственного строительного надзора Тамбовской области о привлечении ООО ЖК «Видный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и исходит из следующего.

Между тем, как установлено судебной коллегией на основании совокупной оценки собранных по делу доказательств и дополнительно представленных обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанный в акте проверки вид и объем проведенных ООО ЖК «Видный» работ соответствует тому состоянию объекта незавершенного строительства, в котором данный объект был поставлен на кадастровый учет.

В протоколе об административном правонарушении не указано, когда осуществлялись строительные работы на спорном объекте. Представленные департаментом доказательства не подтверждают сам факт осуществления строительных работ на объекте, застройщиком которого является общество, в том числе в период проведения проверки; в рассматриваемом случае объем доказательственной базы в подтверждение объективной стороны правонарушения фактически сводится к утверждению административного органа о том, что обществом ведутся земляные работы по устройству естественного основания, основанному на акте проверки и фотографиях, из которых невозможно установить признаки объективной стороны правонарушения. Документально данный вывод департамент не опроверг.

Названные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку согласно материалам дела, 19.04.2021 от ООО ЖК «Видный» в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области представлено извещение о начале строительства реконструкции, капитального ремонта; приказ о внесении изменений в разрешение на строительство от 12.09.2018 издан 01.06.2020, следовательно, возможность установить мог ли быть возведен спорный объект до состояния, зафиксированного на фотоснимках, не представляется возможным, с учетом постановки 12.08.2020 спорного объекта незавершенного строительства на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в указанных там характеристиках (степень готовности 1%). Наличие металлического забора также не подтверждает правомерность доводов заявителя жалобы, учитывая, что к обществу 10.02.2020 по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3660003:169, находящегося по адресу: <...> перешли права и обязанности в объеме, существовавшем на момент его заключения, разрешение на строительство по данному объекту получено прежним застройщиком 12.09.2018.

Установленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ произведено необоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы департамента и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 по делу № А64-4649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1