Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «АгроСвет»: Мосесян М.Г., представитель по доверенности от 08.04.2019, выдана сроком по 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Белоусовой Т.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы охраны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АгроСвет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 по делу № А14-5197/2019 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «АгроСвет» (ОГРН 1033600084803 ИНН 3663044287) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Белоусовой Т.А., к ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. №36040/18/87001 от 06.11.2018 о взыскании с ЗАО "АгроСвет" исполнительского сбора в размере 157 794 руб.,

заинтересованное лицо - Федеральная служба охраны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АгроСвет» (далее – заявитель, ЗАО «АгроСвет», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. от 06.11.2018 №36040/18/87001 о взыскании с ЗАО «АгроСвет» исполнительского сбора в размере 157 794 руб.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - Федеральной службы охраны Российской Федерации; ответчиков – Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019, принятым по делу № А14-5197/2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд за обжалованием постановления.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО «АгроСвет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А, Отдел судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району, Федеральная служба охраны Российской Федерации отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А, Отдел судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району, Федеральная служба охраны Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, на основании исполнительного листа серии АС N 005539017, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65852/12-35-616, судебным приставом-исполнителем 16.06.2018 было возбуждено исполнительное производство N 17083/18/36040-ИП в отношении ЗАО «АгроСвет». Предмет исполнения – неустойка по государственному контракту от 27.06.2011 N Ф11-724 в сумме 2 254 200 руб.

Указанным постановлением должнику – ЗАО «АгроСвет» установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39607021245100, распечатанного с официального сайта Почты России.

02.11.2018 ЗАО «АгроСвет», полагая, что исполнительное производство N 17083/18/36040-ИП от 16.06.2018 возбуждено неправомерно, обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.11.2018 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель Белоусова Т.А. вынесла постановление №36040/18/87001 о взыскании с ЗАО «АгроСвет» исполнительского сбора в размере 157 794 руб.

Постановление получено Обществом 12.11.2018 (вх. № 963).

06.11.2018 пристав обратила взыскание на денежные средства должника, в тот же день денежные средства в сумме 2 254 200 руб. были списаны со счета должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу №А14-23312/2018 требования ЗАО «АгроСвет» были удовлетворены, суд признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу №А14-23312/2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу №А14-23312/2018 постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018 признано незаконным, а также утверждая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено генеральному директору Общества только 31.10.2018, а денежные средства списаны со счета 06.11.2018 – до истечения 5 – дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок - 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта (действий, бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформированной судебной практике (Определения ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, от 30.07.2014 N ВАС-9604/14 и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии ходатайства с обоснованием уважительных причин.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2018 было получено должником 12.11.2018, о чем свидетельствует отметка должника на постановлении (вх.№ 963, 12.11.2018).

Между тем, ЗАО «АгроСвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 28.03.2019, то есть со значительным нарушением процессуального срока, установленного как статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, у суда отсутствует правовая возможность для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу N ВАС-17917/09,Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010.

Ссылка заявителя на то, что первоначально Общество обратилось в суд общей юрисдикции, не является в рассматриваемом конкретном случае уважительной причиной пропуска срока, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вынесения Воронежским областным судом определения (26.02.2019) заявителем был также пропущен 10 дневной срок на обращение в Арбитражный суд.

Довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено генеральным директором Общества 30.10.2018, а оспариваемое постановление вынесено до истечения 5 - дневного срока, предусмотренного на добровольное исполнение требований исполнительного документа после его получения директором, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия оспариваемого постановления судебного - пристава была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 39607021245100) и получено Обществом 04.07.2018.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу №А14-23312/2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 по делу № А14-5197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов