Гражданский кодекс часть 1

от администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности № 784 от 18.09.2015г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 года по делу № А14-3970/2014 (судья Тимашов О.А.) по заявлению администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований кредитора в размере 16 174 447 руб. 46 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 08.04.2014 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Регион Дом» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности в размере 900 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа от 04.12.2012 № 04/12-2012, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014 в отношении ООО «Регион Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.08.2014 № 135 (36010016007).

Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с заявлением от 22.10.2014 №955 (поступило 22.10.2014) включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 174 447 руб. 46 коп.

Определением суда от 29.10.2014 заявление принято подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2015 года, установлено требование администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к ООО «Регион Дом» в размере 16 174 447 руб. 46 коп., признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Регион Дом».

Не согласившись с данным определением администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 16.10.2015 года.

После перерыва в 15 часов 32 минут 16.10.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

В судебном заседании представитель администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Регион Дом» ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 16.03.2015 ООО «Регион Дом» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015 № 54 (36010017318).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.100, п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу №А14-2126/2014 с ООО «Регион Дом» в пользу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области взыскано 11 678 629 руб. 46 коп. неустойки (л.д.26-31). Указанное решение вступило в законную силу 18.08.2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу №А14-221/2013 отменено в части решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 по делу №А14-221/2013, с ООО «Регион Дом» в пользу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области взыскано 4495818 руб. задолженности (л.д.32-38).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсным управляющим доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к ООО «Регион Дом» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (15.07.2014) в размере 16 174 447 руб. 46 коп., признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Регион Дом» и удовлетворению в третью очередь, при этом требование по неустойке учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнения о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 174 447 руб. 46 коп.

В обоснование данного требования заявитель ссылался на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу №А14-2126/2014 о взыскании с ООО «Регион Дом» в пользу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области взыскано 11 678 629 руб. 46 коп. неустойки (л.д.26-31) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу №А14-221/2013 в соответствии с которым с ООО «Регион Дом» в пользу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области взыскано 4495818 руб. задолженности (л.д. 32-38).

Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области было подано заявление о включении дополнительных требований в реестр кредиторов (л.д. 100-101). Согласно которому, заявитель просил с учетом ранее заявленных требований, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 17 318 637 руб. 46 коп., а также за выполнение обязательств по не расторгнутому муниципальному контракту №0131300019112000263-0157876-01 от 27.08.2012 на поставку нового жилья, площадью 548,94 на сумму 14 986 062 руб.

В обоснование дополнительных требований заявитель сослался на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 года по делу № А14-6316/2014, в соответствии с которым была взыскана неустойка в размере 1 144 190, 05 руб., а также суд обязал ООО «Регион Дом» устранить и (или) исправить, допущенные им отклонения от проекта, выявленные в результате обследования технического состояния жилого дома на 39 квартир по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.49-56). Также заявитель ссылался на не расторгнутый муниципальный контракт №0131300019112000263-0157876-01 от 27.08.2012 на поставку нового жилья, площадью 548,94 на сумму 14 986 062 руб. (л.д. 85-89).

Таким образом, дополнительно заявленные требования являются новыми требованиями, имеющими самостоятельные основания. Тогда как одновременное изменение основания и предмета заявленных требований не допускается. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное указание наименования кредитора подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 года по делу А14-3970/2014 была исправлена опечатка.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 года по делу № А14-3970/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1