Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 по делу №А14-654/2016 (судья Мироненко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Россошь Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Острогожск Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 570 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 8000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 35060 руб., в том числе за ноябрь 2015 года сумму 17530 руб., за декабрь 2015 года сумму 17530 руб.; пени в связи с просрочкой арендной платы сумму 4978,42 руб., в том числе просрочка арендной платы за ноябрь 2015 года – 3015,06 руб. и просрочка арендной платы за декабрь 2015 года – 1963,36 руб.; коммунальных платежей в виде оплаты отопления за арендуемый период – 2531,90 руб., судебных расходов: расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1500 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 по делу №А14-654/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 35060 руб., в том числе за ноябрь 2015 года на сумму 17530 руб., за декабрь 2015 года на сумму 17530 руб.; пени в связи с просрочкой арендной платы на сумму 4978,42 руб., в том числе просрочка арендной платы за ноябрь 2015 года – 3015,06 руб. и просрочка арендной платы за декабрь 2015 года – 1963,36 руб.; коммунальные платежи в виде оплаты отопления за арендуемый период – 2531,90 руб., расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения суда) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИП ФИО2, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение, в иске - отказать.

ИП ФИО4 и его представитель в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №21 от 01.10.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещение под офис площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Россошь, проспект труда, 6, для ведения предпринимательской деятельности.

По акту приема-передачи от 01.11.2015 помещение передано арендатору.

Срок аренды устанавливается на срок с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Согласно п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю плату из расчета 465 руб. за один кв.м, включая НДС.

Исходя из п. 3.2 договора оплата производится в сумме 17530 руб. за каждый месяц не позднее 05 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (отопление, освещение, водоснабжение), услуги по уборке прилегающей территории и круглосуточную охрану объекта. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором согласно показаниям приборов учета. Уборку помещения, туалетов, прилегающей территории арендатор обеспечивает самостоятельно.

23.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, расторгнуть договор и сдать помещение по приемо-сдаточному акту.

02.12.2015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости в трехдневный срок погасить имеющуюся задолженность и сдать помещение по приемо-сдаточном акту.

29.12.2015 истец направил ответчику претензию о выплате арендной платы и передаче объекта аренды по акту приема-передачи, с просьбой в срок до 31.12.2015 уплатить задолженность и оплату юридических услуг по составлению претензии, а также с просьбой явиться 31.12.2015 в 10 час. 00 мин. в арендуемое помещение для его передачи и подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 4.2 спорного договора, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке допускается по инициативе арендодателя при задержке платежей более 10 дней. При расторжении договора по инициативе арендодателя договор считается расторгнутым через 1 неделю после письменного уведомления об этом арендатора.

В рассматриваемом случае в качестве основания для расторжения в одностороннем порядке договора арендодатель указал на нарушение ответчиком сроков внесения платы по договору. Уведомление, полученное ответчиком 25.11.2015, направлено на расторжение договора.

Таким образом, в данном случае арендодатель воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, предоставленным ему условиями спорного договора, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекращены с 03.12.2015.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик после прекращения договорных отношений с истцом арендуемые помещения не освободил и в установленном законом порядке не передал арендодателю, доказательства уплаты долга по арендным платежам в заявленном истцом размере не представил, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы в сумме 35060 руб., в том числе за ноябрь 2015 года сумму 17530 руб., за декабрь 2015 года сумму 17530 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от указанной в п. 3.2 суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с арендатора неустойки является правомерным.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в связи с просрочкой арендной платы в сумме 4978,42 руб., в том числе просрочка арендной платы за ноябрь 2015 года – 3015,06 руб. и просрочка арендной платы за декабрь 2015 года – 1963,36 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей в виде оплаты отопления за арендуемый период в сумме 2531,90 руб.

Из п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы

Соответственно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

В соответствии с п. 3.3 спорного договора арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (отопление, освещение, водоснабжение), услуги по уборке прилегающей территории и круглосуточную охрану объекта. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором согласно показаниям приборов учета. Уборку помещения, туалетов, прилегающей территории арендатор обеспечивает самостоятельно.

Согласно платежным поручениям №1191 от 13.11.2015, №1302 от 04.12.2015, №43 от 15.01.2016 истец произвел оплату за отопление за период с октября 2015 по декабрь 2015 на общую сумму 108779,72 руб.

Исходя из представленного расчета, стоимость отопления за арендуемое помещение определена пропорционально занимаемой арендатором площади от общей площади помещений в здании по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами.

Расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании коммунальных платежей в виде оплаты отопления за арендуемый период в сумме 2531,90 руб.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции вслед за судом области приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1500 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор №01/01/16-ЮЛ-1 на оказание юридических услуг от 22.12.2015, акт сдачи приемки №1 от 23.12.2015, акт приема сдачи №2 на 19.01.2016, платежные поручения №1 от 11.01.2016 и №260 от 23.12.2015.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг заявителю подтверждается материалами дела.

Согласно платежным поручениям №1 от 11.01.2016 и №260 от 23.12.2015 оплата услуг, предусмотренных договором №01/01/16-ЮЛ-1 на оказание юридических услуг от 22.12.2015, произведена индивидуальным предпринимателем ФИО4 в сумме 6000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом о расторжении договора аренды в судебном порядке не заявлено.

Договором аренды нежилого помещения №21 от 01.10.2015 не предусмотрен обязательный претензионный порядок, в силу чего суд области пришел к верному выводу о том, что у истца была возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек по подготовке и направлению претензии.

Услуги, связанные с консультацией, к категории судебных не относятся и возмещению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд области по праву решил, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4500 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ИП ФИО2

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что о времени и месте рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить соответствующие возражения с доказательствами в обоснование своих возражений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается извещение ответчика по адресу: <...>, который является адресом регистрации ИП ФИО2, согласно имеющимся в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Из материалов дела усматривается, что почтовые уведомления, направленные по названному выше адресу, были возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, информация о принятии к производству искового заявления по настоящему дела была направлена предпринимателю по адресу, указанному Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что почтовое отправление с копией определения о принятии искового заявления к производству он не получал ввиду нахождения в командировке, не может быть принята апелляционным судом, поскольку ответчик, действуя разумно с должной степенью осмотрительности, которую можно ожидать от каждого субъекта гражданского оборота, обязан обеспечивать получение адресованной ему почтовой корреспонденции

Обстоятельства, связанные с отправлением истцом в адрес ответчика искового материала, не влияют на вывод о надлежащем извещении ИП ФИО2 о рассмотрении дела в суде первой инстанции в силу названных выше норм.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды не содержит конкретного указания места аренды, также подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием самого договора, в пункте 1.1 которого указана площадь передаваемого в аренду помещения и его адрес.

Указанное помещение было принято арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 01.11.2015г. Доказательств того, что арендатором принято помещение иной площади, отличной от площади, указанной в договоре, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт приема-передачи спорного имущества был подписан сторонами 01.11.2015г., то есть спустя месяц после подписания договора аренды, также не принимается апелляционным судом, поскольку не влияет на вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период, начало которого определено истцом с ноября 2015г.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное помещение не соответствовало условиям договора, не принимается апелляционным судом.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 названного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком указанных действий, равно как и доказательств, подтверждающих названный довод ответчика, в материалах дела не имеется (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Претензий по поводу недостатков сданного в аренду объекта арендатор арендодателю не заявлял; своими правами при обнаружении недостатков принятого во временное владение и пользование имущества, предусмотренными статьей 612 ГК РФ, не воспользовался.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судаВоронежской области от 15.04.2016 по делу №А14-654/2016оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1