Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 31.12.2020) по делу №А36-11654/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 712 748 руб. 15 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ООО «Трансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл-Гарант» (далее - ООО ПК «Металл-Гарант», ответчик) о взыскании стоимости товара в сумме 712 748 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Созвездие» (далее - ООО НПК «Созвездие»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2020 по делу №А36-11654/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 31.12.2020 ООО «Трансстрой» возвращена государственная пошлина в размере 3 208 руб.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Трансстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в обжалуемом решении нарушена хронологическая последовательность изложения обстоятельств возникшего спора, что нельзя признать правильным, поскольку такое нарушение привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, при этом судом не дана оценка измененных истцом исковых требований, таким образом, исковое заявление по существу не рассмотрено. Заявитель поясняет, что судом первой инстанции не была дана оценка следующим доводам: размер относится к характеристикам ассортимента товара и продавец обязан передать товары в согласованном сторонами ассортименте, обратное обуславливает право покупателя отказаться от принятия и оплаты товара, а если они оплачены - потребовать возврата уплаченной денежной суммы, тогда как суд определил, что несоответствие толщины товара относится к несоответствию качества товара и пришел к выводу о нарушении истцом порядка приемки товара; договор на поставку товара был заключен в связи с оплатой товара и его получением, но не в представленной редакции по причине несоблюдения письменной формы сделки; срок предъявления претензий по ассортименту договором не ограничен.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Трансстрой» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывал также на необходимость привлечения к участию в деле Администрации сельского поселения Преображенского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.03.2021 до 23.03.2021.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем после перерыва в судебном заседании, заявитель акцентирует внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о нарушении прав и обязанностей Администрации сельского поселения Преображенского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области, ввиду чего необходимости привлечения Администрации к участию в деле.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 06.12.2017 между ООО «Производственная компания «Металл-Гарант» (поставщик) и ООО «Трансстрой» (покупатель) заключен договор поставки №МГЗ 54-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию или другой товар, соответствующий требованиям ГОСТ 24045-2010 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы в любом из следующих документов: спецификация, счет, универсальный передаточный документ (УПД). Счета, спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями настоящего договора.

Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора считается подписание представителем покупателя или грузополучателя в универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям договора.

Приемка товара по количеству подтверждается надлежаще оформленным универсальным передаточным документом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.

Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленным универсальным передаточным документом.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в универсальном передаточном документе).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара - конструктивные либо технологические дефекты.

При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условия по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при обнаружении несоответствия количества и/или качества принятого товара представитель покупателя или грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе поставщика покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.

Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику (пункт 4.7 договора).

При обнаружении несоответствия количества и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69).

При нарушении данного пункта товар считается принятым покупателем и дальнейшие претензии покупателя не принимаются (пункт 4.8 договора).

Согласно спецификации к договору поставки, поставщик обязуется произвести поставку продукции, в том числе Профлист С-21, 1051х0,5, RAL 8017 в количестве 1 351,5 пог.м на сумму 432 480 руб.

08.12.2017 во исполнение условий договора, спецификации и заказа покупателя №3061 от 06.12.2017 продавцом по товарно-транспортной накладной №1712 от 08.12.2017 и счету-фактуре (универсальный передаточный документ - УПД) №1712 от 08.12.2017 произведена поставка Профлиста С-21,1051х0,5 RAL 8017 в количестве 1 351,5 пог.м. на сумму 432 480 руб.

18.01.2018 согласно заказу покупателя №27 от 11.01.2018 поставщиком была произведена поставка Профлиста С-21, 1051х0,45, RAL 9003 в количестве 121,6 пог. м. на сумму 37 696 руб. по счету-фактуре №41 от 18.01.2018.

01.03.2018 была произведена поставка Профлиста С-21 1051х0,5, RAL 8017 в количестве 751,9 пог.м. на сумму 254 518 руб. 15 коп., а также Профлиста С-21 1051х0,5, RAL 2004 в количестве 310 пог.м. на сумму 123 690 руб. по счету-фактуре №281 от 01.03.2018, товарно-транспортной накладной №281 от 01.03.2018.

18.05.2018 согласно заказу покупателя №1323 от 15.05.2018 продавцом поставлен Профлист С-21 1051х0,5, RAL 9003 в количестве 66 пог.м. на сумму 24 750 руб. по счету-фактуре №730 от 18.05.2018.

Поставленный товар был принят покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют обоюдно подписанные сторонами УПД, а также полностью оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Наряду с поставкой товара продавцом был выдан сертификат соответствия ГОСТ Р №0249286 со сроком действия до 30.01.2021.

В процессе осуществления работ по установке поставленного профлиста было обнаружено, что указанный профлист не соответствует параметрам, указанным в спецификации к договору, в связи с чем в адрес поставщика покупателем была 07.08.2018 направлена претензия от 03.08.2018 с требованием по возмещению разницы в стоимости поставленного товара относительно его стоимости, указанной в спецификации.

Поскольку поставщиком было отказано в удовлетворении данной претензии (ответ на претензию от 17.08.2018), ООО «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении стоимости поставленного товара в размере 712 748 руб. 15 коп. (с учетом уточнения иска от 23.09.2020).

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении завяленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Продавец так же обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы относительно не соответствия характеристик ассортимента поставленного товара (в отношении товара указанного истцом в уточнении требований от 23.09.2020), судебная коллегия считает их несостоятельными и не влияющими на результат рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что проанализировав характеристики профлиста, указанные в спецификации к договору поставки №МГ354-2017 от 06.12.2017, заказе самого покупателя №3061 от 06.12.2017 (Профлист С-21, 1051х0,5, RAL 8017 в количестве 1 351,5 пог.м на сумму 432 480 руб.) и характеристики профлиста, поставленного по товарно-транспортной накладной №1712 от 08.12.2017 и счету-фактуре №1712 от 08.12.2017 (Профлист С-21,1051х0,5 RAL 8017 в количестве 1 351,5 пог.м. на сумму 432 480 руб.) пришел к выводу, что данные характеристики согласуются, при этом УПД были подписаны покупателем без замечаний и возражений.

В отношении поставленного покупателю 01.03.2018 товара - Профлиста С-21 1051х0,5, RAL 8017 в количестве 751,9 пог.м. на сумму 254 518 руб. 15 коп., в материалах дела имеются УПД (счет-фактура №281 от 01.03.2018), а также товарно-транспортная накладная №281 от 01.03.2018, которые были подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Товар - Профлист С-21 1051х0,5, RAL 9003 в количестве 66 пог.м. на сумму 24 750 руб. был поставленный 18.05.2018 согласно заказу самого покупателя №1323 от 15.05.2018 (характеристики согласуются), при этом, УПД (счет-фактура №730 от 18.05.2018) подписано покупателем без замечаний и возражений.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, покупателем подписаны указанные УПД без замечаний, при этом доказательств соблюдения указанного в договоре порядка приемки товара, в случае его не соответствия по ассортименту (п. 4.1, п. 4.7 договора), ответчиком не представлено.

В отношении не соответствия поставленного товара по качеству судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы, результатом которой явилось установление несоответствия поставленного профлиста по своей толщине согласованным сторонами в спецификации характеристикам.

Выводы эксперта были подробно изложены и оценены как допустимое по делу доказательство судом первой инстанции в обжалуемом решении.

С учетом результатов судебной экспертизы (заключение №326-07-00888 от 10.04.2020), а также пояснений, данных экспертом в судебном заседании, Арбитражный суд Липецкой области пришел к обоснованному выводу, что недостатки товара, переданного по договору поставки №МГЗ 54-2017 от 06.12.2017, отраженные в заключении эксперта №326-07-00888 от 10.04.2020, не могли быть выявлены истцом в ходе приемки товара, поскольку для измерения толщины профлиста требуются специальные познания, а также специальное оборудование (микрометр, толщиномер), в связи с чем относятся к скрытым недостаткам.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику.

Пунктом 17 Инструкции №П-7 предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции №П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что товар по спорным УПД (с учетом уточнения) был получен истцом 08.12.2017, 01.03.2018, 18.05.2018.

Судом установлено, что ООО НПК «Созвездие» являлось субподрядчиком по муниципальному контракту №01463000189916000023-0105847-01, заключенному между Администрацией сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и ООО «Трансстрой». При этом, письмом от 24.07.2018 (л.д. 90, т.1) Администрация сельского поселения Преображеновский сельсовет уведомила ООО «Трансстрой» о имеющихся дефектах по указанным УПД.

Однако, о наличии выявленных дефектах в принятых по УПД, ТТН от 08.12.2017, 01.03.2018, 18.05.2018 профлистах было сообщено ответчику только в претензии 07.08.2018 (л.д. 41, т.1), то есть по истечении 24-х часов с момента обнаружения недостатков продукции, предусмотренных пунктом 4.7 договора.

Составление представленного в материалы дела акта проверки соответствия используемого профлиста предъявленным документам от 21.07.2018 проводилось без учета условий, изложенных в пункте 4.7 договора и применяемых норм Инструкции №П-7.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

По истечении этого срока и несоблюдения условий по хранению продукции покупатель утрачивает право на предъявление претензии. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии упаковочного листа (пункты 4.8, 4.9 договора).

Претензии о выявленных покупателем недостатках, выраженных, в частности, в несоответствии толщины поставленного профлиста не могут, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствовать о соблюдении ООО «Трансстрой» установленного порядка предъявления требований, в том числе и по скрытым недостаткам товара. Истцом не представлено доказательства вызова представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2, в том числе и доказательств получения телеграммы поставщиком. Также покупателем не представлен, с учетом отсутствия двухстороннего акта, акт с участием представителя торгово-промышленной палаты.

При этом, в соответствии с пунктом 4.8 договора приемка товара подлежала приостановлению, а товар следовало хранить в неизменном состоянии. Как указано в пункте 4.9 договора, претензии по качеству принимаются только при наличии упаковочного листа. Сведений о его сохранности истцом не предоставлено. Как исследовано судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела копии упаковочных листов (л.д.123-132, т.1) представлены ответчиком в качестве образца, получателем товара являлось ООО «Протэк», в связи с чем данные документы не являются доказательствами по настоящему делу.

Судом первой инстанции верно указано, что при рассмотрении требований истца, как вытекающих из обнаружения скрытых недостатков, во исполнение условий пункта 4.3 договора поставки, покупателю, действуя добросовестно и разумно, следовало предъявлять вышеназванные требования до монтажа поставленного товара, представив также доказательства его надлежащего хранения в соответствии с пунктом 4.4 договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обнаружение истцом заявленных недостатков до монтажа поставленных профлистов.

Более того, из материалов дела следует, что профлисты смонтированы на объекте, соответственно не могут быть возвращены в первоначальном виде.

Изложенные обстоятельства, оцененные, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, с точки зрения положений заключенного договора поставки и подлежащих применению нормативных положений свидетельствуют о правомерном выводе суда области о нарушении ООО «Трансстрой» порядка приемки товара ненадлежащего качества, а также уведомления поставщика и вызове его для составления двустороннего акта, предусмотренного условиями договора и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Довод истца о незаключенности договора был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор обоюдно исполнялся сторонами, его заключение осуществлялось посредством обмена электронными документами, а надлежащих доказательств фальсификации подписей и оттисков печатей, в нем содержащихся, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не привлечении Арбитражным судом Липецкой области к участию в деле Администрации сельского поселения Преображенского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области в качестве третьего лица отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе разрешения настоящего спора было установлены нарушения порядка приемки товара, допущенные истцом, исключившие правомерность его требований о взыскании стоимости поставленного с недостатками товара, тогда как Администрация стороной и участником рассматриваемых правоотношений по поставке товара не является.

Более того, действующее законодательство не ограничивает Администрацию сельского поселения Преображенского сельсовета заявить соответствующие требования (при необходимости) в рамках самостоятельного судебного процесса.

Оснований для привлечения Администрации сельского поселения Преображенского сельсовета к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного производства, также по вышеуказанным основаниям не имеется.

При этом, такое ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку у суда не имеется правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы по делу и расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена судом истцу.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно. Суд области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение по делу.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Более того, доводы истца, заявленные в суде апелляционной инстанции, были предметом надлежащего исследования и судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Липецкой области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 31.12.2020) по делу №А36-11654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1