Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Орелагропром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Каменец»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу №А48-2751/2015 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ОГРН 1105741001288) к Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», общества с ограниченной ответственностью «Орелагропром», общества с ограниченной ответственностью «Каменец» о признании недействительным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка 57:08:0020101:880,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее – Общество, ООО «Орел-Агро-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным изложенное в письме от 15.04.2015 №46 решение Администрации об отказе в предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:08:0020101:880, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое сельское поселение, бывшее КСП «Знамя Ленина», площадь 124,37 га, обязать Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Орел-Агро-Продукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что Общество обрабатывало поля, входящие в массив с кадастровым номером 57:08:0020101:525 еще до образования земельного участка с кадастровым номером 57:08:0020101:880. Указывает, что в подтверждение данного обстоятельства Обществом представлены документы бухгалтерского учета, технологическая карта обрабатываемых полей на территории бывшего КСП «Знамя Ленина», скриншот страницы с портала услуг «публична кадастровая карта». 25.09.2014 в адрес Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области было направлено письмо, в котором изложены обоснования использования земель. В указанном письме Общество выражало согласие на приобретение земельных долей.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что Администрация отказала Обществу в продаже испрашиваемого земельного участка на законном основании.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Кромского районного суда Орловской области от 06.12.2013 по иску Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области к Межрайонной ИФНС по Орловской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:525 заявленное требование удовлетворено. За Администрацией признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли 40 владельцев, размером 4.6 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:525, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Воронецкое, бывшее КСП «Знамя Ленина», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадь 7082000 кв.м.

В установленном законном порядке из земельного участка с кадастровым номером 57:08:0020101:525 Администрацией в счет принадлежащих ей долей был выделен земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:880.

На основании указанного судебного акта Администрацией Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:880, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 57-АБ 677448.

Администрация 18.03.2015 опубликовала в газете «Орловская правда» информацию о продаже или предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №57:08:0020101:880.

В порядке п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Орел-Агро-Продукт» 19.03.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Письмом от 15.04.2015 №46 Администрация отказала Обществу в заключении договора купли-продажи испрашиваемого объекта недвижимости, поскольку последнее не представило доказательств фактического использования спорного участка. Также Администрация указала, что на данный участок заявили права ООО «Авангард-Агро-Орел», ООО «Орелагропром», ООО «Каменец».

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решения, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу п.8 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам (п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ).

Как верно отметил суд области, по смыслу п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ лицо, претендующие на приобретение участка, должно доказать как фактическое использование участка, так и законность его использования.

По общему правилу доказывание факта использования участка, осуществляется путем представления соответствующих правоустанавливающих документов. При представлении таких документов Администрация вправе отказать в продаже участка только в случае наличия оснований для изъятия участка у лица, обратившегося за приобретением этого участка.

В рассматриваемом случае надлежащими правоустанавливающими документами с учетом п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться зарегистрированный договор аренды земельного участка, из которого произошло выделение спорного земельного участка.

В пункте 4 письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 №Д-23-4894 разъяснено, что если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

В то же время, применение нормы в соответствии с указанным разъяснением не должно влечь поощрения самовольного занятия земельных участков, и тем самым поощрения административного правонарушения.

В связи с этим, за выкупом участка или получением его в аренду имеет право обратиться также лицо, использующее земельный участок без оформления соответствующих правоотношений, но только в исключительных случаях. Такие исключительные случаи характеризуются совокупностью следующих обстоятельств: документальное оформление использования земельного участка не осуществлено по независимым от собственников и лица, занявшего участок, причинам; собственники участка не возражали и не возражают против занятия участка, то есть отсутствие правоустанавливающих документов у претендента на заключение договора купли-продажи не является следствием отказа собственников в заключении договора аренды с претендентом; собственникам было известно об использовании участка претендентом, использование участка претендентом осуществлялось открыто; претендующее на приобретение участка лицо использует участок, несет затраты на улучшение качественных характеристик земли; отсутствуют признаки занятия участка исключительно в целях получение преимущественного права на его приобретение по льготной цене.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Обществу в продаже испрашиваемого объекта недвижимости послужили следующее обстоятельства, а именно: ООО «Орел-Агро-Продукт» не представило доказательств фактического использования спорного земельного участка, на испрашиваемый земельный участок заявили права ООО «Авангард-Агро-Орел», ООО «Орелагропром», ООО «Каменец».

Как на доказательства фактического использования испрашиваемого земельного участка Общество ссылается на сообщение в газете «Орловская правда» от 23.07.2014, согласно которого Общество приступает к обработке земельного участка площадью 470 га по адресу: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое сельское поселение, бывшее КСП «Знамя Ленина», на постановление Управления Росреестра по Орловской области от 13.11.2014, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка 57:08:0020101:525 площадью 468,7 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, на путевые листы тракториста, платежное поручение об уплате земельного налога, свод затрат по полям ООО «Орел-Агро-Продукт».

Между тем, каких - либо доказательств законного использования испрашиваемого объекта недвижимости Обществом не представлено.

Из представленных документов не усматривается, что Общество оформляло арендные отношения с собственниками земельного участка №57:08:0020101:525. Доказательств того, что существовали юридические или иные объективные препятствия для такого оформления, в материалах дела не имеется.

При этом, как установлено судом первой инстанции площадь участка №57:08:0020101:525 составляет 708,2 га, в то время как площадь невостребованных земельных долей составляла 468,7 га. Указанное позволяет говорить о том, что помимо собственников, чьи доли были признаны невостребованными, имеются и другие собственники, то есть могло быть проведено собрание собственников .

В связи с этим, наличие невостребованных долей в участке №57:08:0020101:525 не препятствовало заявителю при наличии соответствующего решения общего собрания получить земельный участок в аренду до начала процедуры выдела долей из земельного участка.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что все документы, представленные заявителем в обоснование использования земельного участка, датированы 2014 и 2015 годом, в том числе в 2014 году сообщено через газету о начале обработки спорного участка. То есть все представленные документы относятся к периоду, в котором Администрация осуществляла процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли, что в свою очередь свидетельствует о формальности представленных Обществом доказательств в подтверждение фактического использования объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд на законных основаниях пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Орел-Агро-Продукт».

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что Обществом платежным поручением от 04.08.2015 № 3325 излишне уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, последнему следует выдать справку на возврат 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 23.07.2015 по делу №А48-2751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. Миронцева

П.В. Донцов