Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 по делу №А48-1152/2020

по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина в рамках дела о признании ФИО3 (ранее – ФИО5, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) 12.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено дело №А48-1152/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 09.12.2020 опубликованы на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» №234 - 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) процедура реализации имущества должника завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ФИО2 через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От должника через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От финансового управляющего ФИО4 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая ходатайства лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должником 04.06.2021 представил в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина ФИО3, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном печатном издании «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения в соответствующие регистрационные органы с запросами о предоставлении сведений об имущественных правах должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В ходе процедур банкротства в реестр требований включены требования кредиторов:

- ФИО2 в размере 1 139 063,25 руб., из которых: 917 647,47 руб. - основной долг, 221 415,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в размере 137 408,85 руб., из которых: 95 863,74 руб. – основной долг, 41 545,11 руб. – пени;

- ООО «Югория» в размере 34 914,50 руб., из них: 7 000 руб. - основной долг, 27 300 руб. - проценты, 614,50 руб. - расходы по госпошлине;

- НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в размере 6842,88 руб. – основной долг;

- АО «Банк русский стандарт» в размере 61 461,13 руб., их которых: 51861,13 руб. – основной долг, 9 600 руб. – неустойка;

- ПАО «Совкомбанк» в размере 12 794 руб., из которых: 11 843,96 руб. - основной долг, 950,04 руб. штрафных санкций;

- ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» в размере 37213,75 руб. установлены в составе требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 1 392 484,61 руб. При этом требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Должник несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит.

В конкурсную массу ФИО3 за счет заработной платы поступили денежные средства в размере 158 733,417 руб., часть из которых в общей сумме 66 377,42 руб. выделена качестве прожиточного минимума.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, погашены требования кредиторов в размере 48 762,83 руб., что составило 3,5% от всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно отчету финансового управляющего расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 52 242,92 руб.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской областиследует, что у должника имеется квартира, расположенная по адресу 302004, <...>, площадью 28,8 кв. м, дата государственной регистрации права собственности – 1 апреля 2008 года.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства проведен осмотр места жительства ФИО3, в результате которого установлено, что должник на постоянной основе проживает в указанной квартире совместно со своей совершеннолетней дочерью и внуком.

Квартира, расположенная по адресу 302004, <...>, в залог не передавалась, является для должникаединственным пригодным для проживания и не подлежит включению в конкурсную массу.

От бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» поступил ответ от 23.06.2020 №557-02-05/2320, в соответствии с которым сведения о праве собственности, о выполненных работах по кадастровому учету отсутствуют.

Согласно ответам Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 26.06.2020 №690, УГИБДД УМВД России по Орловской области от 22.06.2020 №17/3/207710339936 у должника отсутствует зарегистрированное имущество.

Должник также является одним из четырех наследников ФИО5 (отец ФИО3).

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление провопритязаний должника в отношении 1/187 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:09:0050201:386, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у нотариуса копии наследственного дела № 59/2014 (наследодатель: ФИО5, дата смерти: 18.12.2013).

В материалы дела представлен ответ нотариуса, из которого следует, что наследственное дело 59/2014 закрыто 03.06.2021, поскольку наследники не обратились к нотариусу в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:09:0050201:386.

Сопоставив перспективы пополнения конкурсной массы за счет 1/187 доли в праве на земельный участок, временные (восстановление срока на принятие наследства, проведение многоэтапных мероприятий по установлению права собственности и реализации имущества) и финансовые затраты (оплата публикации, уведомление сособственников о порядке реализации преимущественного права покупки, нотариальное удостоверение сделки и прочее), суд первой инстанции не усмотрел необходимости в выполнении финансовым управляющим дальнейших действий, направленных на установление правопритязаний должника на указанный земельный участок.

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО3, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Отклоняя возражения ФИО2 против завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от долгов, суд первой инстанции отметил, что кредитор, предоставляя денежные средства должнику в качестве займа, действовал добровольно, без физического либо психологическогопринуждения со стороны должника, что подтверждено самим кредитором в судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи. В правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 не обращался.

Кроме того, принимая во внимание возражения конкурсного кредитора ФИО2 против завершения реализации имущества должника, судом первой инстанции проведена проверка правильности распределения финансовым управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу ФИО3 (заработная плата), на погашение требований кредиторов и текущих требований, по результатом которой установлено, что арбитражный управляющий распределил денежные средства пропорционально с учетом размера требований конкурсных кредиторов и очередности их погашения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Судом первой инстанции оснований для неосвобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №15-П о возможной реализации квартиры должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении речь идет о недопустимости оставления за должником явно роскошного жилья, возможная выручка от реализации которого в несколько раз превышает суммарный размер реестра требований кредиторов

В рассматриваемом случае квартира, расположенная по адресу <...> 30Б-99, площадью 28,8 кв. м, является единственным жильем, которая в силу закона обладает безусловным исполнительским иммунитетом, а в случае ее реализации будут существенно нарушены права должника на жилище.

Доводы апелляционной жалобы о возможном наличии у должника нереализованного имущества, о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина и непринятии финансовым управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, подлежат отклонению как бездоказательные, основанные на предположениях.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 по делу №А48-1152/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 по делу №А48-1152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Е. А. Безбородов

ФИО1