Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 по делу № А48-5021/2008,

по заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «ОРЛЭКС» об утверждении в редакции от 18.09.2015 параграфа № 9 Положения о порядке, сроках и условиях заложенного имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ОРЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР» (АО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении параграфа № 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (далее - ЗАО «ОРЛЭКС», должник) в редакции от 16.10.2015 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 утверждены изменения и дополнения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» в редакции конкурсного кредитора АО «Всероссийский банк развития регионов», требования по обязательствам которого обеспечены залогом имущества должника, с учетом следующих изменений.

Пункт 9.12. Изменений и дополнений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества АО «ОРЛЭКС» суд определил изложить в следующей редакции:

«9.12. При реализации имущества на повторных торгах по реализации имущества должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены составит 5% (пять процентов) от начальной цены на предшествующем этапе повторных торгов посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 (пять) рабочих дней, а именно:

- на 1-м этапе (с 1-го по 5-й день) цена продажи составляет 68 191 181,49 руб.

- на 2-м этапе (с 6-го по 10-й день) цена продажи составляет 64 781 622,42 руб.

- на 3-м этапе (с 11-го по 15-й день) цена продажи составляет 61 542 541,30 руб.

- на 4-м этапе (с 16-го по 20- й день) цена продажи составляет 58 465 414,24 руб.

- на 5-м этапе (с 21-го по 25 -й день) цена продажи составляет 55 542 143,53 руб.

- на 6-м этапе (с 26-го по 30- й день) цена продажи составляет 52 765 036,36 руб.

- на 7-м этапе (с 31-го по 35-й день) цена продажи составляет 50 126 784,54 руб.

- на 8-м этапе (с 36-го по 40-й день) цена продажи составляет 47 620 445,31 руб.

- на 9-м этапе (с 41-го по 45-й день) цена продажи составляет 42 239 423,04 руб.

- на 10-м этапе (с 46-го по 50 -й день) цена продажи составляет 40 127 451,89 руб.

- на 11-м этапе (с 51 -го по 55-й день) цена продажи составляет 38 121 079,30 руб.

- на 12-м этапе (с 56-го по 60 -й день) цена продажи составляет 36 215 025,34 руб.

- на 13-м этапе (с 61-го по 65 -й день) цена продажи составляет 34 404 274,07 руб.

- на 14-м этапе (с 66-го по 70-й день) цена продажи составляет 32 684 060,37 руб.

- на 15-м этапе (с 71-го по 75-й день) цена продажи составляет 31 049 857,35 руб.

- на 16-м этапе (с 76-го по 80 -й день) цена продажи составляет 29 497 364,48 руб.

- на 17-м этапе (с 81-го по 85-й день) цена продажи составляет 28 022 496,29 руб.

- на 18-м этапе (с 86-го по 90-й день) цена продажи составляет 26 621 371,48 руб.

При этом минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) для повторных торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения не может быть ниже 26 621 371,48 руб.».

Пункт 9.16. Изменений и дополнений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» суд изложил в следующей редакции: «В случае если в установленный срок не поступили заявки на участие в торгах, содержащие цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, а минимальная цена продажи имущества достигла 26 621 371,48 руб., повторные торги посредством публичного предложения признаются несостоявшимися».

Не согласившись с вынесенным определением, Банк «ВБРР» (АО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка «ВБРР» (АО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа также поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Банка «ВБРР» (АО), уполномоченного органа, конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО «ОРЛЭКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Банк «ВБРР» (АО) является залоговым кредитором должника на основании кредитных договоров <***> от 06.02.2007 № 8, № 11/К-07от 16.02.2007, от № 14/К-07 от 21.02.2007, договоров об ипотеке от 6 февраля 2007 года № 8/З-07, № 11/З-07 от 21.02.2007 № 11/З-07, № 14/З-07 от 16.02.2007, предметом залога выступает производственный корпус № 20, общей площадью 15805,70 кв. м, назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), литер Ц, кадастровый № 57:25:0010607:0017:54:401: 001:06544890:0022, инвентарный № 54:401:001:06544890:0022 (определения Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2009 по делу № А48-5021/2008(96), от 26.03.2009 по делу № А48-5021/2008(97), от 26.03.2009 по делу № А48-5021/2008(98), от 03.03.2010 по делу № А48–5021/2008 (317), от 03.03.2010 года по делу № А48–5021/2008 (319), от 03.03.2010 года по делу № А48–5021/2008 (320)).

Конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости.

Имущество, являющееся предметом залога, было оценено в общей сложности в размере 128 841 000 руб. (отчет об оценке № 31-11/2013 от 08.11.2013).

Банком «ВБРР» (АО) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО «ОРЛЭКС», предоставленного ему в залог, согласно которому начальная цена продажи вышеуказанного имущества (производственный корпус № 20 – лот № 1) установлена в размере – 128 841 000 руб. (пункт 2.2.).

Впоследствии Банк «ВБРР» (АО) обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в размере 128 841 000 руб. (100% от оценочной стоимости).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 по

делу № А48-5021/2008 установлена начальная продажная цена предмета залога с учетом оценки рыночной стоимости имущества в размере 103 072 800 руб. (80% от оценочной стоимости). Суд также разрешил разногласия между залоговым кредитором и конкурсными кредиторами должника по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, касающиеся выбора оператора электронной площадки, минимальной цены продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, порядка продажи земельного участка, не являющегося предметом залога, но подлежащего отчуждению одновременного с находящимся на нем заложенным объектом недвижимости.

Данное определение вступило в законную силу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014).

Таким образом, арбитражным судом был разрешен вопрос о начальной продажной цене предмета залога.

Банк «ВБРР» (АО) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога по требованию банка, в редакции от 23.04.2014 в части установления цены продажи на пятом этапе торгов в размере 75 558 095,83 руб., установлении минимальной цены продажи имущества в размере 75 558 095,83 руб., и определении цены имущества в случае оставления Банком «ВБРР» (АО) предмета залога за собой в размере 75 558 095,83 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога, по требованию конкурсного кредитора Банка «ВБРР» (АО), в редакции от 23.04.2014. Указанное определение вступило в законную силу.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества, назначенные соответственно на 21.11.2014 и 16.01.2015, признаны несостовшимися.

Банк «ВБРР» (АО) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении цены продажи заложенного имущества в размере 103 072 800 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2015 установлена начальная продажная цена залогового имущества, подлежащего реализации посредством публичного предложения, в размере 92 765 520 руб.

Торги посредством публичного предложения с начальной ценой продажи лота № 2 в размере 104 792 965.64 руб. не состоялись.

Конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» были организованы торги по продаже имущества посредством повторного публичного предложения с фиксированной ценой.

Из имущества, входившего по ранее проводимым торгам в состав лота № 2, был сформирован лот № 1 с фиксированной ценой в размере 81 576 620,69, руб. Прием заявок осуществлялся до 07.10. 2015.

Согласно протоколу от 09.10.2015 торги по продаже имущества посредством повторного публичного предложения с фиксированной ценой признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и что отсутствие заявок на приобретение имущества не свидетельствует о том, что имущество не может быть продано по иной, более низкой цене, а также, что действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает запрета на проведение повторных торгов посредством публичного предложения, Банк «ВБРР» (АО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая необходимым внести изменения в параграф №9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, закрепив размер и периодичность последовательного снижения цены реализации предмета залога, минимальную цену реализации залогового имущества.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 18.1, п.4 ст. 134, ст. 138, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об утверждении изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» в редакции конкурсного кредитора Банка «ВБРР» (АО), требования по обязательствам которого обеспечены залогом имущества должника, с учетом вышеуказанных изменений.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В ходе конкурсного производства в силу п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.

Неопределенность в последующей судьбе такого имущества подлежит устранению путем внесения изменений (дополнений) в ранее согласованный Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Из материалов дела следует, что залоговый кредитор представил конкурсному управляющему должника Изменения и дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» (параграф № 9) от 16.10.2015 с начальной ценой продажи в размере 68 191 181,49 руб.

В п. 9.12 Изменений в Положение предусмотрено, что при продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены составит 5% от начальной цены на предшествующем этапе повторных торгов посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - пять рабочих дней.

При этом минимальная цена предложения (цена отсечения) для повторных торгов посредством публичного предложения не может быть ниже 53 113 595,61 руб.

Как следует из п. 9.14 Изменений в Положение, для участия в повторных торгах посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 10% начальной цены имущества должника по соответствующему лоту и на соответствующем этапе торгов, указанной в информационном сообщении о повторных торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Сумма задатка в указанном размере должны быть зачислена на специальный банковский счет должника, указанный в сообщении о продаже имущества не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах на соответствующем этапе.

Конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС», заявляя о разногласиях, в свою очередь, предлагает установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена длительностью в пять календарных дней, а также требует установить минимальную возможную цену реализации имущества (цену отсечения) на уровне 10 574 389,93 руб. (15 % от начальной цены, установленной п. 9.11. Положений).

Суд первой инстанции, принимая во внимание позиции сторон и учитывая отсутствие законодательных запретов на снижение начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, обоснованно установил периодичность снижения начальной цены реализации залогового имущества, равной пяти рабочим дням, посчитав данный период времени разумным и обоснованным.

При этом суд правомерно указал на то, что реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости через каждые пять календарных дней не соответствует интересам кредиторов и уполномоченного органа и нарушает их права на более полное удовлетворение их требований, так как в случае, если период снижения цены длительностью пять календарных дня выпадает на выходные (праздничные) дни, то потенциальным покупателям будет затруднительно (невозможно) перечислить задатки для участия в торгах, что может стимулировать их к выжидательной позиции с целью приобретения имущества должника по цене отсечения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цена отсечения, предложенная залоговым кредитором (достигается снижением в шесть этапов) является неоправданно высокой, а цена отсечения, предложенная конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» (достигается снижением в тридцать шесть этапов) является неоправданно низкой.

Как было указано выше, соответствующее имущество не было реализовано на первых и повторных торгах, а также посредством двух публичных предложений, что свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество ЗАО «ОРЛЭКС», являющееся предметом залога банка.

При этом имущество - производственный корпус № 20, находящийся в залоге у заявителя, является объектом, обладающим определенной спецификой - в данном здании размещалось гальваническое (химическое) производство, что может потребовать от потенциальных покупателей дополнительных финансовых вложений на приведение данного объекта в соответствие с санитарными нормами.

Приобретение же здания в целях его использования по прямому назначению и организации производственного процесса влечет необходимость покупки и иного имущества должника (оборудования, оснастки, инструментов и прочее).

Однако таких покупателей, заинтересованных в приобретении производственного комплекса, до настоящего времени выявлено не было.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что соответствующее имущество будет реализовано не ниже минимальной цены, предложенной заявителем, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Затягивание процедуры реализации залогового имущества приведет к затягиванию ликвидационной процедуры конкурсного производства ЗАО «ОРЛЭКС» и наращиванию внеочередных обязательств должника, в том числе по содержанию залогового имущества (налоги, отопление, охрана и прочее).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что установление залогодержателем минимальной цены в размере 75% от начальной цены, установленной п. 9.11 Изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», а также утверждение всего пяти этапов снижения цены является нецелесообразным.

Предлагаемый же конкурсным управляющим вариант, по истечении которого начальная цена последовательно снижается до 10 574 389,93 руб. в течение более 6 месяцев в 36 этапов длительностью по пять календарных дней каждый (всего 180 дней), как верно указал суд первой инстанции, нарушает разумный баланс интересов залогового кредитора и конкурсных кредиторов должника, поскольку кредиторы заинтересованы в реализации имущества должника по наиболее высокой цене, позволяющей удовлетворить их требования в наибольшем размере. Целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки.

Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно посчитал, что эффективную реализацию имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами в данном случае будет обеспечивать шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 5%, и что достижение разумной цены отсечения возможно в восемнадцать этапов, когда минимальная цена продажи имущества достигнет 26 621 371,48 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно внес изменения в п.9.16. Изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС», изложив его в следующей редакции:

«В случае если в установленный срок не поступили заявки на участие в торгах, содержащие цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, а минимальная цена продажи имущества достигла 26 621 371,48 руб., повторные торги посредством публичного предложения признаются несостоявшимися».

Доводы уполномоченного органа о недопустимости оставления залоговым кредитором предмета залога за собой на любом этапе торгов, правильно отклонены судом, поскольку в силу ст. 138 Закона о банкротстве, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» прекращение залога связано с реализацией имущества, в том числе и в случае продажи путем публичного предложения, в случае же когда заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не прекращается, в связи с чем у залогового кредитора не утрачивается право на оставление за собой предмета залога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно внес изменения в редакцию пунктов 9.12, 9.16 предложенного залоговым кредитором порядка продажи заложенного имущества ЗАО «ОРЛЭКС» посредством публичного предложения, увеличив количество этапов снижения цены (с 6 до 18) и уменьшив цену отсечения (с 53 113 595,61 руб. до 26 621 371,48 руб.), отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

При этом права и законные интересы банка не могут быть нарушены, так как они будут обеспечены имеющимся у него правом оставить предмет залога за собой на любом этапе публичного предложения (п. 9.18 Изменений в Положение).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не была применена норма материального права, а именно абзац второй п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к принятию незаконного определения, противоречащего целям конкурсного производства, в частности, целям наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель имеет ввиду абзац 2 п.4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ № 482-ФЗ от 29.12.2014, согласно которой начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанная норма была внесена в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный Федеральный закон вступил в силу 29.01.2015 года.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» открыто 29.06.2011 и до настоящего времени не завершено, к делу о его банкротстве применяются положения Закона о банкротстве (в том числе положения ст.138) без учета изменений, внесенных Федеральным законом №482-ФЗ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания применить к спорным правоотношениям п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 482-ФЗ от 29.12.2014.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 по делу № А48-5021/2008 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 по делу № А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

Г.В. Владимирова