Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦентрГеоСтрой» на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 по делу №А48-7486/2016(5),

по заявлению АК «Алроса» (ПАО) к ООО «Телекомстройсервис» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (далее - ООО «Телекомстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом); включить требования ООО «Экспобанк» в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 919 590,73 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2016 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2017 требования ООО «Экспобанк»о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО «Телекомстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержденЕрилин Сергей Александрович. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Телекомстройсервис» включены требования ООО «Экспобанк» в сумме 13 919 590,73 руб., из которых: 12 010 319,33 руб.– основной долг, 1 404 847,33руб. –проценты за пользование кредитом - в составе основной задолженности (для целей голосования), 4 424,07 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

АК «Алроса» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Телекомстройсервис» требований в размере 19 300 000 руб. в составе основной задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника.

Впоследствии АК «Алроса» (ПАО) заявило ходатайство об отказе в части признания требований обеспеченными залогом следующего имущества - склада (кадастровый номер 57:10:2750101:609).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 150, 151 АПК РФ, принял отказ заявителя от требований в этой части.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 требования АК «Алроса» (ПАО)включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Телекомстройсервис» в сумме 19 300 000 руб., в том числе: 11 981 662,58 руб. – основной долг, 7 318 337,42 руб. – проценты за пользование кредитом в составе основной задолженности (для целей голосования), как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с условиями договоров залога оборудования №22/13/2 от 02.08.2013 и №24/13/2 от 08.08.2013, договоров залога автотранспорта и техники №22/13/3 от 02.08.2013 и № 24/13/3 от 08.08.2013, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №22/13/1 от 02.08.2013 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №24/13/1 от 08.08.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2017 ООО «Телекомстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис И.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис», конкурсным управляющим утверждена Литвин Екатерина Николаевна.

В дальнейшем Литвин Е.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» (определение суда от 23.12.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Литвин В.А. (определение суда от 26.12.2019).

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника части предмета залога, выбытия его из владения должника, ООО «ЦентрГеоСтрой»обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 отменить в части признания требований АК «Алроса» (ПАО) обеспеченными залогом следующего имущества должника:

- автомобиль марки УАЗ 390945 VINXTT39094590472740;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2009 год, заводской № машины (рамы) 0202, № двигателя отсутствует, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый;

- Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145-П, 2013 год, заводской номер BY/112 03 06 042 02 623;

- Автомобиль RENAULTKangooExpressCF314 075 ЕЗ, 2008 год, V1NVF1FC0BCF39781185, двигатель № K7JA700 R380355, № кузова VF1FC0BCF39781185, цвет белый;

- Прицеп автомобильный специализированный 836900, 2006 год, VINX8983690260AV5006, шасси (рама) № X8983690260AV5006, цвет синий,;

- Прицеп специальный 87140В, 2008 год, VINX9H87140B80000061, шасси (рама) № 80002551, цвет оранжевый;

- Прицеп Нефаз-8560-12-02, 2006 год, VINX1F8560HO 6 0009247, двигатель № отсутствует, № кузрва 6 0009247, цвет оранжевый;

- Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, 2006 год, VINX1F45143J 6 0000580, двигатель № КамА3740.31-240 62354297, № кузова каб. 1978718

- Автокран КС-55727-1, 2006 год, VINY3M55727160000299, двигатель №ЯМЗ-236БЕ2 60204547, № кузова 299, цвет белый

- Трактор «Беларус 82,1», 2008 год, заводской № машины (рамы) 80880818, № двигателя 421309, коробка передач № 267784, цвет синий;

- Автомобиль ВАЗ 21112, 2007 год, VINXTA21112070281646, двигатель № 1954659, цвет серебристо-голубой;

- Камаз 4326-15, 2008 год, VINXTC42360R82347063, двигатель №740310, 82509008, № кузова кабина 2115407, цвет медео;

- Экскаватор-погрузчик TEREX 8602, 2006 год, заводской № машины (рамы) SMFH44TC06CGM9171, № двигателя RG38099U305209N, цвет белый.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ЦентрГеоСтрой», конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 между Мирнинским Коммерческим банком «МАК-Банк» (ООО) (далее – ООО «МАК Банк», Банк, Кредитор) и ООО «Телекомстройсервис» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №22/13 (далее – Договор №1), согласно которому (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 09.12.2014) Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок до 09.06.2015 включительно, со взиманием 17% годовых, в соответствием с условиями настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроке и на условиях настоящего договора.

Срок действия кредита установлен по 09.06.2015.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора погашение выданного Заемщику кредита производится в соответствии с графиком:

№ пп	Срок оплаты	Остаток ссудной задолженности, не более (руб.)
1	на 01.04.2015 г.	6 600 000.00
2	на 01.05.2015 г.	4 100 000,00
3	на 01.06.2015 г.	1 600 000,00
4	на 10.06.2015 г.	0,00

Проценты по выданному кредиту, а также проценты за неиспользованный остаток задолженности начисляются ежемесячно с 01 по 30 (31) число включительно и на дату возврата кредита.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что по кредиту и процентам, не погашенным в срок, Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в размере 30 % годовых.

ООО «МАК-Банк» исполнил условия кредитного договора, факт выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 14.08.2013.

Кроме того, 08.08.2013 между ООО «МАК-Банк» (Кредитор) и ООО «Телекомстройсервис» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 24/13 (далее – Договор №2), согласно которому (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2014) Банк открывает Заемщику кредитную линию с «лимитом задолженности» в сумме 18 000 000 руб. со взиманием 17% годовых и 2% за неиспользованный остаток задолженности, в соответствиями с условиями договора, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Срок действия кредитной линии по 09.06.2015 включительно.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора погашение предоставленной Заемщику кредитной линии производится в соответствии с графиком:

№ пп	Срок оплаты	Остаток ссудной задолженности, не более (руб.)
1	на 01.05.2015 г.	15 500 000,00
2	на 01.06.2015 г.	13 000 000,00
3	на 10.06.2015 г.	0,00

Банк исполнил условия кредитного договора, выдача кредита осуществлялась согласно п. 1.6 договора следующими траншами (л.д. 40-80):

- мемориальный ордер № 1 от 03.09.2013 на сумму 200 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 04.09.2013 на сумму 452 142,26 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 05.09.2013 на сумму 278 578,77 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 06.09.2013 на сумму 273 685,50 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 09.09.2013 на сумму 1 200 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 10.09.2013 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 11.09.2013 на сумму 500 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 12.09.2013 на сумму 3 400 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 13.09.2013 на сумму 2 000 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 16.09.2013 на сумму 600 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 17.09.2013 на сумму 450 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 18.09.2013 на сумму 1 800 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 19.09.2013 на сумму 185 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 20.09.2013 на сумму 2 130 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 25.09.2013 на сумму 820 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 26.09.2013 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 10.10.2013 на сумму 400 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 11.10.2013 на сумму 200 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 14.10.2013 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 15.10.2013 на сумму 1 030 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 16.10.2013 на сумму 100 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 18.10.2013 на сумму 110 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 22.10.2013 на сумму 170 593,47руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 15.01.2014 на сумму 278 578,77 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 20.01.2014 на сумму 273 685,50 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 23.01.2014 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 11.02.2014 на сумму 700 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 07.03.2014 на сумму 500 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 24.03.2014 на сумму 250 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 26.03.2014 на сумму 150 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 27.03.2014 на сумму 100 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 28.03.2014 на сумму 113 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 01.04.2014 на сумму 130 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 02.04.2014 на сумму 1 010 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 03.04.2014 на сумму 50 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 07.04.2014 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 09.04.2014 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 10.04.2014 на сумму 36 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 11.04.2014 на сумму 300 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 14.04.2014 на сумму 215 000 руб.;

- мемориальный ордер № 1 от 17.04.2014 на сумму 236 000 руб.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт предоставления Банком денежных средств должнику по вышеназванным кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные кредитные договоры сторонами не оспаривались, недействительными в судебном порядке не признаны.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с этим, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 22/13 между ООО «МАК-Банк» и Заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №22/13/1 от 02.08.2013, согласно которому Залогодатель передает, а Банк принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- Здание: офисно-производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 881,4 кв.м., инв. № 54:247:002:000002940, лит. А, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Зареченский, ул. Царев Брод, д. 61, лит. А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/048/2008-284, стоимость предмета залога - 11 181 500,00 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 668,50 кв.м., адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Зареченский, ул. Царев Брод, д. 61, кадастровый (или условный) номер 57:10:2750101:0132, стоимость предмета залога - 1 394 600,00 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 141,70 кв.м., адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Зареченский, ул. Царев Брод, д. 61, кадастровый (или условный) номер 57:10:2750101:013, стоимость предмета залога - 1 423 100,00 руб.

Сторонами установлено, что общая стоимость предметов залога составляет 13 999 200 руб.

Согласно пункту 4.5 договора ипотеки начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается в размере 70 % от стоимости заложенного имущества, определенного в п. 1.7 договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 22/13 между ООО «МАК-Банк» и Заемщиком был заключен договор залога оборудования № 22/13/2 от 02.08.2013, согласно которому Заемщиком передано в залог Банку следующее имущество:

1. Кабелеукладчик вибрационный гидравлический моделиКВГ-1, 2007 год, заводской номер 129, стоимость 551 000 руб.;

2. Кабелеукладчик вибрационный гидравлический моделиКВГ-1, 2007 год, заводской номер 130, стоимость 551 000 руб.;

3. Аппарат для сварки пластиковых труб с гидравлическим приводом Turan Makita AL500, 2012 год, заводской номер 01 301 20, стоимость 309 400 руб.;

4. Генератор Elitech БЭС 12000 ЕТ, 2012 год, заводской номер 1630402, стоимость 61 300 руб.;

5. Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145-П, 2013 год, заводской номер BY/112 03 06 042 02 623, стоимость 257 700 руб.;

6. Снегоотбрасыватель ST276TH 9619100-39, 2013 год, заводской номер 9619100-39, стоимость 62 800 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № 22/13 Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества без обращения в суд (п. 3.1 договора).

При этом п. 3.2 договора установлено, что применение внесудебного порядка обращения взыскания на предметы залога не лишает Залогодержателя права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору №22/13 был также заключен договор залога автотранспорта и техники №22/13/3 от 02.08.2013, согласно которому Залогодатель передает в залог Банку следующее имущество:

1. Автомобиль AUDI Q7, 2009 год, VIN WAUZZZ4L69D036557, двигатель № ВТR 013183, № кузова WAUZZZ4L69D036557, цвет бежевый, стоимость 875 800 руб.;

2. Автомобиль AUDI Q7, 2009 год, VIN WAUZZZ4L69D036509, двигатель BTR 013176, № кузова WAUZZZ4L69D036509, цвет черный, стоимость 875 800 руб.;

3. Автомобиль RENAULT Кangoo Express CF314 075 ЕЗ, 2008 год, VIN VF1FC0BCF39781185, двигатель № K7JA700 R380355, № кузова VF1FC0ВCF39781185, цвет белый, стоимость 206 500 руб.;

4. Автомобиль DAEWOO NEXIA, 2009 год, VIN XWB3L32CD9A056743, двигатель № A15SMS 516707R, № кузова XWB3L32CD9A056743, цвет песочный, стоимость 170 400 руб.;

5. Автомобиль Lada 213100 Lada 4*4, 2008 год, VIN ХТА21310090096037, двигатель № 21214. 9259658, № кузова ХТА21310090096037, цвет светло-серебристый металл, стоимость 166 800 руб.;

6. Специализированное пассажирское транспортное средство (13 мест) ГАЗ-32213, 2009 год, VIN Х9632213090649702, двигатель № *421600*90600350*, № кузова 32210090425700, цвет светло-серый, стоимость 251 700 руб.;

7. Грузовой автомобиль УАЗ 390945 2009, VIN ХТТ39094590472740, двигатель № 409100* 93003296, № кузова 39094090100786, цвет защитный, стоимость 250 200 руб.;

8. Грузовой автомобиль УАЗ 390945 2009, VIN ХТТ39094590472708, двигатель № 409100 * 93003163, № кузова 39094090100718, цвет защитный, стоимость 250 200 руб.;

9. Грузовой фургон цельно- металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN Х9627527080607682, двигатель № *405240* 83044904*, № кузова 27520080383499, цвет серебристый, стоимость 158 900 руб.;

10. Грузовой фургон цельно -металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN Х9627527080630142, двигатель № *405240* 83116673*, № кузова 27520080406037, цвет темно-синий, стоимость 212 600 руб.;

11. Грузовой фургон цельно- металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN Х9627527090634138, двигатель № *405240* 83134104*, № кузова 27520090410055, цвет светло-серый, стоимость 227 700 руб.;

12. Автофургон 473213 (базовое шасси ГАЗ-33081), 2006 год, VIN ХЗХ47321360012188, № двигателя Д245.7Е2*210615, № кузова 33070060104761, шасси (рама) № 33081060905335, цвет белый, стоимость 145 600 руб.;

13. Специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-2217, 2006 год, V1N Х9622170060481194, двигатель № *40522А* 63085734*, № кузова 22170060255301, цвет буран, стоимость 194 000 руб.;

14. Специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-22177, 2006 год, VIN Х9622177070514348, двигатель № *560100* 70027036*, № кузова 22170070289161, цвет сильвер, стоимость 194 000 руб.;

15. Грузовой автомобиль ГАЗ-33081, 2006 год, VIN Х9633081060894781, № двигателя Д245.7Е2*191487, № кузова 33070060096492, цвет защитный, стоимость 436 900 руб.;

16. Прицеп специальный 87140B, 2008 год, VIN Х9Н87140В80000061, шасси (рама) № 80002551, цвет оранжевый, стоимость 289 300 руб.;

17. Прицеп автомобильный специализированный 836900, 2006 год, VIN X8983690060AV5007, шасси (рама) № X8983690060AV5007, цвет синий, стоимость 285 800 руб.;

18. Прицеп автомобильный специализированный 836900, 2006 год, VIN X8983690260AV5006, шасси (рама) № X8983690260AV5006, цвет синий, стоимость 245 500 руб.;

19. Прицеп специальный 87150А, 2007 год, VIN Х9Н87150А70000010, шасси (рама) № 70002067, цвет серебристый, стоимость 78 900 руб.,

20. Прицеп автомобильный специальный 880702, 2006 год, VIN X8988070260AV5027, шасси (рама) № X8988070260AV5027, цвет оранжевый, стоимость 142 900 руб.;

21. Прицеп специальный 898200, 2006 год, заводской № машины (рамы) Х7Н 60000319, № двигателя отсутствует, коробка передач № отсутствует, цвет оранжевый, стоимость 117 400 руб.;

22. Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2009 год, заводской № машины (рамы) 0202, № двигателя отсутствует, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, стоимость 115 800 руб.;

23. Трактор «Беларус 82,1», 2008 год, заводской № машины (рамы) 80880818, № двигателя 421309, коробка передач № 267784, цвет синий, стоимость 317 500 руб.;

24.Трактор Т 10МБ.0121-0, 2007 год, заводской №машины (рамы) 158994, № двигателя 26278, коробка передач № 72162, цвет желтый, стоимость 1 167 400 руб.;

25. Трактор Т 10МБ.0121-0, 2007 год, заводской № машины (рамы) 158987, № двигателя 26206, коробка передач № 72158, цвет желтый, стоимость 1 167 400 руб.;

26. Мотовездеход Suzuki LT-F400F, 2008 год, заводской № машины (рамы) 5SAAK46A977108238, № двигателя К423-145710, коробка передач № отсутствует, цвет красный, стоимость 137 600 руб.;

27. Снегоход Yamaha VК 540ЕС, 2009 год, заводской № машины (рамы) Е8НТ007АА000399, № двигателя 8НT-000280, коробка передач № отсутствует, цвет белый, стоимость 177 500 руб.;

28. Траншеекопатель Ditch Witch RТ-40, 2007 год, заводской № машины (рамы) CMWRT40XC70001984, № двигателя 10348251, цвет темно-оранжевый, стоимость 920 400 руб.;

29. Траншеекопатель/экскаватор Ditch Witch RТ-55Н, 2007 год, заводской № машины (рамы) CMWRT55HE70OO0333, № двигателя 10300123, цвет многоцветный, стоимость 1 081 600 руб.;

30. Траншеекопатель 1820 НЕ, 2006 год, заводской № машины (рамы) СMW182HЕК60000660, № двигателя GX610 1006140, цвет многоцветный, стоимость 395 400 руб.;

31. Самоходная буровая установка Ditch Witch JT 922, 2007 год, заводской № машины (рамы) CMWJT922C70000094, № двигателя 10398245, цвет многоцветный, стоимость 2 321 700 руб.;

32. Прицеп Нефаз-8560-12-02, 2006 год, VIN X1F856ОHO 6 0009247, двигатель № отсутствует, № кузова 6 0009247, цвет оранжевый, стоимость 121 400 руб.;

33. Полуприцеп 993920 2008, VIN XWL 99392080000569, двигатель № отсутствует, № кузова отсутствует, цвет зеленый, стоимость 577 000 руб.;

34. Полуприцеп 993930 2007, VIN XWL99393070000503, двигатель № отсутствует, № кузова отсутствует, цвет зеленый, стоимость 617 800 руб.;

35. Грузовой тягач седельный VOLVO VNL, 2003 год, VIN 4V4NC9TG04N354883, двигатель № ISX 400 ST 79000 994, № кузова отсутствует, цвет белый, стоимость 1 426 200 руб.;

36. Автомобиль Mitsubishi Galant 2.4, 2006 год, VIN 4MBSRDJ1A7E702827, двигатель № 4G69 MN4882, № кузова 4MBSRDJ1А7Е702827, цвет бежевый, стоимость 376 200 руб.;

37. Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, 2006 год, VIN X1F45143J 6 0000580, двигатель № КамАЗ740.31-240 62354297, № кузова каб. 1978718, цвет оранжевый, стоимость 606 300 руб.;

38. Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1609, 2008 год, заводской № машины (рамы) 928/80870898, двигатель № 372933, цвет синий, стоимость 395 000 руб.;

39. Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.010ЕН, 2007 год, заводской № машины (рамы) 39430 (158949), двигатель № 26429, цвет желтый, стоимость 1 506 100 руб.;

40. Автомобиль ВАЗ-21074, 2006 год, VIN ХТА21074062346525, двигатель № 21067, 8318532, № кузова 2346525, цвет ярко-белый, стоимость 84 700 руб.;

41. Автомобиль FORD CARGO 1830Т, 2007 год, VIN NM0C80TEDF7M66486, двигатель № FCS3 7М66486, № кузова отсутствует, цвет красный стоимость 684 300 руб.;

42. Камаз 4326-15, 2008 год, VIN XTC42360R82347063, двигатель № 740310, 82509008, № кузова кабина 2115407, цвет медео, стоимость 838 200 руб.;

43. Автокран КС-55727-1, 2006 год, VIN Y3M55727160000299, двигатель № ЯМЗ-236БЕ2 60204547, № кузова 299, цвет белый, стоимость 1 547 200 руб.;

44. Автомобиль ГАЗ 3325, 2003 год, VIN Х8933250030ВС9063, двигатель № *51300D*31016521*, № кузова 33070030045660, цвет темно-зеленый, стоимость 307 300 руб.;

45. 2784КТ, Грузовой с г/м, 2007 год, VIN Х892784КТ70ВЕ2022, двигатель № 740.31.24072387200, № кузова 2006970, цвет медео, стоимость 888 900 руб.;

46. Автомобиль ВАЗ 21112, 2007 год, VIN XTA21112070281646, двигатель № 1954659, цвет серебристо-голубой, стоимость 151 500 руб.;

47. Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН, 2007 год, заводской № машины (рамы) 39431 (158951), № двигателя 26425, цвет желтый, стоимость 1 684 500 руб.;

48. Погрузчик универсальный малогабаритный ПУМ-500А,1993 год, заводской № машины (рамы) 0376, № двигателя 816, цвет серый, стоимость 134 200 руб.;

49. Экскаватор-погрузчик TEREX 8602, 2006 год, заводской № машины (рамы) SMFH44TC06CGM9171, № двигателя RG38099U305209N, цвет белый, стоимость 995 600 руб.;

50. Грузовой автомобиль ГАЗ-330273, 2007 год, VIN Х9633027372287275, двигатель № *40522R* 73198912*, № кузова 33023070091376, цвет балтика, стоимость 262 300 руб.;

51. LADA 212140, 2012 год, VIN XТA212140D2096770, двигатель № 21214, 9946891, № кузова XТА212140D2096770, цвет темно-зеленый, стоимость 267 000 руб.;

52. LADA 213100, 2012 год, VIN ХТА213100С0141444, двигатель № 21214, 9936392, № кузова ХТА213100С0141444, цвет сине-зеленый, стоимость 258 700 руб.;

53. Mitsubishi L200 2.5, 2012 год, VIN MMCJNKB40CDZ27819, двигатель № 4D56 USDU1760, № кузова отсутствует, цвет серый, стоимость 839 400 руб.;

54. Снегоход VIKING PROFESSIONAL, 2013 год, заводской № 9619100-39, стоимость 428 600 руб.;

55. Снегоход Буран 4Т, 2013 год, заводской № 1112110022, двигатель №4215904641, цвет белый, стоимость 167 600 руб.;

56. УАЗ-390945-370, 2013 год, VIN XTT390945D0480902, двигатель №409110 *С3074514, № кузова 390940D0100117, цвет белая ночь, стоимость 348 700 руб.;

57. УАЗ-390945-421, 2012 год, VIN XTT390945С0475079, двигатель №409100 *С3060929, № кузова 390940С0114205, цвет белая ночь, стоимость 348 700 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 24/13 между ООО «МАК-Банк» и Заемщиком был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 24/13/1 от 08.08.2013 в отношении имущества, заложенного по кредитному договору № 22/13 от 02.08.2013.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № 24/13 Банк принял в залог другое имущество, заложенное по кредитному договору № 22/13 от 02.08.2013.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № 24/13 Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества без обращения в суд.

При этом п. 3.2 установлено, что применение внесудебного порядка обращения взыскания на предметы залога не лишает Залогодержателя права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

27.02.2015 между ООО «МАК-Банк» и АК «АЛРОСА» был заключен договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-1, в соответствии с которым АК «Алроса» (ПАО) приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «МАК-Банк» за исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 22/13, кредитному договору № 24/13 (т. 4, л.д. 1-5).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, ответственность АК «Алроса» за исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам была ограничена в следующих размерах:

- по кредитному договору № 22/13 в размере 5 800 000 руб.;

- по кредитному договору № 24/13 в размере 13 500 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств АК «Алроса» (ПАО) по договору поручительства № ПЮЛ/АЛ-1 от 27.02.2015 между ООО «МАК-Банк» и АК «Алроса» (ПАО) был заключен договор залога прав требования по договору залогового счета № ЗП/АЛ-1 от 27.02.2015, согласно которому в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств ООО «МАК-Банк» вправе обратить взыскание на средства на счете во внесудебном порядке.

14.05.2015 между ООО «Экспобанк» (Цессионарий) и Мирнинским Коммерческим банком «МАК-Банк» (Цедент) был заключен договор об уступке прав (требований) № 13/15-Ц-МАК, в соответствии с которым Цедент уступает все права требования, возникшие по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.60-65).

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что права требования Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, а также другие связанные с требованием права, а также в соответствии со статьей 384 ГК РФ к Цессионарию в полном объеме переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

22.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности Мирнинского коммерческого банка «МАК - Банк» (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.06.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК «Алроса» (ПАО), размещенные на залоговом счете, в следующих размерах:

- 1 596 430,03 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 22/13 (Банковский ордер № 9950020 от 27.06.2016);

- 1 811 588,06 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 22/13 (Банковский ордер № 9950010 от 27.06.2016);

- 2 391 981,91 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 22/13 (Банковский ордер № 9950029 от 27.06.2016);

- 2 500 000 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 24/13 (Банковский ордер № 9952585 от 27.06.2016);

- 5 493 250,64 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 24/13 (Банковский ордер № 9953200 от 27.06.2016);

- 5 506 749,36 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № 24/13 (Банковский ордер № 9953200 от 27.06.2016),

а всего на сумму 19 300 000 руб.

Таким образом, АК «Алроса» (ПАО) в полном объеме исполнила свои обязательства как поручитель ООО «Телекомстройсервис» по кредитным договорам № 22/13 и № 24/13 в соответствии с условиями договора поручительства № ПЮЛ/АЛ-1.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как установлено арбитражным судом области, ООО «Телекомстройсервис» отказалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 по делу №А48-3458/2016 с ООО «Телекомстройсервис» в пользу АК «Алроса» (ПАО) взыскана задолженность в размере 19 300 000 руб., из которых: 5 800 000 руб. – задолженность по кредитному договору № 22/13 от 02.08.2013, 13 500 000 руб. – задолженность по кредитному договору № 24/13 от 08.08.2013.

При этом суд в указанном решении пришел к выводу, что АК «Алроса» (ПАО) обладает правами залогодержателя в отношении предмета залога в силу полного исполнения своих обязательств как поручителя заемщика по кредитным договорам № 22/13 и № 24/13.

Оба кредитора согласовали, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога по любому из договоров залога и ипотеки, обеспечивающих исполнение обязательств ООО «Телекомстройсервис» по кредитным договорам, направляются на погашение требований ООО «Экспобанк» по кредитным договорам, а после полного погашения названных требований ООО «Экспобанк» - на погашение требований АК «Алроса» (ПАО).

Вышеназванное решение суда на момент вынесения Арбитражным судом Орловской области обжалуемого определения не вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления АК «Алроса» (ПАО) самостоятельно дал оценку обоснованности требований кредитора и установил размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (пункт 4 статьи 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных АК «Алроса» (ПАО) требований, в связи с чем включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Телекомстройсервис» в сумме 19 300 000 руб., в том числе: 11 981 662,58 руб. – основной долг, 7 318 337,42 руб. – проценты за пользование кредитом в составе основной задолженности (для целей голосования), как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с условиями договоров залога оборудования №22/13/2 от 02.08.2013 и №24/13/2 от 08.08.2013, договоров залога автотранспорта и техники №22/13/3 от 02.08.2013 и № 24/13/3 от 08.08.2013, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №22/13/1 от 02.08.2013 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №24/13/1 от 08.08.2013.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника в натуре части предметов залога, указанных заявителем жалобы, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания требований АК «Алроса» (ПАО), как обеспеченных залогом имущества должника, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, в случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

В рассматриваемом случае АК «Алроса» (ПАО) представлены в материалы дела доказательства существования залогового права.

Вместе с этим, конкурсным управляющим ООО «Телекомстройсервис» Литвиным В.А. представлены в материалы дела ответы на его запросы в Управление Гостехнадзора Орловской области (письмо от 07.09.2018 исх.№1115) и УВМД России по Орловской области (письмо от 12.09.2017 исх.№71/3337), а также инвентаризационная опись имущества должника №1 от 15.01.2018, в которых содержится информация о принадлежащем должнику имуществе.

Совокупность представленных в дело доказательств позволила арбитражному суду сделать вывод о наличии залоговых отношений между сторонами, и о том, что указанные отношения не прекращены.

Кроме того, необходимо отметить, что требованияАК «Алроса» (ПАО) основаны, в том числе, на договорах об ипотеке (залоге недвижимости).

Доказательств отсутствия предмета ипотеки в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в установлении требований АК «Алроса» (ПАО)в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно пункту 2 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, при наличии соответствующих оснований заинтересованное лицо не лишено возможности в установленном Законом о банкротстве порядке обратиться в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением об исключении залоговых прав кредитора из реестра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 по делу №А48-7486/2016(5) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 по делу №А48-7486/2016(5) оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи А.А. Пороник

Т.Б. Потапова