Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урицкого муниципального унитарного предприятия «Жилводсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2022 по делу №А48-3410/2022 по заявлению Урицкого муниципального унитарного предприятия «Жилводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Жилводсервис» (далее – Урицкое МУП «Жилводсервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2022 по делу №А48-3410/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Урицкое МУП «Жилводсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактическим обстоятельствам дела, оспаривая событие административного правонарушения, указывает на допущение административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление оспаривает доводы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Урицкое МУП «Жилводсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя административного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Урицкое МУП «Жилводсервис», в том числе и по состоянию на январь 2022 года, осуществляло поставку регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в Урицком районе Орловской области, по тарифам, установленным Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 10.12.2021 №482-т (долгосрочных параметров регулирования тарифов и установлении одноставочных тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и водоотведения).

В нарушение требований пунктов 10, 27, 48 Стандартовраскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6, в установленный срок (до 10 января 2022 года) Предприятие не раскрыло информацию свободного доступа по установленным формам в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования».

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 28.02.2022, при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (по адресу его государственной регистрации, а также по электронной почте), составило в отношении Урицкого МУП «Жилводсервис» протокол №3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); определением от 28.02.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении и определения направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу его государственной регистрации, а также по электронной почте.

Постановлением начальника Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 14.03.2022 по делу №06-02-03/2022 Урицкому МУП «Жилводсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., его копия направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу его государственной регистрации, а также по электронной почте.

Полагая данное постановление незаконным, Урицкое МУП «Жилводсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1-3 статьи 28.1, часть 1 статьи 28.3, статья 23.51 КоАП РФ, Положение об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденное Постановление Правительства Орловской области от 22.12.2014 №408).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом в порядке, установленном частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, двумя альтернативными способами (заказными письмами с уведомлениями и посредством электронной почты) извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В силу с части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона выражается, в том числе, в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, субъекты естественных монополий.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов регулирования тарифов раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлены Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6 (далее – Стандарты).

Под раскрытием информации в Стандартах понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандарта).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Регулируемые организации не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационно-аналитической системе, уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления) о размещении соответствующей информации в информационно-аналитической системе (пункт 10 Стандартов).

Пунктом 14 Стандартов определен перечень информации, подлежащей раскрытию регулируемой организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в том числе: о тарифах на регулируемые товары (услуги) (подпункт «б») в сфере холодного водоснабжения, состав сведений которой определен пунктом 15 Стандартов; об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг) (подпункт «ж»), состав сведений которой определен пунктом 23 Стандартов; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (подпункт «з»), состав сведений которой определен пунктом 24 Стандартов.

В силу пункта 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования. Информацию, указанную в пункте 24 Стандартов, регулируемая организация раскрывает в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

Пунктом 35 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию регулируемой организацией, осуществляющей водоотведение, в том числе: о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения (подпункт «б»), состав сведений которой определен пунктом 36 Стандартов; об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг (подпункт «ж»), состав сведений которой определен пунктом 44 Стандартов; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (подпункт «з»), состав сведений которой определен пунктом 45 Стандартов.

Согласно пункту 48 Стандартов информация, указанная в пунктах 36, 44 и 45 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования. Информацию, указанную в пункте 45 Стандартов, регулируемая организация раскрывает в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

Формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» утверждены Приказом ФАС России от 13.09.2018 №1288/18.

Урицкое МУП «Жилводсервис», оказывая услуги в сфере холодного водоснабжения по тарифам, утвержденным Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 10.12.2021 №482-т, является регулируемой организацией (Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях») и обязана раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации вышеуказанными стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных Управлением доказательств, усматривается, что основанием привлечения Предприятия к административной ответственности явилось нарушение требований пунктов 10, 27, 48 Стандартов, выразившееся в нераскрытии в установленный срок в январе 2022 года информации свободного доступа по установленным формам в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования».

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными материалами производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о доказанности наличия объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2021 по делу №А48-10445/2020 в отношении Урицкого МУП «Жилводсервис» открыто конкурсное производство, не нивелирует то, что Предприятие фактически продолжило осуществлять хозяйственную деятельность по поставке регулируемых товаров и (или) оказанию регулируемых услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, что в том числе, подтверждено подачей последним в уполномоченный по регулированию тарифов орган (Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области) заявлений о корректировке установленных тарифов по водоснабжению и водоотведению, подписанных директором Предприятия, на тот момент не находящегося в процедуре конкурсного производства, и поступивших в Управление 30.04.2021 (07.12.2020 подано заявление в суд о признании Урицкое МУП «Жилводсервис» банкротом, 29.04.2021- резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении Предприятия).

Судебная коллегия не усматривает обоснованности доводов заявителя о недопустимости копий соответствующих заявлений без обозрения оригиналов таковых, поскольку по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ сомнения в подлинности соответствующего документа имеют место в случае предоставления сторонами противоречащих друг другу копий одного и того же документа, что в рассматриваемом деле не имело место. При этом, о фальсификации доказательств Предприятие, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не заявило, о назначении судебной экспертизы по установлении принадлежности подписи именно директора Предприятия не заявляло.

Также, судом первой инстанции дана надлежащая оценка иным доводам заявителя, в том числе, основаниям принятия Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области Приказа от 10.12.2021 №482-т, его получения адресатом.

В свою очередь, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, соблюдение порядка которых Предприятие в материалы настоящего дела не представило.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Урицкого МУП «Жилводсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в неисполнении возложенной на него законодательством о водоснабжении и водоотведении обязанности по раскрытию информации. У Общества как у субъекта естественной монополии имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта естественной монополии к возлагаемым на него публичным обязанностям.

В этой связи, суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного Урицким МУП «Жилводсервис» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (100 000 руб.), что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию.

В рассматриваемой ситуации применение положений статьи 4.1.1 в совокупности с положениями части 3 статьи 3.4 КоАП РФ исключается в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, в том числе с учетом того обстоятельства, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2022 по делу №А48-3410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

ФИО1