Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестор» на определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 года по делу № А35-11359/2010,

по заявлению ООО «Инвестор» об исключении требований Банка ВТБ (ОАО) в сумме 1 773 932 149, 38 руб., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Скала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее – ООО «Инвестор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скала» (далее - ООО «Скала», должник) с заявлением об исключении требований Банка ВТБ(открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) в размере 1 773 932 149, 38 руб., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявления ООО «Инвестор» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Инвестор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Инвестор» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО «Скала» ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Инвестор» и Банка ВТБ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

25.04.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Курская строительная компания» (Приказодатель) было заключено соглашение об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001, сумма аккредитива составила 41 892 688,50 Евро.

В этот же день, 25.04.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Курская строительная компания» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №КС-742000/2008/00065, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 41 892 688,50 Евро на цели формирования покрытия аккредитива, открытого по контракту №07-45159 от 10.12.2007.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства Банк ВТБ заключил договор поручительства №ДП2-742000/2008/00065 от 25.04.2008 с ООО «Скала» (поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать за обязательства заемщика - ООО «Курская строительная компания» солидарно.

Кроме того, между ОАО Банк ВТБ и ООО «Скала» был заключен договор об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка №ДИ4-742000/2008/00065 от 25.04.2008г. (зарегистрирован 28.04.2008).

Стороны оценили предмет ипотеки в 509 230 367,50 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 по делу №А35-1243/2010 в отношении заемщика - ООО «Курская строительная компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2011 по делу №А35-1243/2010 в реестр требований кредиторов ООО «Курская строительная компания» были включены требования Банка ВТБ по состоянию на 10.03.2011, в том числе по соглашению об открытии аккредитива в общей сумме 1 773 932 149,38 руб., в том числе: сумма, оплаченная по отгрузочным документам 1 634 032 913,65 руб.; комиссия за дисконтирование документов 59 546 610,00 руб.; комиссия за открытие аккредитива 63 947 920,98 руб.; неустойка на просроченную задолженность по комиссии за открытие аккредитива 11 531 477,95 руб.; неустойка на просроченную задолженность по комиссии за дисконтирование документов 7 061 808,37 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2012 по делу №А35-11359/2010 поручитель и залогодатель - ООО «Скала» также признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012 требования Банка ВТБ к ООО «Скала» в размере 1 773 932 149, 38 руб., из них 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Требования по уплате штрафных санкций было определено учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно.

ООО «Инвестор» является конкурсным кредитором ООО «Скала» ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Скала» включены требования ОАО «Сбербанк России» в состав третьей очереди на общую сумму 150 104 003,22 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 произведена замена кредитора - ОАО «Сбербанк России» на нового кредитора - ООО «ИНВЕСТОР» по обязательствам, включенным на основании определения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Скала» в сумме 150 104 003,22 руб., из которых: основной долг - 125 011 00 руб., проценты за пользование кредитом - 10 600 555,40 руб., плата за обслуживание кредита - 66 253,47 руб.; обязательства по неустойке за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита - 12 921 423,16 руб.; по неустойке за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом- 1 451 698,09 руб.; по неустойке за несвоевременное перечисление платежа в погашение платы за проведение операций по ссудному счету - 9 073,10 руб.: расходы по уплате государственной пошлины - 44 000 руб. учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно.

Ссылаясь на непредставление Банком ВТБ по кредитному соглашению №КС-742000/2008/00065 денежных средств должнику и отсутствие у должника обязательства возвратить заемные денежные средства, кредитор ООО «ИНВЕСТОР» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении требований Банка ВТБ в размере 1 773 932 149, 38 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Рассматривая вышеуказанное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований ООО «Инвестор» указывает на то, что по кредитному соглашению денежные средства заемщику - ООО «КСК» предоставлены не были. Расчет в рамках заключенного соглашения об аккредитиве №АС-742000/2008/00001 от 25.08.2008, открытого по контракту №07-45159 от 10.12.2007, был осуществлен Банком ВТБ за счет собственных денежных средств, т.е. в рамках открытого аккредитива Банк собственными средствами рассчитался с продавцом по контракту №07-45159 от 10.12.2007 за ООО «КСК».

По мнению ООО «Инвестор», производя расчет по контракту собственными денежными средствами, Банк ВТБ исполнил обязательства ООО «КСК» перед продавцом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем аккредитив является самостоятельным обязательством, на основании которого и возникла задолженность ООО «КСК» перед Банком в силу его возмездности. Заключенное же кредитное соглашение №КС-742000/2008/00065 является способом обеспечения исполнения обязательства ООО «КСК» по оплате денежных средств Банку за оплаченный аккредитив, поскольку заключено с одной целью - для формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

Поскольку денежные средства Банком ВТБ в адрес ООО «КСК» не были перечислены, то покрытие по указанному выше аккредитиву сформировано не было, однако долговое обязательство ООО «КСК» все же возникло, но не из кредитного соглашения, а из соглашения об аккредитиве, в связи с чем ООО «Инвестор» полагает, что требования Банка ВТБ к ООО «Скала», как к поручителю по кредитному соглашению, денежные средства по которому не были перечислены, подлежат исключению из реестра требований кредиторов.

В соответствии ст. 862 Гражданского кодекса РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 867 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Как было указано выше, 25.04.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Курская строительная компания» (Приказодатель) было заключено соглашение об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001, сумма аккредитива составляет 41 892 688,50 Евро.

В пункте 3.1.13 данного соглашения стороны предусмотрели, что в случае если по каким-либо причинам покрытие для осуществления платежа по аккредитиву не будет сформировано в соответствии со статьей 8 соглашения и Банк ВТБ будет вынужден произвести платеж по аккредитиву за счет собственных средств, приказодатель, вне зависимости от изменения своего юридического статуса, безусловно и безотзывно обязуется возместить Банку ВТБтакую выплаченную сумму и оплатить по ней проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением для кредитной линии.

При этом одним из условий открытия Банком аккредитива ООО «Курская строительная компания» было подписание кредитного соглашения, в том числе с обязательным включением условияневозможности отказа приказодателя от получения кредитов на цели формирования покрытия для осуществления платежа по аккредитиву в случае отсутствия/недостаточности у него собственных средств в установленную дату (пп. 5.1.15).

Согласно п. 8 соглашения об открытии аккредитива платежи по аккредитиву будут осуществляться Банком ВТБ в соответствии с инструкциями Исполняющего банка, условиями аккредитива и настоящего соглашения. Формирование покрытия для платежа по аккредитиву осуществляется Банком ВТБ за(один) рабочий день до даты платежа за счет средств приказодателя в Банке ВТБ на его расчетном счете (п. 8.1).

В случае отсутствия или недостаточности средств на
указанных счетах приказодателя, формирование покрытия недостающей суммы производится за счет кредитной линии,предоставленной приказодателю Банком ВТБ в соответствии с кредитным соглашением (п.8.2).

Согласно п. 8.2.1 соглашения об открытии аккредитива названным условием п. 8.2.1 приказодатель дал поручение Банку ВТБ на списание с расчетного счета приказодателя в евро денежных средств в сумме, зачисленной на указанный счет в соответствии с кредитным соглашением и необходимой для формирования покрытия для осуществления платежа по аккредитиву в дату, указанную в пункте 8.1 соглашения, без дополнительных заявлений и поручений со стороны приказодателя.

Таким образом, положениями ст. 867 ГК РФ и условиями соглашения об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001 предусмотрено, что при расчетах по аккредитиву Банк, действующий по поручению ООО «Курская строительная компания» об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуетсяпроизвестиплатежи получателю средств либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

Согласно ч. 2 ст. 867 ГК РФ в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае применительно к п. 2 ст. 867 ГК РФ между Банком ВТБ и ООО «Курская строительная компания»было достигнуто условие об открытии покрытого (депонированного) аккредитива (п. 3.1.13, п.8.2 соглашения об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001) и применительно к ст. 869 ГК РФ аккредитив был безотзывным (п. 1.1, п. 3.1. и прочие условия соглашения об открытии аккредитива).

При этом в п. 1.1 соглашения об открытии аккредитива указано, что «Кредитноесоглашение»означает кредитное соглашение КС-742000/2008/00065 от 25.04.2008г, заключенное между ОАО Банк ВТБ (в качестве кредитора) и приказодателем (в качестве заемщика) для целей формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

В Арбитражный суд Курской области по требованию суда были представлены платежные документы, подтверждающие, что исполнение аккредитива производилось Банком ВТБ путем перечисления с его счета в системе SWIFT (Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (от англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT)) насчетаАвизующегобанка - NORDEA BANK DENMARK A/S, Strandgade 3. 1401 Copenhagen К, Denmark, инойиностранныйбанк, приемлемыйдляБенефициараиОАОБанкВТБ, винтересахБенефициара - «FLSmidth A/S», Vigerslev АМё 77, 2500 Valby, Denmark.

Денежные средства на счет ООО «Курская строительная компания» для расчетов по аккредитиву не зачислялись, а перечислялись за счет средств Банка ВТБ в порядке соглашения об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из выписки со счета ООО «Курская строительная компания», покрытие для осуществления платежа по аккредитиву не было сформировано в соответствии со статьей 8 Соглашения и Банк ВТБ был вынужден производить платежи по аккредитиву за счет собственных средств в соответствии с условиями соглашения об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001.

В кредитном соглашении №КС-742000/2008/00065 стороны предусмотрели, что кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п. 2.1). Цель кредитной линии: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, открытому по контракту №07-45159 от 10.12.2007 (п. 3.2).

Согласно п. 11.6 кредитного соглашения №КС-742000/2008/00065 при наступлении обстоятельств, позволяющих Банку в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, заемщик обязуется сформировать денежное покрытие в размере суммы аккредитива не позднее 2 (двух) дней с даты направления Банком требования о формировании денежного покрытия. В том случае если заемщик не сформирует денежное покрытие за счет собственных средств, Банк вправе осуществить формирование денежного покрытия путем списания денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке. В указанных случаях Банк вправе отказать в предоставлении кредита.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод ООО «Инвестор» о том, что по кредитному соглашению денежные средства Банком не были предоставлены ООО «КСК».

Как верно указал суд области, аккредитив был покрытым, т.е. аккредитивом, при открытии которого банк-эмитент - Банк ВТБ обязан был перечислить суммуаккредитива (покрытие)засчетплательщикалибопредоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Покрытие происходило за счет средств Банка ВТБ, которые Банк обязался предоставить ООО «КСК» на условиях, определенных соглашением об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001 и кредитным соглашением №КС-742000/2008/00065, т.е. либо путем зачисления денежных средств на счет ООО «КСК» для их последующего списания в пользу и в интересах Бенефициара - «FLSmidth A/S», VigerslevАМё 77, 2500 Valby, Denmark, или путем перечисления напрямую собственных денежных средств Банка ВТБ на счет в пользу и в интересах Бенефициара с условием возврата данных денежных средств заемщиком (ООО«КСК»)поусловиямкредитногосоглашения№КС-742000/2008/00065.

Указанное не противоречит условиям кредитного соглашенияилисоглашения об открытии аккредитива и в силу ст. 313 ГК РФ не освобождает ООО «КСК» от обязанности в силу пп. 3.1.13 соглашения об открытии аккредитива возместить Банку ВТБ такую выплаченную сумму и оплатить по ней проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением для кредитной линии.

При этом поручитель (ООО «Скала») не мог не знать об условиях предоставления кредита и порядке его представления, а именно о том, что кредит представляет собой не обычные кредитные обязательства по получению денег на покупку оборудования (получение целевого кредита), а представляет собой покрытие аккредитива.

Так, в п. 4.3. договора поручительства №ДП2-742000/2008/00065
от 25.04.2008 указано на то, что поручитель настоящим подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с обстоятельствами, являющимисяоснованиемпотребоватьдосрочногоисполнения заемщиком обязательств, и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

Поручителю также было известно, что цель кредитной линии: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, открытому по контракту №07-45159 от 10.12.2007 (п.3.2 кредитного соглашения).

Как следует из материалов дела, аккредитив был открыт для расчетов по договору № 07-45159 от 10.12.2007 с приложениями и дополнениями к нему, заключенному между Приказодателем и Бенефициаром на комплексную поставку оборудования N 282-КП от 10.12.2007.

Контракт полностью оплачен и исполнен. Оборудование поставлено и могло быть получено Приказодателем при соблюдении таможенного законодательства

Доказательства наличия иных источников оплаты оборудования и предоставления денежных средств для расчетов с поставщиком за поставленное оборудование ООО «Инвестор» не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 157, 307, 309 - 310, 317, 329, 361, 363 - 364, 433, 807, 819, 862, 867, 869 - 870 ГК РФ, Положением Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», условиями заключенных сторонами соглашений, правомерно отклонил доводы ООО «Инвестор» о недоказанности факта предоставления кредита и его целевого использования и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Скала» от исполнения обязательств по договору поручительства по погашению долга заемщика в отношении платежей, срок возврата которых наступил, а также уплаты процентов и неустойки.

Довод ООО «Инвестор» о том, что поручительство прекратилось, так как денежные средства на покрытие аккредитива были предоставлены Банком ВТБ, минуя расчетный счет, открытый ООО «Курская строительная компания» в рамках кредитного соглашения №КС-742000/2008/00065, поручительство по которому приняло на себя ООО «Скала», также является несостоятельным.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ не изменило кредитного обязательства и не повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В данном случае сумма аккредитива соответствует сумме кредита по кредитному соглашению, она не была увеличена.

Изменение порядка предоставления кредита, как покрытия по аккредитиву (минуя счет ООО «Курская строительная компания») не привело к последствиям, которые указаны в п. 1 ст. 367 ГК РФ, в силу которых поручительство может быть прекращено в силу закона.

Передача займа должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними не противоречит действующему законодательству и является предоставлением ему займа (ст. 313, ст. 807 ГК РФ).

Заключение кредитного соглашения в качестве покрытия аккредитива резюмирует возможность передачи кредита должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними.

Такие расчеты не противоречат действующему законодательству и являются предоставлением ООО «Курская строительная компания» кредита.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что доводы ООО «Инвестор» о безденежности кредитного соглашения могли быть заявлены и являться предметом рассмотрения при включении требований Банка ВТБ в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, т.е. все действияПАО «Сбербанк России», совершенные в процессе рассмотрениятребований Банка ВТБ до вступления вдело ООО «Инвестор» (правопреемник), обязательны для последнего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения требования Банка ВТБиз реестра требований кредиторов ООО «Скала».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производя расчет по контракту №07-45159 от 10.12.2007 собственными денежными средствами, Банк исполнил обязательства ООО «КСК» перед продавцом в порядке ст. 313 ГК РФ, т.е. аккредитив является самостоятельным обязательством, на основании которого и возникла задолженность ООО «КСК» перед Банком в силу его возмездности, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного.

Данные доводы опровергаются материалами дела, а также условиями как соглашения об открытии аккредитива №АС-742000/2008/00001, так и кредитного соглашения КС-742000/2008/00065 от 25.04.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения указанных соглашений, что привело к неправильной правовой квалификации правоотношений, также является несостоятельным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 года по делу № А35-11359/2010, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015 года по делу № А35-11359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Е.А. Безбородов

Т.Б. Потапова