Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Корпоративные сервисные системы»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2008 № 2-4/5835 , выданной сроком до 31.12.2009, паспорт <...> выдан отделением № 2 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 15.10.2002.

от Инспекции ФНС России по г.Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Инспекции ФНС России по г.Белгороду: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2009 г. по делу № А35-2595/09-С26 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными бездействий налогового органа, при участии третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ОАО «Корпоративные сервисные системы», ОАО «КорСсис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция), выразившегося в непринятии к учету налоговой декларации ОАО «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г., как не соответствующего ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации, и об обязании ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Корпоративные сервисные системы» путем совершения действий, направленных на принятие к учету налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008г. на сумму 277 692 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 4 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2009 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

По мнению Общества, налоговая декларация по налогу на прибыль за май 2008 года об исчисленных авансовых платежах, подлежащих зачислению в бюджет Курской области по обособленному подразделению, была представлена Обществом в надлежащий налоговый орган- ИФНС России по г.Белгороду, поскольку Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Белгороду как крупнейший налогоплательщик. Декларация содержала отметку о ее представлении по месту нахождения обособленного подразделения, а файл, содержащий налоговую декларацию, соответствовал всем необходимым требованиям формата налоговой декларации. По мнению Общества, ссылки ИФНС России по г.Курску на то, что представленная в электронном виде декларация не прошла входной контроль в ИФНС России по г.Курску , не является основанием для отказа в принятии налоговой декларации.

Инспекция ФНС России по г. Курску в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению Инспекции, файл налоговой декларации Общества в реквизите «идентификатор получателя» должен был содержать код 4623, соответствующий ИФНС России по г.Курску. Поскольку файл декларации Общества в реквизите «идентификатор получателя» содержал код 3123 , соответствующий ИФНС России по г.Белгороду, то декларация Общества не прошла входной контроль при ее принятии ИФНС по г.Курску и была возвращена в ИФНС России по г.Белгороду.

В судебное заседание не явились Инспекция ФНС России по г.Курску и Инспекция ФНС России по г.Белгороду, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Инспекции ФНС России по г. Курску и Инспекции ФНС России по г. Белгороду.

В судебном заседании 24 сентября 2009 объявлялся перерыв до 30 сентября 2009 (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Корпоративные сервисные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Белгороду, в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Сторонами также не оспаривается, что Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции ФНС России по г. Курску.

26.06.2008г. Общество представило в ИФНС России по г. Белгороду по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за май 2008г., содержащую расчет сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих внесению в бюджет субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения.

Указанная декларация была направлена Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в Инспекцию ФНС России по г. Курску в соответствии с «Порядком приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков», утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.12.2007г. № ММ-3-13/708@.

Однако представленная декларация не была принята Инспекцией ФНС России по г. Курску и не была отражена в карточке расчетов с бюджетом Общества, поскольку при ее принятии ИФНС по г.Курску от ИФНС России по г.Белгороду, спорная налоговая декларация не прошла входной контроль в ИФНС России по г.Курску. Согласно протокола входного контроля , в представленном Обществом по телекоммуникационным каналам связи файле, содержащем показатели налоговой декларации, выявлено несоответствие значения в реквизите «идентификатор получателя» ( строка 4 служебной части сообщения). Иных ошибок в структуре показателей отчетности не выявлено.

В ходе проведения совместной сверки расчетов Общества и ИФНС России по г.Курску были выявлены расхождения по суммам начисленного Обществом налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом по данному налогу в отношении обособленного подразделения Общества в г.Курске не была отражена налоговая декларация по налогу на прибыль за май 2008 года на сумму 277 692 руб. В связи с указанным Общество обратилось в ИФНС России по г.Курску с заявлением от 11.09.2008 г. № 2-10/4156 о приведении карточки расчетов с бюджетом Общества в соответствии с представленной декларацией.

ИФНС России по г.Курску письмом от 02.10.2008 г. № 07-21/140763 сообщила Обществу о том, что налоговая декларация Общества по налогу на прибыль не может быть принята Инспекцией. В данном письме Инспекция со ссылкой на п.6.11 приказа ФНС России от 10.12.2002 г. № БГ-3-32/705 «Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» указала, что налоговые декларации, направленные в электронном виде, считаются принятыми, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Курской области с жалобой на действия Инспекции.

Решением УФНС России по г.Курску от 29.01.2009 г. № 49 в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Не согласившись с бездействием Инспекции ФНС России по г. Курску, выразившимся в непринятии налоговой декларации ОАО «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г. по обособленному подразделению, Общество оспорило его в Арбитражном суде Курской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией - получателем налоговой декларации ООО «КорСсис» по налогу на прибыль организаций за май 2008г. является Инспекция ФНС России по г. Курску, следовательно, в налоговой декларации согласно требованиям электронного формата декларации, подлежал указанию код Инспекции ФНС России по г. Курску – 4632. Вместе с тем, материалами дела подтверждается указание налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за май 2008 г., представленной 26.06.2008 г. по телекоммуникационным средствам связи, кода получателя инспекции - 3123, который соответствует Инспекции ФНС России по г. Белгороду, тогда как следовало указать код инспекции получателя - Инспекции ФНС России по г. Курску - 4632.

Поскольку представленная налоговая декларация не соответствовала установленным требованиям формата ее представления, то , по мнению суда первой инстанции, она правомерно не была принята Инспекцией ФНС России по г. Курску.

Также, по мнению суда первой инстанции, в случае, если крупнейший налогоплательщик представляет налоговую декларацию по деятельности обособленного подразделения, то исходя из того, что камеральную проверку данной налоговой декларации осуществляет налоговый орган по месту учета обособленного подразделения, следовательно, в титульном листе данной декларации в строке « Представляется в_______» следует указывать наименование и код налогового органа по месту учета обособленного подразделения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно п.3 с. 288 НК РФ исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

В соответствии со ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.

Пунктом 1 ст. 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ, налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с НК РФ, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, независимо от постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в иных налоговых органах, представляют все налоговые декларации, в том числе и относящиеся к деятельности обособленных подразделений, в налоговый орган, где налогоплательщик поставлен на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, Общество, состоящее на учете по месту своего нахождения в ИМНС России по г. Белгороду Белгородской области, поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 09.01.2008. Спорная налоговая декларации, содержащая сведения об исчисленных суммах авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ( ИФНС России по г.Курску), была представлена Обществом согласно положениями ст.ст.80, 289 НК РФ в ИФНС России по г.Белгороду.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Таким образом, основанием для отказа в принятии налоговой декларации является представление ее налогоплательщиком не по установленной форме, а в случае представления декларации по телекоммуникационным каналам связи - не по установленному формату. Иных оснований для отказа в принятии налоговой декларации налоговое законодательство не содержит.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. № БГ-3-32/169( зарегистрировано в Минюсте РФ 16.05.2002 г. № 3437) утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно указанному порядку представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику ( п.5 раздела 1).

Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи ( п.4 раздела 2).

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор № БН-31/896/46-10278 от 29.12.2006 с ФГУП «НТЦ «Атлас» ФСБ РФ» (официальный представитель - ООО «КАНДЕЛА») на предоставление услуг в системе «Налоговая отчетность через Интернет».

26.06.2008г. Общество представило в ИФНС России по г. Белгороду по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за май 2008г., содержащую расчет сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих внесению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения ( КПП 463232002 – ИФНС по г.Курску).

В материалах дела имеется подтверждение специализированного оператора связи об отправке указанной налоговой декларации. Получатель – 3123, что соответствует коду ИФНС России по г.Белгороду.

Инспекция ФНС России по г. Белгороду во исполнение «Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков»( утвержденного приказом ФНС России от 29.12.2007 № ММ-3-13/708@)) письмом от 27.06.2008 направила спорную налоговую декларацию Общества в адрес Инспекции ФНС России по г Курску транзитом через УФНС России по Белгородской области.

Однако представленная декларация не была принята Инспекцией ФНС России по г. Курску и не была отражена в карточке расчетов с бюджетом.

В протоколе приема отчета от 01.07.2008 г. , направленного ИФНС России по г.Курску в адрес ИФНС России по г.Белгороду указано, что отчетность налогоплательщика не соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, поскольку выявлены «ошибки служебной части сообщения: значение ИдПол не соответствует базе данных! Значение в файле: 3123».

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Инспекции о несоответствии представленной Обществом налоговой декларации требованиям установленного формата не основаны на законе.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов.

Общие требования к составу и структуре показателей при представлении налоговой отчетности в электронном виде утверждены приказом МНС России от 22.12.2003 г. № БГ-3-13/705 «Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)».

В указанном приказе содержаться требования о предоставлении файлов отчетности с наименованием определенного вида и структуры , включающих служебную и информационную часть сообщения; требования к синтаксической структуре файла; требования к формированию значений реквизитов.

Приказом ФНС России от 21 февраля 2007 г. N ММ-3-13/76@ определен Формат представления данных налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде ( далее – формат), в частности частью 2 утверждены состав и структура показателей налоговой декларации по налогу на прибыль.

Указанный формат передачи данных налоговой декларации на прибыль организаций предназначен для обмена данными между налогоплательщиками и налоговыми органами ФНС России. Кроме того, формат может использоваться для обмена данными между налоговыми органами о налогоплательщиках и их отчетности.

Разделом 2 части 2 формата предусмотрено, что структура формата состоит из блоков, объединяющих показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по смысловому содержанию.

Структура представления информации в электронном виде приведена в соответствующих таблицах.

В общих сведениях служебной части (Таблица 1), содержится такой реквизит, как «Идентификатор получателя», который имеет тип обязательного реквизита, т.е. реквизит, который должен обязательно присутствовать в файле отчетности. Формат указанного реквизита равен K(4), т.е. код с максимальной длиной в 4 символа. Структура указанного реквизита - код налогового органа.

Исходя из вышеизложенного, нормативные документы, определяющие формат представления налоговой отчетности по налогу на прибыль в спорный период не содержат указаний на конкретное содержание определенного данным форматом показателя, а содержат лишь требования к структуре, составу показателей и требования к их формированию.

При этом, состав показателей определяется на основании "бумажной" формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ( раздел 1 части 2 формата).

Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что формат представления налоговой декларации Обществом не нарушен, поскольку наличие всех необходимых реквизитов, соблюдение требований к виду, структуре и формированию реквизитов в представленной декларации Инспекцией не оспорено. Доказательств, того, что представленная в электронном виде налоговая декларация Общества не соответствовала требованиям формата, установленного вышеуказанными приказами МНС России, Инспекцией не представлено. На какие-либо иные нарушения требований формата представления налоговой декларации, за исключением неверного указания кода налогового органа в реквизите «идентификатор получателя», Инспекция не сослалась.

Ссылка Инспекции на неверное указание кода налогового органа в реквизите «Идентификатор получателя» (ИДпол), как свидетельствующее о не соответствии декларации установленному формату, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку, как указано выше, конкретное содержание показателей налоговой декларации в электронном виде нормативными актами, утвердившими формат представления налоговой декларации, не регулируется. То обстоятельство, что в реквизите «идентификатор получателя» отражено 4 символа, как того требует формат представления налоговой декларации, сторонами не оспаривается.

Более того, указанные Обществом символы в реквизите «идентификатор получателя» соответствуют коду налогового органа, в который в соответствии с требованиями закона Общество обязано представлять все налоговые декларации – ИФНС России по г.Белгороду.

Форма налоговой декларация по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения утвержден приказом Минфина России от 07.02.2006 N 24н (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006, N 7528) в редакции Приказа Минфина России от 09.01.2007 N 1н (зарегистрирован в Минюсте России 09.02.2007, N 8924).

При этом, из содержания указанного приказа Минфина РФ прямо не следует, что в случае представления крупнейшим налогоплательщиком налоговой декларации по деятельности обособленного подразделения в графе «представляется в_____» и, соответственно, в реквизите «Идентификатор получателя» (ИДпол) подлежит указанию код Инспекции, в котором крупнейший налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения.

Неправильное, по мнению Инспекции, указание значения показателя , не является нарушением формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, и не может являться основанием для непринятия к учету декларации налогоплательщика, поскольку указанное основание не предусмотрено налоговым законодательством.

Ссылки ИФНС России по г.Курску на протокол входного контроля, согласно которому при принятии ИФНС России по г.Курску декларации выявлены ошибки входного контроля и Методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные приказом ФНС России от 10.12.2002 г. № БГ-3-32/705 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Как указывалось выше, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме ( установленному формату) ( п.4 ст.80 НК РФ). Доказательств того, что представленная Обществом налоговая декларация не соответствует установленному формату Инспекцией не представлено. Следовательно, тот факт, что представленная в надлежащий налоговый орган по установленному формату налоговая декларация не прошла входной контроль в ИФНС России по г.Курску по приведенным Инспекцией мотивам, не является основанием для отказа в ее принятии .

Таким образом, бездействие Инспекции ФНС России по г.Курску, выразившееся в непринятии к учету налоговой декларации открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г., не соответствует требованиям п.4 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм ИФНС России по г.Курску не представлено доказательств законности бездействия, выразившегося в непринятии к учету налоговой декларации открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2009 года по делу № А35-2595/09-С26 об отказе в удовлетворении требований Общества подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившееся в непринятии к учету налоговой декларации ОАО «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г., как не соответствующего ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на ИФНС России по г.Курску обязанность принять к учету налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» за май 2008г. на сумму 277 692 руб.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Также, в соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате Обществом государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной Обществом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 12928 от 19.08.2009, и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению № 04326 от 25.03.2009.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2009 года по делу № А35-2595/09-С26 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившееся в непринятии к учету налоговой декларации открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г. на сумму 277 692 руб. , как не соответствующее ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску принять к учету налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» за май 2008г. на сумму 277 692 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, находящейся по адресу: 305000, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи С.Б. Свиридова

Н.А. Ольшанская