Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016 по делу № А64-3771/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица – ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение суда области полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек.

Обращает внимание суда на то, что адресатом почтовых отправлений является физическое лицо, право которого, как потребителя, также нарушено действиями ФГУП «Почта России».

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что вина ФГУП «Почта России» во вменяемом административном правонарушении доказана административным органом надлежащим образом, и суд должен был применить к предприятию максимальную санкцию, предусмотренную ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило ходатайство о вынесении в отношении Управления Роскомнадзора по Тамбовской области частного определения в части обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, и указания сведений о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении.

Также от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО2 от 16.05.2016 № 01-18-334/68 сотрудниками Управления выявленонарушение ФГУП «Почта России» пункта 5 условий лицензии №108074, выданной предприятию, а именно:нарушен контрольный срок пересылки

- регистрируемого почтового отправления (РПО) №19085593143318 (отправитель – Управление Роскомнадзора по СЗФО, получатель - ФИО2), которое принято 06.05.2016 в ОПС 190855 г. Санкт-Петербурга, 13.05.2016 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 6 дней.

- одного простого почтового отправления (отправитель - Отделение по Орловской области ГУ Банка России по ЦФО, получатель - ФИО2), которое принято 15.02.2016 в ОПС 302030 г. Орел, 24.02.2016 поступило в ОПС 392000 г. Тамбов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), согласно приложению, между г. Санкт – Петербург и г. Тамбов составляют 5 дней.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки, установленного Нормативами, в рассматриваемом случае, составило один день.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160; подп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 №234; п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №324; п. 5 условий лицензии №108074, выданной предприятию.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления ФИО3 в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2016 №АП-68/3/419 по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции отказал в привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно п. 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (п. 20) (далее – Перечень).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведены в разделе XX указанного Перечня.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

На основании пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции с указанием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), согласно приложению, между г. Санкт – Петербург и г. Тамбов составляют 5 дней, между г. Орел и н. Тамбов – 7 дней.

Из вышеназванных норм действующего законодательства следует, что нарушение срока пересылки органом почтовой связи почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, почтовой организацией нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции:

- РПО №19085593143318 (отправитель – Управление Роскомнадзора по СЗФО, получатель - ФИО2) принято 06.05.2016 в ОПС 190855 г. Санкт-Петербурга, 13.05.2016 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 7 дней, т. е. превышен контрольный срок пересылки на 2 дня;

- одно простое почтовое отправление (отправитель - Отделение по Орловской области ГУ Банка России по ЦФО, получатель - ФИО2) принято 15.02.2016 в ОПС 302030 г. Орел, прибыло в место вручения в ОПС 392000 г. Тамбов 24.02.2016, срок пересылки составил 9 дней, т. е. превышен контрольный срок пересылки на 2 дня.

Таким образом, ФГУП «Почта России» нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160; подп. «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. №234; пункта 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418; пункта 121 Почтовых правил; пункта 5 условий лицензии №108074.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений ФГУП «Почта России» лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016 №АП-68/3/419, иными имеющимися в деле материалами и не оспорен почтовой организацией.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При этом необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, как усматривается из материалов дела, отправителями, то есть заказчиками услуги, являлось Управление Роскомнадзора по СЗФО и Отделение по Орловской области ГУ Банка России по ЦФО, а ФИО2 являлся получателем.

Таким образом, суд области сделал правильный вывод, что ФИО2 не заказывал, не приобретал, не использовал услугу, и его права не могут быть затронуты применительно к закону «О защите прав потребителей».

ФИО2 не представил достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку днем совершения административного правонарушения является 23.02.2016 и 12.05.2016, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, последним днем привлечения к административной ответственности являлось бы 12.08.2016. Решение в полном объеме принято 03.10.2016.

Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Довод ФИО2 о том, что вина ФГУП «Почта России» во вменяемом административном правонарушении доказана административным органом надлежащим образом, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ФИО2 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о вынесении в адрес Управления Роскомнадзора по Тамбовской области частного определения в части обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, и указания сведений о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении.

Указанное в апелляционной жалобе ходатайство не подлежит удовлетворению, так как суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения и оснований для вынесения частного определения в соответствии со ст.188.1 АПК РФ. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вынесение частного определения является правом суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ на неверном применении норм действующего законодательства безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016 по делу № А64-3771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

ФИО1