Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу № А35-6342/2018 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению ФИО4 к ИФНС России по городу Курску, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения от 19.04.2018 № 16-14/0091135 об оставлении без рассмотрения жалобы,

третьи лица: глава КФХ «Бия» ФИО5, член КФХ «Бия» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный су с заявлением, с учетом уточнения о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 05.07.2017 № 4773 А об отказе в государственной регистрации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску включить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о главе хозяйства ФИО4, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»; о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по вынесению решения от 19.04.2018 № 16-14/0091135 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на решение ИФНС России по г. Курску от 05.07.2017 № 4773А об отказе в государственной регистрации, вынесенного начальником отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС по г. Курску ФИО7; о признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 19.04.2018 № 16-14/0091135 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на решение ИФНС России по г. Курску от 05.07.2017 № 4773А об отказе в государственной регистрации, вынесенное начальником отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС по г. Курску ФИО7, и обязании Управление Федеральной налоговой службы по Курской области отменить решение от 19.04.2018 № 16-14/0091135.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – главы КФХ «Бия» ФИО5, члена КФХ «Бия» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу № А35-6342/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о наличии или отсутствии согласия членов фермерского хозяйства на избрание ФИО4 главой КФХ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО4 обратился в ИФНС по городу Курску с заявлением от 30.05.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС по городу Курску принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 № 4773А на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил протокол № 1 общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства «БИЯ» от 29.05.2017, согласно которому решение о назначении главы фермерского хозяйства не принято всеми участниками КФХ, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в регистрирующий орган было представлено возражение заинтересованного лица – ФИО5- относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО4

Не согласившись с решением ИФНС по городу Курску, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Курской области.

Решением УФНС по Курской области от 19.04.2018 № 16-14/0091135 данная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО4 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посмыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, при этом установлено, что государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании подпункта «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается также в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц с указанием своих паспортных данных или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 указанной статьи установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно пункту 17 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность таких сведений, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство (далее КФХ) создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации с целью проведения дополнительных контрольных мероприятий, в связи с чем был запрошен документ, подтверждающий факт назначения на должность главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

13.06.2017 в ИФНС по городу Курску ФИО4 представлена дополнительная информация в виде письма с приложением протокола № 1 общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства «БИЯ» от 29.05.2017 (т. 2 л.д. 104).

Представленным протоколом общего собрания КФХ от 29.05.2017 № 1 подтверждается, что решения по вопросам повестки дня (в том числе о прекращении незаконных и необоснованных полномочий ФИО5 в должности главы хозяйства и о восстановлении в должности главы хозяйства ФИО4) принимались ФИО4 единолично, в отсутствие иных членов КФХ – ФИО6 и главы КФХ ФИО5 (т. 2 л.д. 105-109).

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А35-5355/2017, в рамках которого Арбитражным судом Курской области признано недействительным решение внеочередного общего собрания КФХ «Бия» от 29.05.2017, ФИО6 и ФИО5 не были уведомлены о проведении указанного собрания.

Кроме того, 21.06.2017 в регистрирующий орган представлено возражение заинтересованного лица – ФИО5 относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 94-103).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для принятия решения от 05.07.2017 № 4773А об отказе в государственной регистрации, поскольку заявление о государственной регистрации подписано неуполномоченным лицом.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII. 1 Федерального закона № 129- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Федерального закона №129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным Законом.

16.04.2018 ФИО4 обратился в Управление Федеральной налоговой службы с жалобой на решение Инспекции ФНС России городу Курску от 05.07.2017 № 4773А об отказе в государственной регистрации.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного данным Законом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области сообщило ФИО4 о том, что его жалоба в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона №129-ФЗ оставлена без рассмотрения.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО4 указывает, что оспариваемое решение было получено им 16.01.2018 при ознакомлении с материалами судебного дела № А35-5355/2017.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы УФНС по Курской области правомерно оставлено без рассмотрения в виду следующего.

При подаче 30.05.2017 заявления по форме № 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на листе Р заявитель просил документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ или решение об отказе в государственной регистрации выдать лично.

При этом с целью получения решения от 05.07.2017 № 4773А «Об отказе в государственной регистрации» ФИО4 в регистрирующий орган не обращался не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, УФНС по Курской области было правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока, так как причина пропуска признана неуважительной.

Поскольку жалоба была подана после истечения установленного законом срока в силу пункта 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ)жалоба была оставлена без рассмотрения.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу № А35-6342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 150 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3