Гражданский кодекс часть 1

от Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2023 по делу № А48-1125/2023

по заявлению Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (г. Орел, ОГРН 1175749008555, ИНН 5751060852) в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Соломон» в лице ликвидатора Тюленевой Надежды Александровны (далее – ОГООИ «Соломон», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской

области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2022 № 271 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОГООИ «Соломон» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ОГООИ «Соломон» указала, что факт использования транспортных средств в уставной деятельности организации в спорный период подтвержден материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 ОГООИ «Соломон» направила в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу на 2020 год (т. 1 л.д. 56), по результатам рассмотрения которого организации была предоставлена льгота по транспортному налогу, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 29.12.2021 № 18-05/39343@ (т. 1 л.д. 47).

В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год на сумму 58 050 руб. и 24.02.2022 в карточке расчетов с бюджетом организации суммы начислений по налогу за 2020 год уменьшены в размере 58 050 руб.

Налоговым органом ОГООИ «Соломон» выставлено требование № 28735 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.08.2022,

которым предложено в срок до 25.08.2022 уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 56 828,38 руб. и пени в размере 8 432,45 руб. (т. 1 л.д. 76 – 77).

Поскольку ОГООИ «Соломон» транспортный налог и соответствующая ему сумма пени за 2021 год не были уплачены, Управление 07.09.2022 вынесло решение № 271 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Данным решением произведено взыскание 56 828,38 руб. налога и 5 468,84 руб. пени (т. 1 л.д. 41 – 42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГООИ «Соломон» в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876- О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке статьи 69 НК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) –

организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам – предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании – как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ должен иметь под собой экономическое основание.

В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход – условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.).

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

Законом Орловской области от 26.11.2002 № 289-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон № 289-ОЗ) в соответствии с главой 28 части второй НК РФ устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог, определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 289-ОЗ от уплаты транспортного налога освобождаются общественные организации инвалидов, использующие транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности.

Из материалов дела усматривается и признается налоговым органом, что ОГООИ «Соломон» является общественной организацией инвалидов.

У ОГООИ «Соломон» на праве собственности находятся следующие транспортные средства:

выпуска, мощностью 285 л.с., государственный регистрационный

номер В447РМ199;

мощностью 204 л.с., государственный регистрационный номер

М410ОН57.

Как следует из п. 3 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о предоставлении налоговой льготы либо сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы (абз. 6 п. 3 ст. 361.1 НК РФ).

Форма заявления налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу, порядок ее заполнения и формат представления указанного заявления в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 25.07.2019 № ММВ-7-21/377@.

В письме Федеральный налоговой службы № БС-4-21/17769 от 17.12.2021 «Об обеспечении применения беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот в отношении транспортных средств и недвижимого имущества организаций», на которое ссылается заявитель в подтверждение своей позиции, указано, что в соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 361.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ) в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу по транспортному налогу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая

льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Ввиду чего, на налоговый орган возложена обязанность проверки сведений при предоставлении налоговой льготы.

В ходе рассмотрения заявления налоговым органом направлен запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области (далее – Управление Минюста России по Орловской области) с целью выяснения информации об осуществлении ОГООИ «Соломон» в 2021 году уставной деятельности, а также об использовании организацией транспортных средств марки Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог, государственный регистрационный знак В447РМ199 и Мерседес-Бенц 380, государственный регистрационный знак М410ОН57 для осуществления уставной деятельности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу статьи 42 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – ФЗ № 82-ФЗ) деятельность общественного объединения, одной из разновидностей которого является общественная организация, может быть приостановлена в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям.

В случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов. Если в течение установленного срока приостановления деятельности общественного объединения оно устраняет нарушение, послужившее основанием для приостановления его деятельности, общественное объединение возобновляет свою деятельность по решению органа или должностного лица, приостановивших эту деятельность. Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного объединения, либо запрете его деятельности, оно возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу (ст. 43 ФЗ № 82-ФЗ).

Управление Минюста России по Орловской области указало на то, что с 25.03.2021 по 21.04.2021 им проводилась плановая проверка соответствия деятельности ОГООИ «Соломон» уставным целям за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведенной проверки было установлено, что организация в проверяемом периоде систематически осуществляла деятельность, не соответствующую целям и задачам, закрепленным ее Уставом. Данная деятельность выражалась в приобретении прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав требований и по взысканию задолженности по этим обязательствам в судебном порядке.

В связи с тем, что ОГООИ «Соломон» нарушения в части осуществления неуставной деятельности не были устранены в установленный срок, Управление Минюста России по Орловской области принято решение о приостановлении деятельности организации сроком на 5 месяцев с 19.08.2021 по 19.01.2022.

В связи с не устранением ОГООИ «Соломон» выявленных нарушений по истечении срока приостановления деятельности Управление Минюста России по Орловской области обратилось в суд с административным заявлением о ликвидации организации. Решением Орловского областного суда от 08.04.2022 (рез. часть от 01.04.2022) по делу № 3а-7/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 66а-2135/2022, ОГООИ «Соломон» ликвидировано (т. 1 л.д. 105 – 128).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 31.10.2022 внесена запись ГРН 2225700578915 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на 2021 год, указал на не представление ОГООИ «Соломон» доказательств, подтверждающих использование организацией транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 289-ОЗ. При этом материалы дела не содержат в себе сведений (за исключением представленных Управлением Минюста России по Орловской области) об осуществлении заявителем уставной деятельности в спорный период.

Заявитель утверждает, что в 2021 – 2022 г.г. спорные автотранспортные средства использовались им для осуществления своей уставной деятельности, ссылаясь на документы, представленные в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, как указывалось выше и установлено Орловским областным судом в решении от 08.04.2022 (рез. часть от 01.04.2022) по делу № 3а-7/2022, которое вступило в законную силу, в проверяемый период ОГООИ «Соломон» осуществляла деятельность, не соответствующую уставным целям и задачам, так как выступала в качестве истца в делах по взысканию с юридических лиц задолженности на основании заключенных договоров уступки права требования (цессии).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7-ФЗ) некоммерческой

организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 24 ФЗ № 7-ФЗ, некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В соответствии с п. 2.1 устава ОГООИ «Соломон» главными ее целями являются:

участия во всех сферах жизни общества;

задач общественной организации по реализации программ

реабилитации инвалидов.

Пунктом 2.3 устава организации предусмотрено, что общественная организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой она создана, и если это соответствует такой цели.

Исчерпывающий перечень видов деятельности общественной организации, приносящей доход, приведен в пункте 2.4 устава – в него включены лишь физкультурно-оздоровительная деятельность и оказание правовой помощи инвалидам.

Однако, вопреки указанным положениям закона и устава ОГООИ «Соломон» систематически занималась деятельностью по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав (требований) и по взысканию данной задолженности в судебном порядке (дела №№ А48-1927/2019, А48-2077/2019, А48-8506/2020, А48-9787/2020).

При рассмотрении дела в Орловском областном суде заинтересованное лицо Тюленева Н.А. не оспаривала факт осуществления общественной организацией деятельности по взысканию задолженности на основании приобретенных прав (требований) к должникам по денежным обязательствам, при этом полагала, что данный вид деятельности не противоречит уставу ОГООИ «Соломон», из пункта 6.2 которого следует, что имущество и средства общественной организации формируются, в том числе из гражданско-правовых

сделок. Кроме этого, пояснила, что полученные от этой деятельности денежные средства использовались на обслуживание и ремонт автомобиля общественной организации Ленд Ровер.

В подтверждение использования организацией спорных транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году заявителем представлены заказ-наряды, фотографии, страховые полисы и договоры-заявки (т. 1 л.д. 32 – 40, 96 – 104).

Вместе с тем, заказ-наряд № 5751-00005634 от 22.11.2021 свидетельствует об осуществлении ремонта транспортного средства – Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный номер В447РМ199, другие 2 заказ-наряда датированы 12.05.2022 и 08.07.2022, на фотографиях изображены автомобиль и его характеристики.

Представленные договоры-заявки указывают, что в 2021 году их составлено лишь 8. Также отсутствуют путевые листы, подтверждающие выезд на объекты и возврат спорного автомобиля в отраженные в них даты.

Поэтому представленные заявителем заказ-наряды, фотографии, страховые полисы и договоры-заявки в отсутствие иных доказательств не подтверждают с достаточной степенью достоверности и определенности использование организацией спорных транспортных средств для осуществления своей уставной деятельности в 2021 году.

Более того, в материалы дела самим заявителем представлено сообщение от 26.03.2021 (т. 1 л.д. 71), согласно которому «С середины 2020г. машины не эксплуатируются ввиду нерабочего состояния. Денежных средств на ремонт в настоящий момент нет.». Таким образом, сама организация подтвердила факт того, что как минимум по состоянию на 26.03.2021 оба транспортных средства не использовались в уставной деятельности ОГООИ «Соломон».

Поскольку использование спорных транспортных средств в уставной деятельности организации на протяжении 2021 года является недоказанным, у ОГООИ «Соломон» отсутствует право на предусмотренную п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 289-ОЗ льготу в отношении автомобилей в 2021 году, в связи с чем, организация не может быть освобождена от уплаты транспортного налога за 2021 год.

Таким образом, решение от 07.09.2022 № 271 о взыскании транспортного налога и пени за 2021 год за счет денежных средств налогоплательщика является законным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, суд правомерно заявленные ОГООИ «Соломон» требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт использования транспортных средств в уставной деятельности организации в 2021 году не подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление уставной деятельности ОГООИ «Соломон», с учетом вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о приостановлении деятельности заявителя жалобы, действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644 по делу № А41-68521/2021, апелляционном определении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 № АПЛ22-566, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу № А09-11974/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ общественные организации

инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от

уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2023 по делу № А48-1125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

А.И. Протасов