Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛ» (ИНН 3128005819, ОГРН 1023102366143) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 по делу № А08-5025/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛ» (ИНН 3128005819, ОГРН 1023102366143) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «УНИВЕРСАЛ» (далее - ЗАО «УНИВЕРСАЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – заинтересованное лицо) о признании бездействия по рассмотрению запроса от 02.03.2021 № 7-П/2021 о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы общества в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, незаконным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «УНИВЕРСАЛ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «УНИВЕРСАЛ» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ЗАО «УНИВЕРСАЛ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением: копии постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №1014 от 05.04.2012; выдержки из проекта организации дорожного движения и обустройства на улично – дорожную сеть г. Старый Оскол по ул. Тракторная; копии постановления администрации Старооскольского городского округа от 25.09.2020 №2130; выдержки из проекта организации дорожного движения г. Старый Оскол Белгородской области по ул. Тракторная; копии муниципального контракта №Ф.2020-53 от 03.04.2020; копии ведомости дефектов; копии ведомости работ; копии локально ресурсного сметного расчета; копии карточки контракта; копии акта приемки выполненных работ от 24.12.2020; скриншота яндекс карты от 11.06.2019; скриншота гугл карты от 2019; фото пересечения автомобильных дорог ул. Школьная и ул. Тракторная.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вышеназванные документы были приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2911 кв.м и находящееся на нём нежилое здание холодильника площадью 476 кв.м, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Чапаева,25.

Основное функциональное назначение данных объектов недвижимости состоит в организации складского хранения и оптовой торговли скоропортящимися продовольственными товарами, составной частью которой является доставка грузов крупногабаритным рефрижераторным автотранспортом.

Въезд на территорию оптовой базы, где расположены указанные объекты недвижимости в период с 1969 по 2005 осуществлялся с ул. Чапаева, до того времени, когда на основании заключенных местной администрацией договоров купли-продажи было произведено межевание вновь образовавшихся земельных участков, принадлежащих разным субъектам предпринимательской деятельности, в результате которого он оказался у другого собственника.

С целью соблюдения прав и законных интересов заинтересованного лица в пользовании этими объектами недвижимости по решению Главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области Управлением архитектуры и градостроительства был разработан проект организации отдельного въезда на его территорию с улицы Тракторная, который был в установленном порядке согласован с отделом ГИБДД.

Между тем, в июле 2020 года в результате дорожных работ, произведенных без проектно-сметной документации, границы близлежащего перекрестка (пересечение проезжих частей по ул. Тракторная и ул. Школьная), были произвольно и асимметрично смещены в сторону земельного участка заинтересованного лица таким образом, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки (1.1,-20 м от границ перекрестка) оказалась напротив ворот, что технически исключило дальнейшую возможность маневрирования без нарушения водителями ПДД.

В связи с необходимостью получения доказательственной информации о незаконном ограничении права собственности и нарушении местной администрацией требований градостроительного законодательства заинтересованным лицом был направлен запрос от 02.03.2021 №7-П/2021 о предоставлении ему для ознакомления проектно-сметной документации строительства автомобильных дорог по улице Тракторная и Школьная, в соответствии с которой допущено такое смещение границ их пересечения в сторону его земельного участка.

Это было обусловлено тем, что запрашиваемая информация отсутствовала на официальном сайте органов местного самоуправления Старооскольского городского округа Белгородской области и не могла им быть получена иным способом.

Заявитель, ссылаясь на тот факт, что в установленные законом срок данный запрос не был рассмотрен, обратился в арбитражный суд с обжалованием бездействия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменный запрос заявителя в полной мере соответствовал требованиям статьи 18 Федерального закона 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и подлежал рассмотрению в тридцатидневный срок.

Из материалов настоящего дела следует, что 08.04.2021 заявителю был направлен ответ администрации об отсутствии проектно-сметной документации. Указанный ответ был направлен по адресу электронной почты заявителя, указанному в обращении.

Заявитель факт получения указанного письма не отрицал, однако выражал сомнения в компетентности лица, его подписавшего.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не требуют, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения. Более того, часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 521-0).

Процедура наделения полномочиями по рассмотрению обращений граждан соответствующих должностных лиц Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ не регламентирована.

На территории Белгородской области в органах исполнительной власти, органах местного самоуправления, в том числе и в администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, установлена и работает подсистема управления внутренними процессами (ПУВП) «Электронное правительство» региональной информационно-аналитической системы (РИАС) (Распоряжение Правительства Белгородской области от 04.02.2008 № 28-рп), которая в части формирования системы управления проектами в органах исполнительной власти Белгородской области предназначена для эффективной организации работы участников процесса управления и реализации проектов и управления электронными документами. Это и единый внутренний информационно-аналитический портал, и портал взаимодействия правительства с гражданами и бизнесом, информационно-аналитическая подсистема, и подсистема управления внутренними процессами.

Обращение от ЗАО «Универсал» поступило в администрацию Старооскольского городского округа в электронном виде и было зарегистрировано в системе «Электронное правительство» 02.03.2021 под номером задачи 42-09/983.

Главой администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, поступившее обращение от ЗАО «Универсал», в системе электронного документооборота было поручено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов - заместителю главы администрации городского округа по строительству Медведеву О.А., являвшимся ответственным исполнителем.

Таким образом, глава администрации городского округа уполномочил заместителя главы администрации городского округа по строительству на рассмотрение соответствующего обращения.

Ответ от 08.04.2021 № 42-04-10/1117 на соответствующее обращение ЗАО «Универсал» дано по существу поставленных вопросов, уполномоченным лицом, в компетенцию которого входило их решение.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Судом области установлено, что Медведев О.А. являлся должностным лицом, которое согласно должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы администрации городского округа по строительству, обязан исполнять указания и поручения главы администрации городского округа (пункт 3.1.2), имеющим полномочия по рассмотрению обращений граждан и принятию по ним решений (пункт 3.1.12).

Таким образом, обращение ЗАО «Универсал» рассмотрено надлежащими должностными лицами и в пределах их компетенции, ответ на запрос соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы относительно нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционной коллегией был объявлен перерыв.

За время перерыва от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, при исследовании доводов которого, апелляционный суд не находит оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Статья 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1 статьи 16).

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - па дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019), в том числе перед перекрестком при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем 20 м (для разметки на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч) от края пересекающей проезжей части.

Как пояснило заинтересованное лицо, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждении, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории Старооскольского городского округа обустраиваются в соответствии с Проектом организации дорожного движения города Старый Оскол Белгородской области, утвержденным постановлением администрации Старооскольского городского округа от 25.09.2020 № 2130.

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области отметила, что проектной организацией, осуществляющей разработку проекта, соблюдены требования правовых актов по организации дорожного движения, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности, технического регулирования.

Согласно Проекту организации дорожного движения устройство переходно-скоростной полосы по ул. Тракторной от ее пересечения с ул. Школьной не предусмотрено. В соответствии с действующим ГОСТ Р 52289-2019 в указанном месте располагается разметка 1.1.

При этом, как указала Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, до утверждения постановлением администрации Старооскольского городского округа от 25.09.2020 № 2130 ныне действующего Проекта организации дорожного движения города Старый Оскол Белгородской области, организация дорожного движения на территории г. Старый Оскол, в том числе по ул. Тракторной, осуществлялась согласно проекту организации дорожного движения и обустройства на улично-дорожную сеть г. Старый Оскол, утвержденному постановлением администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2012 № 1014, в соответствии с которым на пересечении ул. Тракторной и ул. Школьной также была предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.1., что соответствовало ранее действующему ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

Таким образом, изменения в данной части, при разработке и утверждении Проекта организации дорожного движения в 2020 году внесены не были. Данный район не является вновь образованным, в данном месте расположены дома многолетней индивидуальной застройки. В департаменте строительства и архитектуры Старооскольского городского округа проектно-сметная документация на строительство дорог в данном месте отсутствует, о чем и было сообщено заявителю.

В 2020 подрядной организацией ООО «Белдорстрой» на основании муниципального контракта № Ф.2020-53 от 03.04.2020 велись работы по ремонту автомобильных дорог, в том числе по ул. Тракторной г. Старый Оскол (от ул. 8 Марта до ул. Вагонная). Муниципальный контракт заключен в электронном виде и подписан посредством использования электронной подписи. Вся информация о заключении муниципального контракта расположена в открытом доступе на официальном сайте: https://zakupki.gov.ru/.

Согласно приложениям к муниципальному контракту, в предмет контракта входило: ограждение мест производства работ, подготовительные работы, дорожная одежда, установка бортовых камней, озеленение, нанесение дорожной горизонтальной разметки.

Проведение данных работ выполнялось без изменения технических параметров автомобильных дорог в связи с чем, проектная документация не разрабатывалась. Дорожная разметка в указанном районе наносилась в соответствии с действующими в то время проектами организации дорожного движения и национальными стандартами. При сравнении информации имеющейся в открытых источниках (яндекс карты (зеркала) 2019 год, гугл карты 2019 год), радиус поворота, который был в указанные годы, не претерпел изменений в кривизне, а приобрел лишь четкие очертания в связи с установкой бордюрного камня (фотографии 2021 год). Строительство и реконструкция автомобильных дорог по данному контракту не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проектная документация к муниципальному контракту, на основании которого проводился ремонт автомобильной дороги по ул. Тракторная, отсутствовала, предоставить ее для ознакомления истцу не представлялось возможным, в связи с чем, в ответ на поступившее обращение от 02.03.2021 заявителю было указано, что проектная документация не разрабатывалась.

На основании изложенного, апелляционной коллегией вслед за арбитражным судом области не установлен как факт бездействия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, так и нарушения прав и законных интересов заявителя в части предоставления информации, необходимой ему для реализации права на судебную защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ЗАО «УНИВЕРСАЛ» требований отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 по делу № А08-5025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

Н.Д. Миронцева