Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 года по делу № А35-3106/2014 (судья Шумаков А.И.) по ходатайству внешнего управляющего ФИО4 о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по делу, возбужденному по заявлению ООО «Фирма Рейтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Рейтинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05.05.2014 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 15.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» введено внешнее управление.

28.09.2015 г. внешний управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 года ООО «Фирма Рейтинг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Фирма Рейтинг» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО «Фирма Рейтинг» арбитражного управляющего ФИО5, с фиксированной суммой вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Фирма Рейтинг» в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника. Суд назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на 21.07.2016 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, з. №314. На основании ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего до истечения шестимесячного срока с даты вступления в силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Курской области отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также документы, которые прилагаются к отчету в порядке п.2 ст. 147 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным решением в части утверждения ФИО5, конкурсным управляющим ООО «Фирма Рейтинг», ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО АКБ «Связь-Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий: определений от 15.12.2015, от 02.03.2016, от 04.03.2016, квитанций.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Фирма Рейтинг» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий: определений от 15.12.2015, от 02.03.2016, от 04.03.2016.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

08 апреля 2014 г. ООО «Фирма Рейтинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05 мая 2014 года в отношении должника введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 17.05.2014г. в официальном издании, определенном регулирующим органом. Временный управляющий заявил ходатайство о введении внешнего управления на 18 месяцев. Определением от 15.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» введено внешнее управление.

25.09.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника ООО «Фирма Рейтинг», на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 27.11.2015 были приняты решения: определить местом проведения собрания кредиторов место: <...>, переговорная комната в помещении Операционного офиса «Курский Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк». Выбрать арбитражного управляющего ФИО5 члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», 350015, <...>. В собрании кредиторов приняли участие: ФНС России - уполномоченный орган в делах о банкротстве с числом голосов 18 819 914,91 (17,98%); ООО «Юридическая помощь» с числом голосов 780 226,2 руб. (0,74%), ПАО АКБ «Связь-Банк» с числом голосов 66 038 619,21 руб. (63,09%) ИП ФИО1 с числом голосов 12 633 760,41 руб. (12,07%) Общество с ограниченной ответственностью «Диамант» с числом голосов 1 819 061,51 руб. (1,74%); ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет» с числом голосов 4 342 017,92 руб., с числом голосов (4,15%). На собрании было принято решение выбрать арбитражного управляющего ФИО5 члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», <...>, конкурсным управляющим должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений пункта 2 статьи 15, статьи 107 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ООО «Фирма Рейтинг» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В данной части решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 года не обжалуется.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Собранием кредиторов 27.11.2015 принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО5 конкурсным управляющим должника.

НП СОПАУ «Альянс Управляющих» предоставило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника.

С учетом того, что собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО5 конкурсным управляющим должника, а также положений п. 3 ст. 20.6, ст. 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Фирма Рейтинг» арбитражного управляющего ФИО5, с фиксированной суммой вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Фирма Рейтинг» в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «Фирма Рейтинг» ФИО5

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с решением собрания кредиторов от 27.11.2015 о выборе арбитражного управляющего ФИО5 конкурсным управляющим должника подлежит отклонению, поскольку, определениями Арбитражного суда Курской области от 02.03.2016г., 04.03.2016г., отказано в удовлетворении заявлений ООО «Юридическая Помощь», ИП ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 27.11.2015г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что назначение конкурсного управляющего ФИО5 принято в отсутствие доказательств соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку НП СОПАУ «Альянс Управляющих» предоставило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (т.44 л.д.71).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 года по делу № А35-3106/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

Т.Б. Потапова