Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2016 по делу № А64-1319/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о взыскании задолженности в размере 10685,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее – истец, ООО «Управдом 68») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (далее - ответчик) о взыскании задолженности по установке общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг по отоплению в размере 9 056,50 руб. (с учетом уточнений и отказа истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова в пользу ООО «Управдом 68» 9 056 руб. 50 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на возмещение затрат по установке общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг по отоплению на 2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2016 представители истца и ответчика не явились. От Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО «Управляющая жилищная компания» (получатель субсидии) (14.01.2014 ООО «Управляющая жилищная компания» переименовано в ООО «Управдом 68») и Жилищным комитетом администрации города Тамбова (комитет) был заключен договор N 27/13-ГС долевого финансирования работ по установке коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса в многоквартирном доме, предметом которого является предоставление субсидии получателю субсидии на долевое финансирование работ по установке общедомовых приборов учета, проводимых с участием средств бюджета городского округа - город Тамбов и средств собственников жилых помещений, в соответствии с утвержденным Порядком предоставления субсидий заказчикам на финансирование работ по установке общедомовых приборов учета за счет средств бюджета городского округа - город Тамбов на 2013 год в целях возмещения затрат, в связи с выполнением работ по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 165 в сумме 9 056,50 руб. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора получатель субсидии обязан выполнить работы по установке общедомового прибора учета на отопление в соответствии со сметой на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Комитет обязан перечислить получателю субсидии денежные средства в сроки, установленные Порядком, на установку общедомового прибора учета на отопление в сумме 9 056,50 руб. на основании:

- протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта с участием собственников помещений;

- расчета муниципальной доли;

- заявки заказчика на получение из бюджета городского округа - город Тамбов субсидии;

- сметы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Объем работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.2.1 договора).

Источником финансирования договора являются средства бюджета городского округа - город Тамбов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (п. 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по установке общедомового прибора учета на отопление в многоквартирном доме N 165 по ул. Советской города Тамбова, что подтверждается представленными в материалы дела: договором подряда N 477/13 от 25.06.2013, локальным сметным расчетом на установку приборов учета на отопление жилого дома N 165 по ул. Советской г. Тамбова, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 01.07.2013 на сумму 145 003 руб., актом о приемке выполненных работ по установке приборов учета на отопление жилого дома N 165 по ул. Советской г. Тамбова от 01.07.2013.

В нарушение условий договора ответчик не предоставил субсидии на долевое финансирование работ по установке общедомового прибора учета на отопление в размере 9 056,50 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N исп.2016 от 28.10.2015 с требованием исполнить обязательства по предоставлению субсидии, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управдом 68» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором N 27/13-ГС долевого финансирования работ по установке коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса в многоквартирном доме от 10.09.2013.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Факт выполнения ООО «Управдом 68» обязательств по договору N 27/13-ГС от 10.09.2013 подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда N 477/13 от 25.06.2013, локальным сметным расчетом на установку приборов учета на отопление жилого дома N 165 по ул. Советской г. Тамбова, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 01.07.2013 на сумму 145 003 руб., актом о приемке выполненных работ по установке приборов учета на отопление жилого дома N 165 по ул. Советской г. Тамбова от 01.07.2013.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности возложения обязательств по выплате субсидии на долевое финансирование работ по установке общедомового прибора учета на отопление в многоквартирном доме N 165 по ул. Советской г. Тамбова на Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. И

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на возмещение затрат по установке общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг по отоплению на 2016 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований основанных на договоре от 10.09.2013 N 27/13-ГС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2016 по делу № А64-1319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный