Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 по делу № А64-3405/2019 (судья Митина Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 523 455, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»  (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП «ТПЗ», ответчик) о взыскании 523 455, 40 руб. пени по государственному контракту на поставку газа от 01.10.2018 № 50-5-32015 за период с 19.02.2019 по 10.04.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКП «ТПЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ФКП «ТПЗ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2018   между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ФКП «ТПЗ»  (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа                        № 50-5-32015, по условиям которого (п. 2.1) поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.6 контракта месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами по контракту является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время московское следующих суток.

Цена на газ ПАО «Газпром» по контракту (без НДС) на выходе из ГРС (газораспределительной системы) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того сверх цены на газ по контракту к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (п. 5.1 контракта).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4 контракта).

Согласно порядку расчетов, приведенному в п. 5.5 контракта, расчеты за газ производятся в следующем порядке: в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит платеж в размере 30% за контрактный (месячный) объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 контракта по ценам п. 5.1 контракта.

Фактически поставленный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений (п. 5.5.2 контракта).

Согласно акту № 09-1 поданного - принятого газа от 28.02.2019                      в феврале 2019 года истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 4162, 00 тыс. куб. м стоимостью 24 047 336, 78 руб.,                 в том числе НДС.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного газа в установленные контрактом сроки, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» начислило за период с 19.02.2019 по 10.04.2019 пени в сумме        523 455, 40 руб. и обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки (письмо от 12.04.2019 № 03/1472, полученное ответчиком 15.04.2019).

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском о взыскании неустойки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены государственным контрактом на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2019 года газа в объеме 4162, 00 тыс. куб. м стоимостью 24 047 336, 78 руб. (с НДС) подтверждается актом № 09-1 поданного - принятого газа от 28.02.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Возражений относительно количества и качества потребленного ресурса, а также его стоимости ФКП «ТПЗ» не заявлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного в феврале 2019 года газа истцом начислены пени за период с 19.02.2019 по 10.04.2019 в сумме 523 455, 40 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» расчета, пени начислены, в том числе на промежуточные платежи (л.д. 10).

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по поставке газа не ограничено право ресурсоснабжающей организации и потребителя согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5.1 государственного контракта на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018 ненадлежащее исполнение обязательств по оплате каждого периода платежа, предусмотренного настоящим пунктом, является основанием для уплаты покупателем пеней, предусмотренных п. 9.6 настоящего контракта.

В п. 9.6 контракта указано, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель обязан уплатить поставщику пени в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав п.п. 5.5.1 и 9.6 контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, сторонами согласована ответственность в виде начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, Определение от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

ФКП «ТПЗ» возражало против начисления истцом пени на предварительные (авансовые) платежи, указав, что государственный контракт на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018 заключен сторонами            с протоколом разногласий по п. 5.5.1 контракта, условиями которого предусмотрена возможность начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предварительных платежей.

Отклоняя приведенный довод ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019                 по делу № А64-2933/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФКП «ТПЗ» к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об обязании ответчика заключить государственный контракт на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018 с учетом протокола разногласий, включив п. 3.12 контракта в редакции истца, исключив из контракта последний абзац п. 5.5.1.

При рассмотрении дела № А64-2933/2019 арбитражным судом установлено, что 01.10.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило в адрес ФКП «ТПЗ» государственный контракт на поставку газа                            № 50-5-32015, в установленный законом срок предприятие подписанный контракт не возвратило, но с 01.01.2019 начало выполнять обязательства              по нему, осуществляя отбор газа. При таких обстоятельствах действия            ФКП «ТПЗ» расценены судом как акцепт оферты ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на заключение договора поставки газа, на условиях предложенных последним, а договор признан заключенным с 01.01.2019.              С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что                ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обоснованно возвратило ФКП «ТПЗ» протокол разногласий к государственному контракту на поставку газа                   № 50-5-32015 от 01.10.2018, поскольку изменения в уже заключенный контракт в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу № А64-2933/2019 государственный контракт на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ФКП «ТПЗ» признан заключенным с 01.01.2019 на условиях           ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность по государственному контракту на поставку газа № 50-5-32015 от 01.10.2018               в виде начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей сторонами согласована.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Расчет пени и примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

ФКП «ТПЗ» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки      со ссылкой на недоведение лимитов бюджетного финансирования, представило контррасчет на сумму 430 077, 37 руб. исходя двукратной учетной ставки Банка России 15,5% (7,75% × 2).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Обстоятельство выполнения ответчиком социально значимых функций, пребывание предприятия в статусе планово-убыточного, отсутствие бюджетного финансирования и недоведение лимитов бюджетного финансирования (ежеквартальных субсидий) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКП «ТПЗ» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно не усмотрел основания для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и удовлетворил заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в полном объеме.

Доводы ФКП «ТПЗ» о необходимости применения ст. 333 ГК РФ сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм                 процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 по делу № А64-3405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1