Гражданский кодекс часть 1

от Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Транс Погран Услуги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу № А08-6428/2020, по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к Валуйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления и возобновлении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: ООО «Транс Погран Услуги»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Валуйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства № 60046/19/31004-ИП.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица – ООО «Транс Погран Услуги».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу № А08-6428/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2020 по исполнительному производству № 60046/19/31004-ИП признано незаконным и отменено.

Производство по делу в части требования о возобновлении исполнительного производства №60046/19/31004-ИП прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем.

ФИО2, УФССП России по Белгородской области, ООО «Транс Погран Услуги» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФССП России по Белгородской области, ООО «Транс Погран Услуги», Валуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2019 по делу №А08-797/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Транс Погран Услуги" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии документов:

- бухгалтерские балансы за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- результаты аудиторских проверок за 2016-2018 г.г.;

- реестр имущества за 2016, 2017, по состоянию на 03.12.2018 с указанием балансовой стоимости;

- расшифровка 01 счета бухгалтерского баланса за каждый отчетный период за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- реестр заключенных хозяйственных договоров за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- реестр договоров, устанавливающих финансовые обязательства общества в пользу третьих лиц (договоры займа, о совместной деятельности, инвестирования, иные сделки) с указанием размера обязательств за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- рестр документов, устанавливающих ограничения (обременения) имущества общества, в т.ч. залог, сервитут, иные ограничения за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- протоколы заседания Совета директоров за период с 01.01.2016 по 03Л2.2О18;

- первичные учетные бухгалтерские документы за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- хозяйственные договоры за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- договоры, устанавливающие финансовые обязательства общества в пользу третьих лиц (договоры займа, о совместной деятельности, инвестирования, иные сделки) с указанием размера обязательств за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- документы, устанавливающие ограничения (обременения) имущества общества, в т.ч. залог, сервитут, иные ограничения за период с 01.01.2016 по 03 12.2018;

- кассовые книги за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - Штатное расписание Общества;

- книгу приказов Общества за период с 01.01.2016 по 18.12.2018; - Внутренние приказы Общества (за исключением по кадрам) за период с 01.01.2016 по 18.12.2018;

- реестр кредиторов /дебиторов общества с расшифровкой кредиторской / дебиторской задолженности;

- сведения о выданных Обществом векселях, предоставленных банковских гарантиях; - Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 01.01.2016 по 18.12.2018;

- выписки со счетов банков, в которых открыты счета у Общества за период с 01.01.2016 по 18.12.2018;

- книгу приказов Общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014;

- внутренние приказы Общества (за исключением по кадрам) за период с 01.01.2011 по 30.04.2014;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2015;

- справку из налоговой инспекции об открытых расчетных счетах Общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014;

- выписки со счетов банков, в которых открыты счета у Общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014; - Кассовые книги Общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014;

- протокол №67 от 24.04.2017 в полном объеме (ранее предоставлена выписка из Протокола №67 от 24.04.2017);

- устав Общества в редакции, действующей до 24.04.2017.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026809270 от 02.09.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-797/2019, заявления ФИО2 от 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 60046/19/31004-ИП. Предмет исполнения: обязать предоставить копии документов в отношении должника ООО «ТПУ» в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого утрачена, в связи с чем 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу указанных положений законодательства, возвращение исполнительного документа взыскателю допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для возвращения исполнительного документа по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 60046/19/31004-ИП послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа невозможно исполнить, возложив на должника обязанности совершить определённые действия.

Из материалов дела усматривается, что в рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Транс Погран Услуги» было направлено требование о предоставлении в Валуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области документов, указанных в пояснении к заявлению от 08.10.2019.

Из представленных должником судебному приставу-исполнителю копий сопроводительных писем видно, что Общество направило в адрес взыскателя ФИО2 следующие копии документов:

- отчеты о прибылях и убытках за период с 01.12.2018 по 31.05.2019;

- реестр имущества по состоянию на 31.05.2019 с указанием обременений;

- реестры заключенных хозяйственных договоров за период с 01.12.2018 по 31.05.2019;

- протоколы заседаний Советов директоров за период с 01.12.2018 по 31.05.2019;

- штатное расписание Общества по состоянию на 31.05.2019;

- книги приказов Общества за период с 01.12.2018 по 31.05.2019;

- реестр кредиторов/дебиторов Общества по состоянию на 31.05.2019; выписки из счетов банков за период с 01.12.2018 по 31.05.2019;

- договоры, устанавливающие финансовые обязательства Общества в пользу третьих лиц,

- договоры, устанавливающие ограничения (обременения) имущества общества (направлены 03.07.2019 исх№ 564);

-протокол общего собрания участников Общества № 76 от 24.04.2017.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Транс Погран Услуги» было повторно направлено требование о предоставлении в Валуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области документов, указанных в пояснении к заявлению от 08.10.2019.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя, Общество за 22.01.2020 сообщило следующее:

- реестр договоров, устанавливающих финансовые обязательства Общества в пользу третьих лиц, за период с 01.01.2016 по 03.12.2018 передан ФИО2 08.07.2019 по описи передачи документов (п.13) и уведомление о направлении исх.№ 564 от 03.07.2019 с отметкой о получении;

- реестр договоров, устанавливающие ограничения (обременения) имущества общества передан ФИО2 08.07.2019 по описи передачи документов (п.13) и уведомление о направлении исх.№ 564 от 03.07.2019 с отметкой о получении;

- книга приказов Общества за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 и с 01.01.2016 по 18.12.2018 передана ФИО2 08.07.2019 по описи передачи документов, о чем имеется отметка о получении;

- предоставить ФИО2 сведения о выданных Обществом векселях, представленных банковских гарантиях не предоставляется возможным в связи с тем, что такие действия Обществом не производились;

- заключения ревизионной комиссии за период с 01.01.2011 по 18.12.2015 и с 01.01.2016 по 18.12.2018 не предоставлялись, в связи с их отсутствием;

- выписки со счетов банков за период с 01.01.2011 по 18.12.2014 и с 01.01.2016 по 18.12.2018 не предоставлялись, в связи с их отсутствием в архиве бухгалтерии Общества;

- книга приказов Общества за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 была передана ФИО2 08.07.2019 по описи передачи документов (п.1), о чем имеется отметка о получении;

- кассовые книги Общества за период с 01.01.2011 по 18.12.2014 не представлялись, в связи с их отсутствием в архиве бухгалтерии Общества;

- протокол общего собрания участников Общества № 67 от 24.04.2018 в полном объеме будет предоставлен не позднее 29.01.2020.

Из описи передачи документов Обществом ФИО2, с отметкой о получении последним, видно, что последний, согласно представленного списка, получил копии:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности с отчетами о финансовых результатов за 2016,2017г.г.;

- результатов аудиторских проверок за 2016-2018 г.г.;

- реестров имущества за 2016, 2017 г.г., по состоянию на 03.12.2018;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2016, 2017 г.г.;

- книг приказов Общества за период 01.01.2016 по 18.12.2018;

- книг приказов Общества за период с 01,01,2012 по 30.04.2014; протоколов заседания Советов директоров за период с 01.01.2016 по 03.12.2018;

- реестров и хозяйственных договоров за 2016 год (подряд и субподряд 1, 2 и 3 часть);

- реестров и хозяйственных договоров за 2016 год (поставка, аренда);

- реестров и хозяйственных договоров за 2016 год (оказание услуг 1, 2 часть);

- реестров и хозяйственных договоров за 2017 год (аренда, подряд и субподряд 1 и 2 часть);

- реестров и хозяйственных договоров за 2017 год (оказание услуг 1 и 2 часть, поставка);

- реестров и хозяйственных договоров за 2018 год (аренда, оказание услуг, подряд и субподряд, поставка); внутренних приказов Общества (за исключением по кадрам) за 2012, 2013 г.г.;

- внутренних приказов Общества (за исключением по кадрам) за 2016 и 2017 годы;

- внутренних приказов Общества (за исключением по кадрам) за период с 01.01.2018 по 18.12.2018;

- реестра и договоров страхования и банковской гарантии; Устава Общества в редакции, действующей до 24.04.2017.

Из составленного 01.07.2020 в присутствии Фабричной Е.А., ФИО4 и с участием директора ООО «ТПУ» ФИО5 акта совершения исполнительных действий видно, что согласно представленной должником информации, документы, указанные в исполнительном листе переданы ФИО2 с его отметкой о получении.

Документы, не переданные ФИО2, передать не представляется возможным ввиду отсутствия их в архиве Общества.

Вместе с тем, какие документы не переданы взыскателю ФИО2, указанный акт не содержит, какие действия при выходе на территорию должника были совершены судебным приставом, также не усматривается.

Достоверность указанных должником причин, относительно невозможности передачи ФИО2 документов, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, установлено, что не получены сведения порядка движения документов, позволяющий проверить факт отсутствия документов в Обществе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа нарушают законные права и интересы заявителя по получению документов во исполнение судебного акта.

Довод о том, что окончание исполнительного производства не нарушило прав заявителя, подлежит отклонению ввиду вышеизложенного.

Факт отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновления исполнительного производства, подтверждает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя на момент принятия оспариваемого постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление на момент его принятия привело к нарушению прав взыскателя, Валуйским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области не приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного листа, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Производство по делу в части требований заявителя о возобновлении исполнительного производства № 60046/19/31004-ИП правомерно прекращено судом области, в связи с отсутствием предмета спора (постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП от 25.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства №60046/19/31004-ИП от 10.07.2020 отменено).

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с приятым судебным актом, в связи с чем не принимаются.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу № А08-6428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1