Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2014 года по делу №А64-4578/2014 (судья Захаров А.В.) по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 723 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РЕГИОН СТРОЙ» о взыскании по договору №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года, договору аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года задолженности в размере 1 723 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2014 года с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 723 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 236 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «РЕГИОН СТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ИП ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ИП ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2013 года между ООО «ПКФ «333» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №1 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные средства, строительные механизмы и технику, согласно предоставленной заявке, за плату во временное пользование, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом машины для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пункту 1.1 договора №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года заказчик обязуется своевременно производить оплату исполнителю за оказанные услуги, путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг сторонами на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года (пункт 3.1 договора №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года оплата за работу механизмов производится по договорным ценам путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, согласованным сторонами и корректируемым при изменении ценообразующих факторов согласно приложению №1.

Приложением №1 к договору №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года стороны установили цены без НДС на строительные машины, землеройную технику и автотранспорт: автовышка ВС-28: цена 1м/ч - 900,00 руб., стоимость маш/смены (час.) -7200 руб.; автовышка ВС-22: цена 1м/ч - 700,00 руб., стоимость маш/смены (час.) - 5600 руб.; автомобильный кран КС 55727 г/п 25 тон, Д-28м: цена 1м/ч - 1000,00 руб., стоимость маш/смены (час.) - 8000 руб.; манипулятор Хино: цена 1м/ч - 900,00 руб., стоимость маш/смены (час.) - 7200 руб.; экскаватор-погрузчик Каматцу: цена 1 м/ч - 1000,00 руб., стоимость маш/смены (час.) - 8000 руб.; экскаватор-погрузчик Каматцу Гидромолот: цена 1м/ч - 1300,00 руб., стоимость маш/смены (час.) - 10400 руб.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил:

в декабре 2013 года оказал услуги на сумму 644 800 руб., что подтверждается актом №33 от 31.12.2013 года, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями;

Ответчик не оплатил услуги по договору №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года на сумму 644 800 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПКФ «333» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 04.02.2014 года изменило наименование на ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (ГРН 2144632011148).

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (арендатор) был заключен договор аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование следующие транспортные средства: автовышка ЗИЛ ППС-141.28Э г.н. Н087СУ48; экскаватор-погрузчик JSB г.н. 9428УВ48; автоподъемник КАМАЗ АГП28 г.н. Е919АЕ48; экскаватор Komatsu г.н. 9034УВ48, (далее - арендуемое имущество), и оказывает своими силами услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации.

Срок аренды арендуемого имущества устанавливается до 31.12.2014 года (пункт 1.2 договор аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года).

В соответствии с пунктом 2.2.1 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года установлено, что арендная плата по договору за один час фактического использования и оказания услуг по управлению устанавливается в размере:

-автовышка ЗИЛ ППС-141.28Э - 900 руб.;

-экскаватор-погрузчик JSB - 1000 руб.;

-автоподъемник КАМАЗ АГП28 900 руб.;

-экскаватор Komatsu - 1000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года оплата фактически оказанных услуг по аренде, управлению и эксплуатации арендуемого имущества производится на основании акта о приемке оказанных услуг, составляемого и подписываемого сторонами по итогам каждого календарного месяца использования арендуемого имущества.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил:

в феврале 2014 года оказал услуги на сумму 508 200 руб., что подтверждается актом №01 от 28.02.2014 года, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями;

в марте 2014 года оказал услуги на сумму 145 800 руб., что подтверждается актом №05 от 31.03.2014 года, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями;

в апреле 2014 года оказал услуги на сумму 272 700 руб., что подтверждается актом №04 от 30.04.2014 года, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями;

в мае 2014 года оказал услуги на сумму 152 100 руб., что подтверждается актом №07 от 30.05.2014 года, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями;

Ответчик не оплатил услуги по договору аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года на сумму 1 078 800 руб.

Претензия истца от 03.06.2014 года о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения

Поскольку задолженность по договору №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года и договору аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года на общую сумму 1 723 600 руб. ответчиком не погашена, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются договором №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года и договором аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1.1 договора №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года заказчик обязуется своевременно производить оплату исполнителю за оказанные услуги, путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг сторонами на основании выставленного исполнителем счета.

-автовышка ЗИЛ ППС-141.28Э - 900 руб.;

-экскаватор-погрузчик JSB - 1000 руб.;

-автоподъемник КАМАЗ АГП28 900 руб.;

-экскаватор Komatsu - 1000 руб.

Обязательства истцом в декабре 2013 года и феврале - мае 2014 года выполнены. В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены акты на выполнение работ-услуг: №33 от 31.12.2013 года, №01 от 28.02.2014 года, №05 от 31.03.2014 года, №04 от 30.04.2014 года, №07 от 30.05.2014 года, подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных правовых норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности перед истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года и договору аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года на общую сумму 1 723 600 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия у истца реальной возможности исполнения договора №1 на оказание транспортных услуг от 25.03.2013 года и договора аренды (фрахтования на время) от 01.01.2014 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, с учетом имеющихся в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ИП ФИО1 обязательств по вышеназванным договорам, в частности соответствующих актов, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены их печатями.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» судебных расходов по оплате услуг представителя в части 18 500 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №11/14 от 01.06.2014 года, акт приемки-сдачи услуг от 27.08.2014 года, расписка от 10.07.2014 года на сумму 22 500 руб., чек №1392 от 16.09.2014 года на сумму 1000 руб.

Истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 22 500 руб., из которых: изучение документов, подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области - 9000 руб.; участие в качестве представителя в предварительном судебном заседании - 4500 руб.; участие в качестве представителя в основном судебном заседании - 6000 руб.; оплата проезда от г.Липецка до г.Тамбова и обратно - 3000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-4578/2014 в качестве представителя истца выступал представитель по доверенности ФИО2, им подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях 26.08.2014 года и 16.09.2014 года.

Истцом представлено Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденное Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 года (протокол №5), согласно которому размер оплаты составляет:

составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 7000 руб.;

представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 15 000 руб. за один день участия;

по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон, стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы - областные центры - не менее 4000 руб. в день.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов на подготовку и направление в Арбитражный суд Тамбовской области искового заявления - 7000 руб. (с учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 года (протокол №5)), участие представителя истца в предварительном судебном заседании 26.08.2014 года - 4500 руб. (протокол предварительного судебного заседания от 26.08.2014 года); участие представителя истца в основном судебном заседании 16.09.2014 года - 6000 руб. (протокол основного судебного заседания от 16.09.2014 года); оплата представителю истца проезда из г.Липецка до г.Тамбова и обратно - 1000 руб. (подтверждено чеком №1392 от 16.09.2014 года на сумму 1000 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, местонахождения истца и его представителя в другом по отношению к ответчику городе, влекущего дополнительные издержки представителя на проезд к месту рассмотрения спора, судебные расходы истца подлежат возмещению в части 18 500 руб.

В остальной части судебных расходов арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано, так как они не соответствуют критериям разумности и обоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с возмещением истцу расходов представителя на проезд из г.Липецка до г.Тамбова и обратно в сумме 1000 руб., поскольку, по мнению заявителя, данные расходы не являются расходами истца, подлежит отклонению, так как пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг №11/14 от 01.06.2014 года предусмотрено, что в стоимость услуг по договору входит оплата проезда из г.Липецка до г.Тамбова и обратно в сумме 3000 руб. (л.д.22-обр).

Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 года (л.д.67) предусмотрено, что кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон, стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы - областные центры - не менее 4000 руб. в день.

Расходы по оплату проезда представителя из г.Липецка до г.Тамбова и обратно в сумме 1000 руб. подтверждены материалами дела, в частности распиской от 10.07.2014 года (л.д.23) и чеком №1392 от 16.09.2014 года на сумму 1000 руб. (л.д.56).

Таким образом, возмещение истцу расходов представителя на проезд из г.Липецка до г.Тамбова и обратно в сумме 1000 руб. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2014 года по делу №А64-4578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН СТРОЙ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.М. Баркова

И.Г. Седунова