Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО3, представлен паспорт; ФИО4, представителя по доверенности №57 АА 1195273 от 01.07.2021;

от Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2021 по делу № А48-5795/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным ответа от 27.05.2021 №848 начальника Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области; об обязании Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области заключить с ИП главой КФХ ФИО3 без торгов, на срок 3 года, договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: 57:11:0040101:631, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с югозападной стороны от н. п. Лужки, общей площадью 48186 кв. м, 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н. п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района, Администрации Мценского района о признании незаконным ответа от 27.05.2021 №848 начальника управления по муниципальному имуществу Мценского района; об обязании администрации Мценского района, Управления по муниципальному имуществу Мценского района заключить с ИП главой КФХ ФИО3 без торгов, на срок 3 года, договор аренды земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.п Лужки, общей площадью 48186 кв. м, 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление по муниципальному имуществу Мценского района обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление по муниципальному имуществу Мценского района и Администрация Мценского района явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Управления по муниципальному имуществу Мценского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ИП главы КФХ ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП глава КФХ ФИО3 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя и его представителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию Мценский район Орловской области на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.п Лужки, общей площадью 48186 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; № 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; № 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

04.07.2018 между Администрацией Мценского района, в лице начальника управления по муниципальному имуществу Мценского района ФИО5 (далее – арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды №48 вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, в соответствии с постановлением администрации Мценского района от 17.04.2018г. №185 и на основании протокола №2 от 20.06.2018 Заседания комиссии по организации и проведению торгов в форме аукциона арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами:

- 57:11:0040101:631, Мценский район, с/и Подберезовское, по смежеству с юго-западной стороны от н.п Лужки, общей площадью 48186 кв. м, Лот №1;

- 57:11:0040101:632, Мценский район, с/п Подберезовское, по направлению на запад от н. п. Лужки, общей площадью 28567 кв. м, Лот №2;

- 57:11:0040101:633, Мценский район, с/п Подберезовское, по смежеству с южной стороны от н.п. Подберезово, общей площадью 61610 кв. м., Лот №3.

Срок аренды участка устанавливается с 04 июля 2018 года по 04 июля 2021 года (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (пункт 2.2 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 10.09.2018, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер арендной платы за участки, установленный в процессе торгов (по лотам 1,2,3) составляет 17522,45 руб. за 1 год.

Пунктом 4.3.3. установлено, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор может заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Из пункта 8.3 договора следует, что если после окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то по истечении срока действия договор считается заключенным на неопределенный срок, при этом, договор может быть расторгнут по первому требованию одной из сторон.

Согласно пункту 8.2. настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков.

13.04.2021 ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обратился к начальнику Управления по муниципальному имуществу Мценского района с заявлением о предоставлении ему в преимущественном порядке на новый трехлетний срок спорные земельные участки.

По результатам данного обращения администрацией Мценского района было принято постановление от 06.05.2021 №214 «О предоставлении в аренду земельных участков индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3», согласно которому администрация Мценского района предоставляет в аренду ИП главе КФХ ФИО3 спорные земельные участки, в связи с чем, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района поручено заключить договор аренды участка и внести в реестр регистрации сделок (аренды) совершение вышеуказанной сделки.

Однако, ввиду того, что проект договора истцом получен не был, 21.05.2021 истец обратился с заявлением в адрес ФИО2 Мценского района, с заявлением о заключении с ним, на новый трёхлетний срок договора аренды земельных участков на основании подпункта 31, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

27.05.2021 письмом №848 Управление по муниципальному имуществу Мценского района сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП главы КФХ ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Судом области установлено, что ИП ФИО2 КФХ ФИО3 является исправным арендатором, использующим по целевому назначению предоставленные ему земельные участки в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, обратился в уполномоченный орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, в связи с чем, заявитель вправе требовать предоставления этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы – подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Ссылка Управления по муниципальному имуществу Мценского района на часть 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и наличие задолженности заявителя по арендной плате, подлежит отклонению.

Так, в силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ, Водным кодексом Российской 10 Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению часть 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем наличие задолженности ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в рамках аренды земельных участков не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не квалифицируется земельным законодательством, как основание для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем судом области было установлено, что на момент принятия оспариваемого решения (27.05.2021) имелась задолженность заявителя в размере менее разового платежа, предусмотренного договором (пункт 3.2), претензий об ее уплате арендатору со стороны арендодателя не заявлялось, как и не предоставлялась информация о ее наличии. Об этом свидетельствует и ранее принятое постановление администрации Мценского района №214 от 06.05.2021.

Указанная задолженность погашена заявителем добровольно, после получения в судебном заседании информации о ее наличии, в этой связи, действия ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не могут быть признаны недобросовестными.

Как пояснил в ходе судебного заседания апелляционного суда ИП ФИО2 КФХ ФИО3, оплата арендных платежей производилась надлежащим образом в установленные сроки, задолженность образовалась в связи с изменениями реквизитов, о чем арендатору стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, арбитражным судом области справедливо отмечено и то, что Управление по муниципальному имуществу Мценского района в обоснование своей позиции уже при рассмотрении дела в суде приведены новые доводы, отличные от содержания письма № 848 от 27.05.2021, в котором кроме как ссылки на необходимость проведения торгов в отношении заключения договора аренды земельных участков на новый срок, других оснований для отказа не содержится. Доказательств наличия новых обстоятельств, которые должны иметь место на момент принятия оспариваемого решения, не представлено.

Ссылки Управления по муниципальному имуществу Мценского района на отсутствие в данном случае совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при наличии оснований, содержащихся в подпункте 31 пункта 2 данной статьи, не имеет правового значения (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о законности и обоснованности вывода Арбитражного суда Орловской области о незаконности оспариваемого решения Управления по муниципальному имуществу Мценского района, изложенного вписьме № 848 от 27.05.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907 по делу №А64-6041/2018.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2021 по делу № А48-5795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1