Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования «город Курск» в лице Администрации города Курска – ФИО3, представитель по доверенности № 2/01-03 от 13.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от администрации Центрального округа города Курска - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Курской области - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета экологической безопасности и природопользования Курской области - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета городского хозяйства города Курска - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «город Курск» в лице Администрации города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и комитета городского хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу № А35-1423/2020

по иску акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (АО «САБ по уборке г. Курска»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска (Администрация города Курска; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 121 руб. 75 коп. за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов.

третьи лица: Администрация Центрального округа города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области (Комитет экологии города Курска; ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (МКУ «Городская инспекция ЖКХ»; ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет городского хозяйства города Курска (Комитет городского хозяйства г. Курска ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (КУМИ г. Курска; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее - АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска  (далее - Администрация города Курска, ответчик) о взыскании 4 121 руб. 75 коп. за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального округа города Курска, Администрация Курской области, Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Комитет экологии города Курска), муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (далее - МКУ «Городская инспекция ЖКХ»); Комитет городского хозяйства города Курска (далее - Комитет городского хозяйства г. Курска); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Администрация города Курска, КУМИ г.Курска и Комитет городского хозяйства г. Курска обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб КУМИ г. Курска и Комитета городского хозяйства г. Курска поддержал.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне г. Курска на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

Региональным оператором на прибрежной территории реки Кур в районе улиц Береговая, Золотой проезд и ФИО4 было выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, о чем составлен акт обследования земельного участка от 08.10.2019.

Поскольку несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов осуществлено на территории муниципального образования «Город Курск», истец направил в адрес Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Администрации г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета ЖКХ г.Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки № 01-10/19-879 от 22.10.2019.

Поскольку по истечении 30 дней с момента направления ответчику требования несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов не было ликвидировано, истец собственными силами ликвидировал по указанному выше адресу несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов.

Расходы истца на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составили 4 121,75 руб., в подтверждение чего представлены акт ликвидации несанкционированной свалки на территории муниципального образования «г. Курск» от 11.12.2019, фотоматериалы, путевые листы, локальный сметный расчет.

Ссылаясь на несение затрат по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку право собственности на него не разграничено, и, как следствие, отсутствие обязанности по уборке мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на таких участках.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ положения статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Согласно п. п. 12 и 25 ст. 13 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Курска, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а, следовательно, доводы ответчика об отсутствии обязанности проведения мероприятий по очистке спорного земельного участка от несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом области.

Судом установлено, что 08.10.2020 региональным оператором  выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: г. Курск, на прибрежной территории реки Кур в районе улиц Береговая, Золотой проезд и ФИО4.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления 22.10.2019 направил в адреса Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Администрации г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитета ЖКХ г.Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки № 01-10/19-879 от 22.10.2019.

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: г. Курск, прибрежная территория реки Кур в районе улиц Береговая, Золотой проезд и ФИО4. Объем ликвидированного несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 6 куб. м, площадь ликвидированной свалки - 120 кв. м.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки на территории муниципального образования «Город Курск» подтверждается актом ликвидации от 11.12.2020 и путевыми листами от 11.12.2019 № 00168944 (транспортное средство Wacker Neuson WL54 1987 КМ), № 00168946 (транспортное средство Камаз М686 ОО). На основании вышеуказанных документов составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчету истца составила 4 121 руб. 75 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у Администрации муниципального образования «Город Курск» полномочий по распоряжению спорным земельным участком и обязанности нести расходы по уборке его территории от несанкционированно размещенных отходов, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Судом установлено и не опровергалось лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на земельный участок по адресному ориентиру: г. Курск, прибрежная территория реки Кур в районе улиц Береговая, Золотой проезд и ФИО4 не разграничена.

На основании постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Понятие «освоение территории» закреплено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

В статье 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие «комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья». Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что договор комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, полномочия комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Иных полномочий комитету по управлению имуществом Курской области вышеперечисленными нормативными актами не предоставлено.

В этой связи, ссылки ответчика на то, что субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения отходов, а, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и возмещения понесенных региональным оператором расходов являются ошибочными и отклоняются судом.

В этой связи, полномочия по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа «Город Курск», не перераспределены, соответственно Администрация г. Курска несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные отходы, а также организацию работы по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления муниципальных образований. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах МО «город Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 121 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апеллянтов о том, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположена свалка, несостоятельна, поскольку статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации  возлагает соответствующие обязанности не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

Ссылки Администрации города Курска на письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, как уполномоченного органа по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами на территории города Курска от 16.04.2020, имеющемуся в материалах дела, согласно которому несанкционированное место размещения отходов располагалось (на пересечении улиц Береговая и Зеленая) предположительно на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельном участке с кадастровым номером 46:29:10230166, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования производственному управлению водопроводно- канализационного хозяйства, подлежат отклонению судебной коллегией.

Судом области рассмотрены данные обстоятельства и установлено, что место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не располагалось на участке с кадастровым номером 46:29:102301:6, земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявители апелляционных жалоб в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу № А35-1423/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального образования «город Курск» в лице Администрации города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и комитета городского хозяйства города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Е. А. Безбородов

ФИО5