Гражданский кодекс часть 1

от Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021 по делу № А48-5560/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 17 000 руб.,

третье лицо: Департамент финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, топливноэнергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в сумме 17 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Орловской области.

В порядке статьи 124 АПК РФ суд изменил наименование ответчика по делу на субъект РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта, и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021 с Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в сумме 7 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2021 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента финансов Орловской области и от Департамента дорожного хозяйства, транспорта, и реализации государственных строительных программ Орловской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражений относительно порядка исполнения обжалуемого решения не заявлено.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.12.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2020 главным специалистом отдела административной практики и контроля Управления строительства, транспорта и дорожного хозяйства Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области ФИО4 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 06.11.2020 в 09 часов 13 минут по адресу: <...> «а», остановка «ТЦ «Европа» было зафиксировано на фотовидеофиксацию транспортное средство ПАЗ с государственным номером <***>, маршрут 326 «Больница Боткина - Веселая Слобода», где водитель ФИО5 находился в транспортном средстве без средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок, респираторов или иных средств защиты, что является нарушением норм, установленных п. 4 приложения 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Для защиты интересов ИП ФИО2 в суде 01.03.2018 между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем (исполнитель), адвокатом Адвокатской палаты Орловской области, был заключен договор на оказание юридической помощи № 01/03 (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:

- оказание помощи доверителю в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

- оказание помощи доверителю на стадии материала проверки, дознания, предварительного следствия и судебного производства в качестве представителя потерпевшего в порядке ст. 42, 45, 141 УПК РФ в соответствии с нормами права, установленными Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю с государственными органами, осуществляющими контроль в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в рамках взаимоотношений, регулируемых КоАП РФ,

- оказание помощи доверителю на стадии судебного производства в соответствии с нормами права, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам, установленные Арбитражно-процессуальным и Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- оказание помощи доверителю в рамках событий в области дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих доверителю на праве собственности, включающие в себя составление и подготовка всех необходимых документов в рамках судебных производств, представительство в судах общей юрисдикции и полный объем всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов «Центр» г. Орла.

28.01.2021 ИП ФИО2 и Ларионовым А.А. подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом Ларионовым А.А. выполнены следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела (один день) – 10 000 руб.; представительство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) (за 1 судебное заседание) (27.01.2021) – 7 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО2 в сумме 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 04.02.2021 (л.д. 15).

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 27 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и поскольку ИП ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145) регламентировано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 14.05.2021 № 271 «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области» (далее – Положение) Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сферах строительства, транспорта и дорожного хозяйства.

Кроме того, согласно подпункту 32 пункта 5, подпункту 9 пункта 11 Положения на Департамент возложены функции по осуществлению в пределах своей компетенции административного производства и распоряжения в установленном порядке в пределах 7 своей компетенции финансовыми и материальными средствами, выделяемыми для обеспечения деятельности Департамента.

Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Орловской области, главного администратора доходов бюджета Орловской области по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (Закон Орловской области от 04.12.2019 № 2421-03 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма образована за счет расходов истца, понесенных на оказание следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела (один день) – 10 000 руб.; представительство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) (за 1 судебное заседание) (27.01.2021) – 7 000 руб.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается договором на оказание юридической помощи № 01/03 от 01.03.2018, заключенным с адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем, актом выполненных работ от 28.01.2021, платежным поручением № 23 от 04.02.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, подлежат квалификации в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, поэтому расходы на оплату юридической помощи представителя также могут быть взысканы на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.06.2020 № Ф10-2087/2020 по делу № А14-15257/2019, учитывая положения статьи 15 ГК РФ, а также тот факт, что КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7), в рассматриваемом споре надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Материалами настоящего дела подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, взыскиваемая сумма представляет собой расходы по оплате услуг представителя по делу о привлечении истца к административной ответственности должностным лицом отдела административной практики и контроля Управления строительства, транспорта и дорожного хозяйства Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Департамента дорожного хозяйства, транспорта, и реализации государственных строительных программ Орловской области, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности, факт их несения также надлежащим образом подтвержден.

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 29.05.2020 № Ф10-2136/2020 по делу № А14-16820/2019, от 09.07.2019 № Ф10-2666/2019 по делу № А62-3472/2018.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, которое не относится к делам повышенной или особой сложности; круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных предпринимателю услуг при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; а также учитывая общедоступную информацию о стоимости аналогичных услуг, объем и содержание процессуальных документов, суд области пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы убытков до 7 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта, оценивая разумность понесенных расходов и проверяя доводы об их чрезмерности, суд апелляционной инстанции находит сумму убытков в размере 7 000 руб., отвечающей требованиям разумности.

В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацам 4, 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны субъекта Российской Федерации.

Следовательно, взыскание убытков следует производить за счет казны субъекта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ №13, согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Дело №А48-1717/2021 с аналогичными обстоятельствами рассмотрено, решение вступило в законную силу.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021 по делу № А48-5560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

ФИО1