Гражданский кодекс часть 1

от межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2021 № 5, действительна до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу №А35-4340/2021 по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о признании недействительным решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области от 13.02.2020 N 08-19/311 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу №А35-4340/2021удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что законодательством не установлена обязанность представлять сведения об операциях по счетам налогоплательщиков на бумажных носителях, а не в электронной форме. Ссылается на отсутствие у банка запрашиваемых документов и возможность электронного обмена информацией.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области указывает на то, чтоу Инспекции имелись правовые основания для привлечения Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителиоткрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещенияоткрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) с 12.08.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ИЗУМРУД" в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством почтовой связи 30.04.2019 было направлено решение N 4402 от 22.04.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" по счету N 407028109000000208406 налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (ИНН <***>), которое было получено банком 08.05.2019. Электронный документооборот с банком приостановлен с 13.08.2015.

24.05.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством почтовой связи поступила справка N 37К/61576 от 21.05.2019 об остатках денежных средств, операции по которым приостановлены в соответствии с п.5 ст. 76 НК РФ, в отношении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области было установлено, что банком несвоевременно исполнена обязанность по представлению справки об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, в отношении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД".

По факту выявленного правонарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области был составлен акт N 217 от 17.01.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области было вынесено решение N 08-19/311 от 13.03.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1250 руб. (20000 руб./16 раз), с учетом снижения размера штрафа в шестнадцать раз в связи с наличием смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие аналогичных правонарушений, тяжелое финансовое положение организации в связи с открытием конкурсного производства).

Не согласившись с вынесенным решением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 16.02.2021 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 112 от 22.03.2021 жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области N 08-19/311 от 13.03.2020, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует установленная обязанность банков выдавать налоговым органам справки об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Справки об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 НК РФ).

Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ (действующим в спорный период) утверждены формы и Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе (далее – Порядок № 518).

Запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа (пункт 6 Порядка № 518).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка № 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден действующим в спорный период Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@ (далее – Порядок № 519).

Согласно пункту 5 Порядка № 519 для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

В статье 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, что влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суд области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что инспекцией решение от 22.04.2019 N 4402 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" направлено Банку 30.04.2019 и получено им 08.05.2019.

Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган справки об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которому приостановлены - не позднее 15.05.2019.

Заявителем не оспаривается, что Банк направило посредством почтовой связи справку от 21.05.2019 N 37К/61576 об остатках денежных средств, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, в отношении налогоплательщика - ООО "Изумруд", которая поступила в инспекцию 24.05.2019.

Учитывая, что Банк не представил в установленный срок соответствующую справку, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган решением 13.03.2020 N 08-19/311 правомерно привлек Банк к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций).

Довод апелляционной жалобы о том, что НК РФ установлен срок для представления банками документов только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме, верно признан судом области несостоятельным, поскольку в настоящее время действуют Порядок № 518 и Порядок № 519, регламентирующие порядок направления налоговыми органами запросов в банк и представления банками информации, в том числе об операциях на счетах по запросам налоговых органов на бумажном носителе, которые были разработаны в соответствии с пунктом 3 статьи 86 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит отдельных указаний на сроки исполнения запросов, направленных на бумажных носителях в рамках статьи 86 НК РФ.

Кроме того, как уже отмечалось, пунктом 5 Порядка № 519 установлен срок (три рабочих дня) для исполнения банком обязанности по представлению справки (выписки) по запросу налогового органа.

В связи с вышеизложенным, инспекцией не нарушены форма и порядок направления запроса о представлении справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, установленные статьей 86 НК РФ.

Довод банка о невозможности представить запрашиваемые документы в установленный срок, признается судом несостоятельным, поскольку пункт 2 статьи 86 НК РФ содержит императивную норму о сроках исполнения запроса инспекции, при этом указанная норма одинаково применяется ко всем банкам до даты их фактической ликвидации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных АКБ «Пробизнесбанк» требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имелось.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2021 по делу №А35-4340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО3