Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Городская Строительства Компания +»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 по делу №А14-4875/2015 (судья Попова Л.В.) по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 1033692002178 ИНН 3666089166) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057369), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Городская Строительная Компания +» о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.01.2015 № 52-17-170з в предоставлении земельного участка заявителю, в том числе путем организации торгов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.01.2015 № 52-17-170з в предоставлении земельного участка заявителю, в том числе путем организации торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.01.2015 № 52-17-170з признан незаконным.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс».

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что к поступившему в Департамент заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» об осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, не были приложены документы, необходимые для реализации процедуры предварительного согласования, в связи с чем, Департаментом было принято решение об отказе в процедуре предварительного согласования, выраженное в письме №52-17-170з от 15.01.2015.

Департамент считает, что на стадии осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, заявление ВРООИ «Импульс» необходимо расценивать как злоупотребление правом и необоснованное воспрепятствование деятельности добросовестным участникам товарного рынка, поскольку ранее от данной организации подавались аналогичные заявления и были даны аналогичные ответы, т.е. заявитель на момент подачи заявления знал или должен был знать о позиции и требованиях государственного органа по указанному вопросу.

Департамент является органом, в полномочия которого не входит обеспечение выбора земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 не может быть исполнено.

Представитель Департамента в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует нормам действующего законодательства. К заявлению ВРООИ «Импульс» были приложены все необходимые документы в соответствии с действующим регламентом. Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель ВРООИ «Импульс» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Строительная Компания +» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2015 по 24.12.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.02.2014 ООО «Городская Строительная Компания +» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением рассмотреть возможность формирования и последующего предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 376 кв.м. из категории земель поселений, расположенного по ул.Петрозаводская, для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости. К заявлению была приложена схема примерного расположения земельного участка.

В целях рассмотрения заявления ООО «Городская Строительная Компания +» от 20.02.2014 Департамент обратился 03.03.2014 в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении информации о разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка и об обеспечении его объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в ответе от 12.03.2014 № 2046747 проинформировало Департамент о возможном формировании земельного участка площадью 376 кв.м, расположенного по ул.Петрозаводская, для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости при условии соблюдения действующих норм и правил.

Возможность выбора и предоставления земельного участка по обращению ООО «Городская Строительная Компания +» была согласована комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Выбор земельного участка был оформлен актом от 14.05.2014 № 45 выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в», для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 28.11.2014 № 1898 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 376 кв.м из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в», в том числе, с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 257 кв.м. в связи с прохождением инженерных коммуникаций.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Воронежа в газете «Берег» от 16.12.2014 в соответствии с ч.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, с учетом акта выбора земельного участка была опубликована информация о предстоящем предоставлении уполномоченным органом земельного участка площадью 376 кв.м из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в», в том числе, с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 257 кв.м. в связи с прохождением инженерных коммуникаций.

ООО «Городская Строительная Компания +» 24.12.2014 обратилось в Департамент с заявлением об утверждении акта выбора и предоставлении земельного участка площадью 376 кв.м из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в», в том числе, с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования с приложением соответствующей документации.

По итогам рассмотрения заявления ООО «Городская Строительная Компания +» 09.02.2015 Департаментом был издан приказ № 86з «О предварительном согласовании ООО «ГСК+» места размещения магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в».

Между тем, на основании информационного сообщения, опубликованного в газете «Берег» от 16.12.2014, ВРООИ «Импульс» 22.12.2014 обратилась с заявлением на имя заместителя председателя Правительства Воронежской области (руководитель Департамента имущественный и земельных отношений Воронежской области) об осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования земельного участка для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Воронеж, ул.Карла Либкнехта, 33 «в», об утверждении акта выбора земельного участка, необходимого для строительства.

К указанному заявлению были приложены копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия Устава ВРООИ «Импульс», копия решения Совета ВРООИ «Импульс» от 19.09.2012, технико-экономическое обоснование.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес ВРООИ «Импульс» письмо № 52-17-170з, в котором было указано, что к обращению не были приложены документы, установленные ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), в связи с чем, у Департамента отсутствуют основания для рассмотрения обращения по существу и прекращения процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом, Департамент сослался на то, что порядок предоставления земельного участка в аренду, если на данный земельный участок претендует несколько лиц, Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) не урегулирован и по смыслу ст.ст.30,31 ЗК РФ каждому заявителю (претенденту) необходимо приложить к своему обращению установленный законом комплект документов.

Не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме № 52-17-170з, ВРООИ «Импульс» обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы организации.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться следующим.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных отношений) (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта производится по правилам ст. 31 ЗК РФ. Такое согласование не осуществляется в случаях, указанных в п. 11 ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

а) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

б) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

в) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Решение о проведении предварительного согласования места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка принимаются органом государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными распоряжаться земельными участками.

Порядок выбора земельного участка для строительства предусмотрен в ст. 31 ЗК РФ. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в приобретении земельного участка для строительства, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные осуществлять распоряжение земельными участками, по месту нахождения испрашиваемого земельного участка с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении указывается следующая информация:

- назначение объекта;

- предполагаемое место его размещения;

- обоснование примерного размера земельного участка;

- испрашиваемое право на земельный участок.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельными участками, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости. При этом данный орган может запросить технико-экономическое обоснование проекта строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом паспорте либо отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

На основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Порядок действий Департамента при поступлении заявления гражданина или юридического лица определяется Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 11.01.2012 № 7 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Административный регламент № 7).

В силу п.1.1.2. Административного регламента № 7 предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения между заявителями и Департаментом, Автономным учреждением, возникающие при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, являющихся государственной собственностью Воронежской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Основанием для начала предоставления государственной услуги является личное обращение заявителя или уполномоченного представителя в Департамент, Автономное учреждение с заявлением и комплектом документов, необходимых для принятия решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, либо поступление в адрес Департамента заявления с комплектом документов, необходимых для принятия решения, в виде почтового отправления с описью вложения или посредством сети Интернет (п.3.2.1 Административного Регламента № 7).

Специалист канцелярии, уполномоченный на прием заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, представляемых для предоставления государственной услуги; проверяет соответствие представленных документов установленным требованиям (п. 3.2.3 Административного Регламента № 7).

Пунктом 2.6.1 Административного регламента № 7 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными, подлежащих предоставлению заявителем (с указанием способов их получения заявителем, в том числе в электронной форме, и порядок их предоставления).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Образец заявления приведен в приложении N 1 к настоящему Административному регламенту.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта оформляется в письменной форме (от руки или машинописным способом, может быть распечатано посредством электронных печатающих устройств (по выбору заявителя). Не допускается оформление заявления карандашом.

Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта может составляться в единственном экземпляре-подлиннике или по желанию заявителя в двух экземплярах-подлинниках и подписывается заявителем или уполномоченным им лицом.

К заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указанному в приложении N 1 Административного регламента, прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (могут прилагаться по усмотрению заявителя).

В предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование отказывается, если:

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства

При установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов установленным требованиям специалист уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления государственной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению (п. 3.2.6 Административного регламента № 7).

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2 Административного регламента № 7 конечными результатами предоставления государственной услуги являются: принятие решения о предоставлении земельного участка бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и государственная регистрация права собственности на земельный участок или постоянного бессрочного пользования; заключение договора аренды земельного участка и государственная регистрация данного договора, заключение договора безвозмездного срочного пользования земельным участком; отказ в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Процедура предоставления услуги завершается путем направления (выдачи) заявителю: приказа Департамента о предоставлении в собственность бесплатно, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование земельного участка; договора аренды, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком; уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием оснований такого отказа).

Из материалов дела усматривается, что Департамент в ответ на заявление ВРООИ «Импульс» направил письмо № 52-17-170з, в котором сообщалось об отсутствии оснований для рассмотрения обращения по существу и прекращения процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с не приложением к обращению документов, установленных ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ.

При этом, как верно отметил суд области, письмо от 15.01.2015 № 52-17-170з не содержало предложения принять меры по устранению препятствий для предоставления государственной услуги (что следует из п. 3.2.6 Административного регламента № 7).

Следовательно, оспариваемый акт Департамента следует расценить как уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ВРООИ «Импульс» от 22.12.2014 соответствует образцу заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства – приложение № 1 к Административному регламенту № 7. К нему были приложены предусмотренные п.2.6.1 Административного регламента № 7 документы. Доказательств иного в материалах дела не представлено.

При этом, по смыслу положений части 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающей обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Таким образом, на спорный земельный участок претендовали как ООО «ГСК+», так и ВРООИ «Импульс».

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, в рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Между тем, в нарушении положений статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ Департамент не совершил соответствующих действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка в аренду.

Не рассмотрев по существу заявление организации от 22.12.2014, и отказав в выборе земельного участка, Департамент нарушил права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.01.2015 № 52-17-170з на предоставление земельного участка заявителю, в том числе путем организации торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление ВРООИ «Импульс» необходимо расценивать как злоупотребление правом и необоснованное воспрепятствование деятельности добросовестным участникам товарного рынка, отклоняется апелляционным судом ввиду вышеизложенного.

Довод о невозможности исполнения судебного акта отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям ст. 201 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 по делу №А14-4875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи П.В. Донцов

Н.Д. Миронцева