Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности № 141/1/5168нс от 02.06.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности № 207/4/119д от 07.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу № А64-372/2013 по заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требовании кредиторов должника в размере 31173540 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2013 в Арбитражный суд тамбовской области поступило заявление ООО «Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» о признании открытого акционерного общества «Жилстрой» (далее – ОАО «Жилстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 31.05.2017 по делу № А64-372/2013 в отношении ОАО «Жилстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 27.02.2018 по делу № А64-372/2013 в отношении ОАО «Жилстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим ОАО «Жилстрой» утвержден ФИО5

Решением суда от 10.09.2019 по делу № А64-372/2013 ОАО «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08.11.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 31 173 540 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2020 к участию в рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу № А64-372/2013 в удовлетворении заявления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 31 173 540 руб. основного долга было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Россиидоводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Минобороны России позицию заявителя апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью района (далее – Тамбовская КЭЧ, Заказчик) и ОАО «Жилстрой» (далее – инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 01-8/100 о строительстве жилого комплекса на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенном по адресу: <...>, в/г № 7 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв.м и складского здания площадью 730 кв.м на земельном участке Минобороны России площадью 0,6682 га, имеющем адресные ориентиры: <...>, в/г № 7, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ (кадастровый номер 68:29:0105004:0043) со сносом 3 зданий и сооружений согласно приложению к контракту, находящихся в оперативном управлении Тамбовской КЭЧ (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 27.11.2003 № 06800627).

В соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России была реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно пункту 1 приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2013 № 568 «О внесении изменений в инвестиционный контракт от 25.12.2006 № 01-8/100» ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России определено заказчиком по контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 26.06.2013 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ОАО «Жилстрой» в пункте 8 подтвердили, что на момент его подписания инвестором были выполнены обязательства в части передачи в собственность Российской Федерации складского здания общей площадью 730 кв.м, а также квартир общей площадью 504,5 кв.м по адресу: <...> б.

По условиям инвестиционного контракта инвестор направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, выполняет финансирование проектирования и силами привлеченных специализированных организаций осуществляет весь комплекс работ по строительству объекта, а также снос 3 зданий и сооружений согласно приложению к настоящему контракту (пункт 1.7 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном настоящим контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей площади объекта и снос 3 зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом земельном участке.

Целью инвестиционной деятельности сторон контракта является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 3.2-3.3 контракта объем инвестиционного вклада инвестора составил не менее 130 324 320 руб., а собственника – не менее 23 380 000 руб. на основании отчета об оценке недвижимого имущества (земельного участка) от 17.05.2006 № 05 ИНВ 0445/МАВ. При этом собственником по контракту определено Минобороны РФ (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2013 № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.3 контракта после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:

пункт 4.3.1 по жилой общей площади:

- не менее 12,43% от общей площади квартир (не менее 749,59 кв.м) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России;

- не менее 87,57% от общей площади квартир в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам;

пункт 4.3.2 по общей нежилой площади объекта:

- не менее 12,42% от общей площади нежилых встроенных помещений объекта (не менее 60 кв.м.) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России;

- не менее 87,58% от общей площади нежилых встроенных помещений объекта в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам;

пункт 4.3.3. по общей площади складского здания:

- 100% общей площади складского здания (не менее 730 кв.м.) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России.

В соответствии с условиями пункта 7 дополнительного соглашения к контракту от 26.06.2013 четвертый этап реализации контракта заключается в завершении расчетов и урегулировании возможных претензий, оформлении прав собственности в соответствии со статьей 4 контракта. При этом началом этапа определен день утверждения документа, являющегося основанием для ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 20.06.2013, а окончанием этапа является оформление акта реализации инвестиционного контракта и распределение долей в возведенном объекте в срок до 30.07.2013.

Как указывает заявитель, по состоянию на 26.06.2013 в соответствии с дополнительным соглашением обязательства по передаче помещений инвестором выполнены частично: в собственность Российской Федерации передано 12 квартир общей площадью 826,3 кв.м, расположенных по адресу: <...> а также складское помещение площадью 730 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в/г № 7.

Из заявления также следует, что в соответствии с технической документацией и выпиской из ЕГРН общая площадь инвестиционного объекта составляет 16364,8 кв.м, что превышает площадь, установленную контрактом (в пункте 2.1 устанавливалась общая площадь 8000 кв.м).

Согласно пункту 4.7 контракта в случае увеличения общей площади объекта в результате реализации инвестиционного контракта распределение дополнительных площадей производится в соответствии с повторной оценкой рыночной стоимости вовлеченного в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, проведенной независимым оценщиком, с изменением состава имущества, передаваемого в собственность Российской Федерации по результатам реализации инвестиционного контракта.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указывает, что до настоящего времени ОАО «Жилстрой» в нарушение условий контракта и дополнительного соглашения своих договорных обязательств по передаче в собственность Российской Федерации 579.15 кв.м от общей площади квартир и 628,27 кв.м от общей площади нежилых встроенных помещений не исполнило.

Заявитель представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости права собственности объекта недвижимого имущества от 23.08.2019 № 781/2019, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, включающего 12,43% от общей площади квартир (за вычетом 826,3 кв.м, переданных в собственность Российской Федерации) и 12,42% от общей площади нежилых встроенных помещений многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, в/г № 7, по состоянию на 12.08.2019 (дата проведения оценки) составила 31 173 540 руб.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просило включить указанную сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом области конкурсный управляющий ОАО «Жилстрой» ФИО4 и кредитор ООО «ИнтерКрафт» заявили о пропуске ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с настоящим требованием 08.11.2019.

Окончательное исполнение контракта согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 26.06.2013 в срок до 30.07.2013.

Таким образом, течение срока исковой давности по контракту, имеющему срок исполнения до 30.07.2013, началось по окончании этого срока, то есть с 31.07.2013, и окончилось 31.07.2016, т.е. до предъявления настоящего требования.

Также суд области отметил, что фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 30.12.2015, ввиду чего исполнение четвертого этапа реализации контракта могло начаться не ранее этой даты, а окончиться не позднее 30.01.2016 (с учетом пункта 7 дополнительного соглашения от 26.06.2013, согласно которому на оформление акта реализации контракта отводится один месяц с даты получения документа о вводе объекта в эксплуатацию).

Учитывая момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартир и нежилых помещений в построенном и введенном в эксплуатацию доме, течение срока исковой давности по контракту началось по окончании срока исполнения контракта 30.01.2016, то есть с 31.01.2016, и окончилось 31.01.2019, т.е. также до предъявления настоящего требования.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что заявитель должен был узнать о нарушении своих прав по контракту как минимум с даты истечения срока исполнения обязательств по контракту 31.07.2013 и как максимум с 30.12.2015, т.е. с даты введения дома в эксплуатацию.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что определением от 14.07.2016 по делу № А64-3953/2016 Арбитражный суд Тамбовской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В рамках указанного дела акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Жилстрой» о признании за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» права собственности на пятьдесят две квартиры общей площадью согласно технической инвентаризации 4177,4 кв.м в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г № 7, что с учетом установленной стоимости за квадратный метр в размере 30 000 руб. составило 125 322 000 руб. Из чего следует, что с 14.07.2016 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обладало информацией о завершении строительства указанного дома.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2016 по делу № А64-3953/2016 исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» были удовлетворены. В решении суда установлена дата сдачи застройщиком дома в эксплуатацию - 30.12.2015. Однако ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ни в период рассмотрения указанного спора, ни после вынесения судебного акта по результатам его рассмотрения по существу, исковых требований к ОАО «Жилстрой» не предъявляло, при этом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» также выступало инвестором, как и заявитель.

С учетом изложенного, доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что о нарушении своих прав оно узнало только после того, как им были заказаны выписки из ЕГРН в 2017 году и после того как в 2017 году представитель должника не явился на совещания по вопросу исполнения обязательств по контракту, судом первой инстанции были правомерно отклонены.

Доказательства наличия препятствий для получения данных выписок либо назначения соответствующих совещаний в более ранние сроки заявителем не представлено.

Кроме того, судом было также учтено, что согласно сведениям из информационной системы ГАС «Правосудие» в 2016 - 2018 годах в Ленинском районном суде города Тамбова рассматривались многочисленные иски физических лиц к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г № 7. При этом к участию в указанных делах также привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Однако самостоятельных исковых требований к ОАО «Жилстрой» оно не заявляло.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 31 173 540 руб. ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области не было рассмотрено ходатайство заявителя об обязании конкурсного управляющего предоставить объяснения того, на основании каких документов и каким образом было представлено и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 68306000-0124-2015 от 30.12.2015, не принимается судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2016 по делу № А64-3953/2016 установлено, что 02.07.2015 администрацией города Тамбова ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение №68306000-1576-2015 на строительство объекта – 9-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0105004:122. На основании постановления администрации города Тамбова от 30.12.2015 № 9655 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» 30.12.2015 администрацией города Тамбова ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение № 68306000-124-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 9-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г № 7, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0105004:122.

Довод заявителя о неправильном применении арбитражным судом области срока исковой давности основан на неверном толковании норм действующего законодательства, приведен без учета фактических обстоятельств дела и направлен на переоценку выводов суда, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о несогласии с принятым судебным актом судебная коллегия также отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта при наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска - пропуска срока исковой давности.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу № А64-372/2013 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу № А64-372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1