Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу № А35-7634/2021 по заявлению Комитета природных ресурсов Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (далее – ООО «СириусПлюс», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 в удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СириусПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 19.06.2019 №34-00208-00, срок действия: бессрочно, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 1. <...>. <...>.

С целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки Х. в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, заместителем председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 издано распоряжение от 05.08.2021 № 24 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов, срок проведения проверки: с 09.08.2021 по 20.08.2021, лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО2 - заместитель председателя комитета природных ресурсов Курской области, ФИО3 - начальник отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, ФИО4 - консультант отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов.

На основании заявления комитета природных ресурсов № 10.2-13-11/7246 от 05.08.2021, по основаниям возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Распоряжение от 05.08.2021 № 24 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов направлено ООО «СириусПлюс» посредством электронной почты по адресам nata.volodkova@mail.ru, ura_litvinov@mail.ru 10.08.2021 в 11 час. 19 мин.

11.08.2021 начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО3 и консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4 в рамках проведения внеплановой выездной проверки 11.08.2021 с 10:00 до 13:00 был осуществлен выезд по адресу: <...>.

В ходе выезда и осмотра территории, осуществленного при участии директора ООО «СириусПлюс» ФИО5, установлено, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 № 34 - 00208-00 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 369) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 370), в том числе:

- отсутствие на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствие ответственных за проверку лома на взрывобезопасность, что свидетельствует о ведении деятельности без осуществления проверки лома черных и цветных металлов на радиацию и взрывобезопасность и является нарушением пункта 8 Правил № 369, пункта 9 Правил №370, что, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требований (пункт 6 Постановления № 1287).

По результатам выездной проверки консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4 составлен акт проверки № 24 от 20.08.2021 с приложением фототаблицы.

20.08.2021 комитетом выдано предписание № 6 об устранении выявленных нарушений, полученное 25.08.2021 представителем общества ФИО6, действующим на основании доверенности № 1 от 24.08.2021.

20.08.2021 посредством электронной почты по адресу nata.volodkova@mail.ru ООО «СириусПлюс» было направлено уведомление № 6-5 от 20.08.2021 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.08.2021 на 12 час. 10 мин. Вместе с уведомлением в адрес ООО «СириусПлюс» был направлен акт проверки с приложением фототаблицы и предписание № 6 от 20.08.2021 об устранении выявленных нарушений.

25.08.2021 представителем ООО «СириусПлюс» ФИО6 в адрес комитета было представлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на срок после 27.08.2021 для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и сбора документов в обоснование письменного мнения по делу.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 было вынесено определение № 6-5 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение было направлено в адрес представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6 по почте 27.08.2021 и получено адресатом 27.09.2021.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 в присутствии представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 6-5. Копию протокола представитель общества получил 25.08.2021.

В протоколе изложено объяснение представителя общества, согласно которому при осуществлении осмотра и установлении отсутствия на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствия ответственных за проверку лома на взрывобезопасность, было сообщено, что в ООО «СириусПлюс» трудоустроен контролер лома, который имеет соответствующие лицензии и разрешения на проверку радиационного лома и контроля на взрывобезопасность, но на момент проверки он отсутствовал на площадке. В подтверждение данного факта в ходе составления протокола было заявлено представителем общества ходатайство об отложении для представления трудового договора, приказа о назначении, лицензий и разрешений, но в его удовлетворении было отказано.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, комитет природных ресурсов Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и материалами административного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.3, пункта 6 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг комитет природных ресурсов Курской области является государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий, и его должностные лица в силу вышеизложенного вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверка лицензионных требований и протокол об административном правонарушении осуществлены уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов; в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, и пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено отсутствие в месте осуществления лицензируемой деятельности ответственных за проведение радиационного контроля лома, отходов металлов, а также отсутствие ответственных за проверку лома на взрывобезопасность.

Оспаривая указанные обстоятельства, ООО «СириусПлюс» указало, что при проведении проверки назначенный ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов и ответственным за проведение контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов на взрывобезопасность ФИО7, в соответствии с приказом №8 от 06.08.2021 с 09.08.2021 по 13.08.2021, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом акт проверки не содержит каких-либо записей, свидетельствующих о непредставлении проверяемым лицом затребованных документов о назначении ответственного лица, иным способом непредставление документов не зафиксировано.

Вместе с тем, явившийся 25.08.2021 для составления протокола представитель ООО «СириусПлюс» ФИО6 заявлял ходатайство об отложении составления протокола на срок после 27.08.2021 для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и сбора документов в обоснование письменного мнения по делу.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 было вынесено определение № 6-5 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия объективных причин.

В протоколе об административном правонарушении № 6-5 от 25.08.2021, составленном при участии представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6, содержатся возражения представителя относительно выявленного нарушения, согласно которым, при осуществлении осмотра и установлении отсутствия на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствия ответственных за проверку лома на взрывобезопасность было сообщено, что в ООО «СириусПлюс» трудоустроен контролер лома, который имеет соответствующие лицензии и разрешения на проверку радиационного лома и контроля на взрывобезопасность, но на момент проверки он отсутствовал на площадке.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области ООО «СириусПлюс» были представлены приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО7 на должность помощника контролера лома и отходов металлов от 19.04.2021 №2, трудовой договор №22 от 19.04.2021, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №22 от 02.06.2021, заключенное между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение журналов радиационного контроля лома и отходов металлов от 02.06.2021 №15, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книги учета поступивших необезвреженных взрывоопасных предметов от 02.06.2021 №14, приказ о назначении на должность начальника участка от 02.06.2021 № 11, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книг учета ПСА от 02.06.2021 № 10, приказ о назначении ответственных за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность от 02.06.2021 № 9, приказ о назначении ответственного по приему лома и отходов металлов от 02.06.2021 № 8, акт о закреплении за сотрудником оборудования от 02.06.2021 (весы электронные «МИДЛиК», дозиметр-радиометр МКС01СА1М, рег № 33063-08), удостоверение ФИО7 о повышении квалификации регистрационный номер 4770, штатное расписание ООО «СириусПлюс» от19.04.2021 № 23, договор аренды нежилых помещений и земельного участка от 30.04.2021 № 1, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, договор аренды оборудования от 04.05.2021 № 6, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, акт приема-передачи дозиметра-радиометра МКС-01СА1М, рег. № 33063-08 от 04.05.2021 между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, паспорт весов неавтоматического действия, свидетельство об утверждении типа средств измерений регистрационный номер 53638-13, сроком действия до 30.05.2018, гарантийный талон № 579145, руководство по эксплуатации СНЖА.412152.001 РЭ на дозиметр – радиометр МКС-01СА1М, свидетельство о поверке №С-БЖД/13-05-2021/62746218 дозиметрарадиометра МКС-01СА1М заводским номером Р 9251 от 13.05.2021, сроком действия до 12.05.2023, приказ от 09.12.2019 № 24 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов», приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО7 от 06.08.2021 № 8 за период работы с 19.04.2021 по 18.04.2022 (с 09.08.2021 по 13.08.2021),

Как пояснил представитель административного органа, названные документы при проведении проверки представлены обществом не были, в связи с чем имеются основания сомневаться в их достоверности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что в данном случае факт наличия у проверяемого лица ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственного за проверку лома на взрывобезопасность административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом проверен не был, ходатайство ООО «СириусПлюс» об отложении составления протокола для представления представителем письменного мнения по вмененным нарушениям было отклонено, что повлекло неполное выяснение административным органом обстоятельств дела. Факт наличия у ООО «СириусПлюс» ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственного за проверку лома на взрывобезопасность в ходе рассмотрения настоящего дела в суде административным органом надлежащим образом не оспорен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение предусмотренного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем отказано в привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, заявленные требования в любом случае не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу № А35-7634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

ФИО1