Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н, паспорт гражданина РФ, диплом - надлежащее техническое участие не обеспечено;

от ИФНС России по г. Белгороду: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 по делу №А08-423/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо: ликвидатор ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "МОЛНИЯ" (далее – заявитель, ООО "СК "МОЛНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгород (далее – Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации ликвидации ООО "Стройград и К" и признании недействительной регистрационной записи N 2193123507993 от 23.10.2019 о ликвидации ООО "Стройград и К"  в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3- ликвидатор ООО "Стройград и К".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 по делу №А08-423/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СК "МОЛНИЯ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "СК "МОЛНИЯ" ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что ООО "Стройград и К" не внесло заявленные ООО "СК "МОЛНИЯ" требования о наличии долга в размере 2 911 600 руб. ни в промежуточный, ни в ликвидационный баланс, представив в инспекцию недостоверные документы, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации в силу п.п. а п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. Полагает, что исключение налоговым органом общества из реестра при поступивших возражениях кредитора , нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности удовлетворить имеющиеся в ООО «Стройград и К» требования при наличии последним неисполненных обязательств по строительству в целях исполнения государственного оборонного заказа. Не представление кредитором в налоговый орган решения суда о взыскании суммы долга не может свидетельствовать о законности решения налогового органа о ликвидации юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгород указывает на то, что для регистрации ликвидации ООО "Стройград и К" был представлен весь необходимый пакет документов, в связи с чем, основания отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Закона о государственной регистрации, у инспекции отсутствовали. Само по себе поступление в регистрирующий орган возражений кредитора не является безусловным основанием для отказа во внесении в реестр соответствующих изменений. Судебных актов о запрете осуществления регистрационных действий обществом в налоговый орган не представлено. Налоговый орган полагает, что ст. 64 ГК РФ предусмотрен специальный порядок защиты прав кредитора, в случае обнаружения имущества у должника после его ликвидации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Белгороду и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ИФНС России по г. Белгороду и ФИО3, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2019 ООО "Стройград и К" в налоговый орган представлены следующие документы: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001, решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, иные документы в соответствии с законодательством (вх.10698А).

На основании указанных документов 21.05.2019 Инспекцией принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Общества.

Информация о принятом решении о ликвидации Общества опубликована ликвидатором в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 (740) от 19.06.2019.

20.08.2019 в Инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15001 (вх.17055А).

На основании указанного документа 27.08.2019 Инспекцией принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

16.09.2019 в налоговый орган представлен комплект документов: заявление по форме Р16001 о ликвидации ООО "Стройград и К", документ об уплате государственной пошлины, решение N 5 единственного учредителя ООО "Стройград и К" от 13.09.2019 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс.

12.09.2019 и 23.09.2019 ООО "СК "Молния" поданы возражения относительно ликвидации ООО "Стройград и К", данные возражения содержали информацию о наличии у общества задолженности перед заявителем в размере 2 911 600 руб. ввиду неисполнения обязательств в рамках выполнения государственного оборонного контракта № 2015/2-521 от 08.07.2015 на выполнение полного комплекса работ  по объектам: два жилых дома  на 385 квартир в г. Наро-Фоминск Московской области».

В своих возражения заявитель уведомил  налоговый орган о том, что ликвидатору должника Долинскому  были направлены возражения относительно предстоящей ликвидации ООО «Стройград и К» в связи с неуведомлением кредитора  о добровольной ликвидации при наличии задолженности по договорам.

Также в налоговый орган были направлены копии договоров  ( договор № 1515187380132090942000000/ВСВ/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по врезке в сети наружного водопровода в колодцах ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-4 на строительстве 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723;   договор № 1515187380132090942000000/Д/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы диспетчерской связи 9-ти пассажирских лифтов в 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723;  договор № 1515187380132090942000000/СС/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по монтажу сетей радиофикации и телефонизации в 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723), платежные поручения о перечислении  в качестве аванса по платежным поручениям №180 от 28.01.2019, №225 от 31.01.2019, №226 от 31.01.2019 денежные средства в общей сумме 2 911 600 руб., возражения кредитора в отношении ликвидации, направленные в адрес ликвидатора ООО «Стройград и К».

На основании указанных возражений 23.09.2019 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации. ООО «Стройград и К» предложено в срок до 11.10.2019 представить  документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Как указал налоговый органа, в установленный законом срок приостановления государственной регистрации объективных сведений о наличии у ликвидируемого лица задолженности получено не было. Судебных актов о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, в регистрирующий орган не поступало.

На основании указанных документов инспекцией принято решение от 23.10.2019 N 18984А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Стройград и К" в связи с его ликвидацией и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2193123507993 от 23.10.2019).

Полагая, что решениями налоговой инспекции нарушены права и законные интересы ООО СК "Молния", заявитель обратился в суд с рассмотренным заявлением за защитой своих прав и интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание то, что ООО «Стройград и К» был представлен весь необходимый пакет документов для регистрации добровольной ликвидации, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации. Отклоняя доводы заявителя о наличии у налогового органа сведений о наличии задолженности у должника, суд области пришел к выводу о том, что государственная регистрация в рассматриваемом случае не осуществляется только при наличии судебных документов о запрете осуществления регистрационных действий в отношении юридических лиц, указанных в этих документах. Само по себе поступление в регистрирующий орган возражений о предстоящей государственной регистрации не является безусловным основанием для отказа во внесении в реестр соответствующих изменений.Поскольку каких-либо судебных актов о запрете осуществления регистрационных действий в отношении ООО "Стройград и К" в ИФНС по г. Белгороду не поступало, у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации прекращении деятельности юридического лица. Отклоняя доводы заявителя о наличии в ликвидационном балансе должника недостоверных сведений, суд области указал, чтоиз содержания Закона № 129-ФЗ следует, что им не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с осуществлением регистрационных действий по ликвидации юридического лица. Исходя из характера спорных правоотношений, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

По правилам части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В силу положений пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов, не отражающих действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологий и защиты информации").

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с пунктами "а", "б" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, от 15.07.2014 N 4407/14 по делу N А65-9353/2013, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Такой правовой подход сохраняет свою актуальность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014; Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 308-КГ16-7615 по делу N А77-295/2015).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011 обращается внимание на то, что установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Толкование, в соответствии с которым, письменное уведомление ликвидатором известного ему кредитора о возбуждении процедуры ликвидации является достаточным основанием для не включения не заявленной таким кредитором задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, вне зависимости от того, имел ли кредитор на основании полученного им письменного уведомления реальную возможность в отведенный срок предъявить требование ликвидатору, лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.

Ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2287-О отмечается, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Данное положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Молния» (Генподрядчик) и ООО «Стройград и К» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- договор № 1515187380132090942000000/ВСВ/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по врезке в сети наружного водопровода в колодцах ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-4 на строительстве 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723;

- договор № 1515187380132090942000000/Д/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы диспетчерской связи 9-ти пассажирских лифтов в 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723;

- договор № 1515187380132090942000000/СС/22-01/19 от 22.01.2019г. на выполнение комплекса работ по монтажу сетей радиофикации и телефонизации в 2-х 9-ти этажных жилых домах на 386 квартир, расположенных по адресу: г. Наро-Фоминск, в/ч 93723.

По указанным договорам ООО «СК «Молния» перечислило ООО «Стройград и К» в качестве аванса по платежным поручениям №180 от 28.01.2019, №225 от 31.01.2019, №226 от 31.01.2019 денежные средства в общей сумме 2 911 600 руб.

Единственным участником ООО «Стройград и К» было принято решение № от 08.05.2019 о добровольной ликвидации ООО «Стройград и К»

14.05.2019 ООО "Стройград и К" в налоговый орган представлены следующие документы: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001, решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, иные документы в соответствии с законодательством (вх.10698А).

Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 24 (740) от 19.06.2019/409.

20.08.2019 ООО «Стройград и К» в Инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15001 (вх.17055А).

На основании указанного документа 27.08.2019 Инспекцией принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

16.09.2019 в налоговый орган представлен комплект документов: заявление по форме Р16001 о ликвидации ООО "Стройград и К", документ об уплате государственной пошлины, решение N 5 единственного учредителя ООО "Стройград и К" от 13.09.2019 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс.

12.09.2019 и 23.09.2019 ООО "СК "Молния" поданы возражения относительно предстоящих внесений сведений в ЕГРЮЛ в отношений ООО "Стройград и К", данные возражения содержали информацию о наличии у общества задолженности перед заявителем.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ликвидированного общества имелась задолженность перед заявителем, возникшая на основании неисполнения должником обязательств по договорам подряда.

Боле того, ООО "СК "Молния"  направляло в адрес ликвидатора  ООО "Стройград и К" возражения кредитора в отношении ликвидации №355 от 27.08.2019, в котором указало, что получив аванс в размере 2 911 600 руб., работы по договорам подряда ООО "Стройград и К" не выполнило. Возражения были получены адресатом- л.д.157-159.

Из представленных заявителем доказательств следует, что получив аванс в сумме 2911 600 руб., должник обязательств по договрам не исполнил, исполнительную документацию не передал. Указанное означает, что ликвидированное общество - должник не могло не знать о существовании неотработанного аванса, особенно при том обстоятельстве, что система управления обществом не была осложнена разветвленной структурой органов и многосубъектным составом участников общества.У ООО "Стройград и К" имеется единственный учредитель.

ООО "СК "Молния" в инспекцию 12.09.2019 и 23.09.2019 направлялись возражения, копии договоров и требований. Также по почте в налоговый орган обществом были направлены возражения от 22.10.2019 №402.

Из указанных договоров усматривается, что все договоры были заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа, имели социальную направленность, выполнения комплекса работ при строительстве 2-х 9-ти этажных домов на 386 квартир.

При этом, вышеуказанные договоры были заключены  22.01.2019, аванс получен также в январе 2019, срок действия договоров до полного исполнения обязательств по ним, а 14.05.2019 должником принимается решение о добровольной ликвидации.  Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам  ликвидатором не представлено в материалы дела.

С учетом вышеизложенных правовых позиций в рассматриваемом случае для осуществления регистрации ликвидации общества был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого общества (наличие сведений о задолженности в сумме 2 911 600 руб. ввиду неисполнения договорных обязательств), то есть налоговому органу были представлены недостоверные сведения, что расценивается как непредставление необходимых документов и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Произведенная регистрирующим органом регистрация ликвидации общества по существу означает, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ была внесена без наличия к тому юридических оснований. Соответственно, оспариваемая запись не должна была быть внесена ЕГРЮЛ.

Оставление такой записи в сведениях ЕГРЮЛ будет противоречить смыслу вышеизложенных норм действующего законодательства и нарушать права, свободы и законные интересы заявителя. Между тем результат судебной защиты должен заключаться в эффективном восстановлении прав, свобод и законных интересов.

Наличие оспариваемой в ЕГРЮЛ записи привело к ликвидации общества и утрате им правоспособности. Тем самым на дату рассмотрения спора заявитель лишен возможности удовлетворить имущественные требования к должнику.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 N 4-П, от 03.02.98 N 5-П, от 28.05.99 N 9-П, от 11.05.05 N 5-П, от 20.02.06 N 1-П, от 05.02.07 N 2-П, от 19.07.11 N 17-П, от 22.04.13 N 8-П и от 27.06.13 N 15-П).

С учетом того, что ликвидационный баланс был представлен без учета заявленных денежных требований заявителя и заявителю не была обеспечена реальная возможность реализовать право на предъявление своих требований должнику в процедуре ликвидации общества, оспариваемая регистрационная запись, завершающая данную процедуру, непосредственно нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия также отмечает, что обязанность налогового органа отказать в ликвидации и исключении из реестра должника при наличии возражений его кредитора не ставится в зависимость от представления должником решения суда о взыскании долга.

Кроме того, доводы налогового органа о том, что у заявителя имеется возможность обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не имеют правового значения. Такое право предусмотрено статьей 64 ГК РФ и является по существу дополнительным способом защиты интересов кредиторов ликвидированного должника. Однако наличие такого не лишает заявителя при установленных обстоятельствах дела оспорить законность действий налогового органа и принятых им решений. Более того, с учетом вышеизложенных выводов вне зависимости от наличия оснований для предъявления требований в соответствии со статьей 64 ГК РФ внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ является незаконным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Белгороду о государственной регистрации №1898А от 23.10.2019 и запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2193123507993 от 23.10.2019 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стройград и К» подлежат признанию недействительными.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 изложена правовая позиция, согласно которой, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная позиция отражена в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, основания для освобождения ответчика от бремени возмещения судебных расходов применительно к рассмотренному в рамках настоящего дела спору, в том числе с учетом специфики предмета правового регулирования примененных норм материального права, не имеются (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452 по делу N А46-18381/2016).

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат отнесению на ИФНС России по г. Белгороду.

Излишне уплаченная ООО «Строительная компания» «Молния» по платежному поручению №4072 от 19.11.2020 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 по делу №А08-423/2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Строительная компания» «Молния» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 по делу №А08-423/2020 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Белгороду о государственной регистрации №1898А от 23.10.2019.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2193123507993 от 23.10.2019 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стройград и К» (ИНН <***>).

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Молния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №4072 от 19.11.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1