Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания»: Коткина И.С., представитель по доверенности №2 от 14.01.2016, выдана сроком на 1 год (до перерыва); Звягинцев А.М., представитель по доверенности от 14.01.2016, выдана сроком на 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по делу № А08-8787/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» (ОГРН 1043101000359, ИНН 3103003680) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области (ОГРН 1043103501870, ИНН 3116004730) о признании недействительным решения № 15 от 11.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области № 15 от 11.08.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере - 336 649 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 234 443 руб. (т.34 л.д.14-25).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, не являются достаточно обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, Общество считает, что первичные документы, представленные для проверки налоговым органом, а именно: договор возмездного оказания услуг, приложения к нему, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, отражают реальные факты хозяйственной жизни, содержат полный перечень необходимых реквизитов, которые позволяют идентифицировать контрагента, сведения о реализуемых услугах, информацию о видах услуг. Указание в актах выполненных работ иной информации (виды и способы предоставления услуг, порядке определения стоимости услуг, об исполнителях и др.), как на то указывает налоговый орган в решении, не соответствует требованиям законодательства и положениям договора. Счета-фактуры также оформлены надлежащим образом.

Общество полагает, что все оказанные услуги документально подтверждены, данные расходы являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

Довод налогового органа о наличии дублирования полномочий должностных лиц Общество считает несостоятельным ввиду отсутствия законодательного запрета на привлечение к управлению организаций лиц с соответствующими профессиональными навыками, основан на предположениях, не подтвержден документальным анализом должностных инструкций.

Налоговым органом не изучен вопрос экономического эффекта от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг.

Также Общество указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом была признана часть требований Общества, однако данный факт не нашел своего отражения в судебном акте и суд, несмотря на согласие Инспекции с необоснованностью части доначислений, тем не менее отказал Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, Общество считает выводы, изложенные в решении Инспекции в части завышения Обществом расходов по налогу на прибыль по ставке 0% в размере 14 116 293 руб., доначислении НДС в сумме 2 540 933 руб., а также привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере - 336 649 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 234 443 руб. несоответствующими законодательству о налогах и сборах.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области не явился, лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя налогового органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2016 объявлялся перерыв до 08.09.2016

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившейся в судебное заседание стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворении требований налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, транспортному и водному налогам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам налоговой проверки был составлен акт № 10 от 29.06.2015.

На основании материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 15 от 11.08.2015, по которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость - 336 649 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц – 123 210 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 рубля; начислены пени по НДС в сумме 234 443 руб. за несвоевременную уплату налога, а также пени по НДФЛ в размере 1 743 руб.

Налоговым органом также указано на занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, облагаемой по ставке 0% на сумму 14 116 293 руб., что не привело к каким-либо доначислениям налога на прибыль.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, пени по НДС и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по отдельным услугам, оказанным Обществу ООО «ГК Агро-Белогорье» в налоговых периодах 2011-2013 на основании договора по оказанию услуг в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.

Вычеты при приобретении Обществом отдельных услуг не приняты Инспекцией по следующим основаниям: в актах выполненных работ имеют следующие недостатки: не конкретизированы виды осуществленных услуг, отсутствует информация об исполнителях работ, изготовленных документах и данных рекомендациях, не указаны виды и способы предоставления услуг, порядок их калькуляции.

Также Инспекция указывает, что в Обществе имеется штат сотрудников, обладающих специальными знаниями, навыками, достаточным опытом, которые позволяют разрешить текущие вопросы производственно-хозяйственной деятельности. Обществом не выполнялась обязанность принимать от Исполнителя протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и иные материалы.

Из актов оказанных услуг невозможно определить цель получения услуги и использование услуг в хозяйственной деятельности для получения дохода, что не позволяет налоговому органу проверить экономическую обоснованность расходов. Основанием непринятия ряда оказанных услуг является то, что Общество и ООО «ГК Агро-Белогорье» взаимозависимые лица, руководство и контроль за деятельностью Общества является компетенцией исполнительного органа и не могут быть предметом договора.

Часть услуг Инспекция посчитала не оказанными, ввиду того, что по документы, оформленные по результатам оказания услуг, не содержат ряда реквизитов, которые, как полагает Инспекция, должны содержаться в представленных документах ( данные исполнителей, даты составления документов и т.д.), а также ввиду того, что документы, представленные Обществом в подтверждение приобретения спорных услуг, образуются в текущей производственной деятельности предприятия и их наличие не связано с договором на оказание услуг. Инспекция полагает, что такие документы были бы созданы Обществом и без договора об оказании услуг.

Аналогичные основания приведены Инспекцией в качестве отказа во включении расходов по приобретению услуг по налогу на прибыль, что однако не привело к доначислениям, ввиду применения Обществом налоговой ставки по налогу на прибыль 0%.

Общество с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания», не согласившись с решением налогового органа в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере - 336 649 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 234 443 руб., а также в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль подало в установленном порядке апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Белгородской области, которая решением № 203 от 23.11.2015 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что выводы налогового органа, изложенные в решении Инспекции и поддержанные вышестоящим налоговым органом, не являются достаточно обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям налогового законодательства, а также нарушают права и законные интересы организации, обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, полностью согласился с доводами Инспекции, указав, что из представленных Обществом в материалы дела документов (договора, актов приема-сдачи оказанных услуг и иной документации) невозможно определить объем каждого вида услуг, содержание каждой хозяйственной операции, ее исполнителя, сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком, о том какие юридические и иные действия (в рамках каждой услуги за определенный месяц) совершало общество с ограниченной ответственностью «ГК Агро-Белогорье» в интересах общества и во исполнение договора с ним. Договоры и акты приема-передачи, без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются надлежащими доказательствами оказанных услуг, выполненных работ.

Суд также указал, что руководство и контроль являются должностными обязанностями специалистов Общества, ими исполняются, и не требуется заключения договора на выполнение данных обязанностей другой организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии конкретных результатов оказанных услуг, их документального подтверждения, дублирование одних и тех же видов работ.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нереальности заявленных в актах и счетах-фактурах услуг, поэтому оснований для применения налоговых вычетов нет.

Суд также согласился с Инспекцией в том, что материалами проверки установлено несоответствие представленных Обществом актов выполненных работ требованиям Законов № 129-ФЗ и №402-ФЗ к содержанию первичных учетных документов, исходил из того, что акты выполненных работ не позволяют достоверно установить содержание перечисленных в них хозяйственных операциях, реальность их исполнения, в силу чего указанные в них сведения не могут быть признаны достоверными. При таких обстоятельствах стоимость поименованных в указанных актах работ не может быть включена в расходы при исчислении налога на прибыль организаций как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Также с учетом изложенного и в силу положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры по вышеуказанным затратам не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм НДС к вычету или возмещению.

Также суд первой инстанции указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ГК Агро-Белогорье» является единственным участником налогоплательщика, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 105.1 НК РФ данные организации являются взаимозависимыми лицами.

ООО «ГК Агро-Белогорье» как единственный участник налогоплательщика фактически и согласно положениям Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляет непосредственное управление, руководство и полный контроль за деятельностью учрежденного им общества. Согласно Уставу ООО «Борисовская зерновая компания» от 24.06.2009 к исключительной компетенции единственного участника общества относится определение основных направлений деятельности Общества, утверждение годовых отчетов, балансов, принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, согласование сделок, отчетов генерального директора. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляется ревизионной комиссией, избранной участником Общества (п. 11.1 Устава).

Таким образом, исполняя действия по руководству и контролю ООО «ГК Агро-Белогорье» выступает как участник Общества, а как участник имеет право на получение доли прибыли от деятельности Общества. Функции учредителя Общества, осуществляемые в соответствии с законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, не могут исполняться за плату по отдельному гражданско-правовому договору.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа в части, суд также не принял во внимание документы Общества, которые составлялись в ходе либо по результатам оказания спорных услуг, согласившись с претензиями налогового органа относительно указанных документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, ввиду того, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Также судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что мотивировочная часть судебного акта не соответствует резолютивной части применительно к тому обстоятельству, что в ходе рассмотрения дела Инспекция частично согласилась с доводами Общества, признав ошибочность части доначислений. Несмотря на данное обстоятельство, в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.10.1999 № 14-П, определении от 12.07.2006 № 267-О, определении от 04.06.2007 № 320-О-П, постановлении от 24.02.2004 № 3-П.

Как следует из материалов дела и содержания решения суда первой инстанции, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Общество просило признать недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 2 540 933, пени по НДС в размере 234 443 руб., штрафа по НДС в размере 336649 руб. Кроме того, Общество приводило доводы относительно неправомерности уменьшения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 14 116 293 руб.

Суд первой инстанции указал в судебном акте на отсутствие оснований для признании решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 065 605 руб., пени по НДС в размере 168 262, штрафа в сумме 277 618 руб.

Вместе с тем согласно резолютивной части решения суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции налоговый орган согласился с Обществом, что НДС по следующим услугам включен в решение ошибочно:

1. «Внедрение новых технологий» на сумму 86 780 рублей,

2. «Формирование фонда оплаты труда и контроль его использования» на сумму 674 580 рубля.

3. «Составление и оформление договоров в простой форме» на сумму 545 764 рублей.

4. «Составление и контроль выполнения планируемых затрат в БДДС по технической дирекции помесячно и на год» на сумму 155 509 рублей.

5. «Организация обучения, повышения квалификации персонала» на сумму 15 254 рубля.

6. «Мониторинг рынка компаний - поставщиков ГСМ в целях бесперебойного и экономически эффективного ведения производственной деятельности» на сумму 366 790 рублей.

7. «Руководство в подготовке бюджета доходов и расходов на месяц» на сумму 242 036 рублей.

8. «Руководство по формированию фактических затрат по элементам бюджета затрат по статьям калькуляции в разрезе производимой продукции, оказываемых услуг на месяц» на сумму 370 341 рубль.

9. «Руководство по формированию фактических затрат по элементам исполнения бюджета затрат по статьям калькуляции по номенклатуре продукции/видам услуг за месяц с начал года» на сумму 54 238 рублей.

Всего стоимость услуг, ошибочно включенных в решение налогового органа, составляет 2 511 292 руб.

Также налоговым органом частично признана правомерность налоговых вычетов по услугам на сумму 129290, 07 руб.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) факт признания сторонами обстоятельств дела фиксируется арбитражным судом в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Если признание изложено в письменной форме, оно приобщается к материалам дела.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суду апелляционной инстанции сторонами был представлен акт сверки расчетов оспариваемых сумм, подписанный полномочными представителями лиц, участвующих в деле, с приложением расчета оспариваемых сумм поквартально, а также с привязкой к конкретному виду услуг, который проверен апелляционным судом и признан верным.

Из представленного акта сверки следует, что налоговый орган признает доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 475 328 руб., начисления пени по НДС в размере 66 181 руб., штрафа по НДС в размере 59 031 руб., уменьшения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 2 640 582 руб. 07 коп. как ошибочно включенные в решение и частично принятые.

Налоговый орган не признает часть сумм, которые оспариваются Обществом в рамках настоящего дела, из которых: доначисление НДС в размере 2 065 605 руб., пени по НДС – 168 262 руб., штрафы по НДС – 277 618 руб., уменьшение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 11 475 710 руб. 63 коп.

Из содержания обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции надлежащая оценка изложенным обстоятельствам не дана, в части отказа в удовлетворении требований Общества в части доначислений НДС в сумме 475 328 руб., начисления пени по НДС в размере 66 181 руб., штрафа по НДС в размере 59 031 руб. мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит резолютивной части.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества в признанной налоговым органом части.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Инспекции являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц ( п.2 ст.9 Федерального закона №402-ФЗ).

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

При этом, указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешенияналоговыхспоровисходитизпрезумпциидобросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 320-О-П от 04.06.2007, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от № 3-П 24.02.2004, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными и связанных с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, облагаемой НДС, необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом, формируемая судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Из указанного следует, что связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика, облагаемой НДС, определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

При этом, в соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

В приведенном пункте также разъяснено, что если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто Инспекцией, Общество осуществляет хозяйственную деятельность в составе группы компаний ( холдинга) «Агро-Белогорье» по направлению деятельности – сельское хозяйство, ввиду того, что производство сельскохозяйственной продукции, как полагает Общество, является наиболее эффективным и прибыльным при использовании такой формы ведения бизнеса, как холдинг.

Из материалов дела также следует, что группа компаний «Агро-Белогорье» - это вертикально интегрированная структура сельскохозяйственных предприятий. Направления деятельности агропромышленного холдинга включают в себя промышленное свиноводство и мясопереработку, молочное животноводство, растениеводство и кормопроизводство.

ООО «Борисовская зерновая компания» в структуре группы компаний осуществляет производство высокоэнергетических и высокобелковых зерновых культур для обеспечения животноводческих и свиноводческих предприятий, входящих в группу компаний, кормами и продукцией растениеводства.

Из пояснений Общества, не опровергнуты Инспекцией, следует, что для устойчивого функционирования крупного агропромышленного холдинга необходимо как в отношению каждого предприятия, входящего в структуру холдинга, так и в целом по группе компаний, постоянное ведение работы по бизнес планированию, анализу финансово-хозяйственной деятельности, разработке, внедрению и использованию системы управленческого учета и отчетности, бюджетирование, реформирование обязательств для кредиторов и заемщиков, соблюдение экологического законодательства.

При этом, на постоянной основе необходим контроль и правильное распределение и использование кадровых, материальных и финансовых ресурсов, как в текущей деятельности предприятий, так и в долгосрочной перспективе, поскольку предприятия, вошедшие в группу компаний, связаны системой контрактов на поставки сырья, производство продукции, сервисными услугами, сбытом продукции и т.д.

В отсутствие бизнес планирования, анализа финансово-хозяйственной деятельности, правильного использования системы управленческого учета и отчетности, бюджетирования, контроля дебиторской и кредиторской задолженности, соблюдение экологического законодательства, кадровых, материальных финансовых ресурсов , предприятие, входящие в структуру группы компаний ( холдинга), не сможет эффективно функционировать для достижения целей получения прибыли и коммерческого развития.

Из материалов дела усматривается, что функции руководства и контроля на уровне группы компаний осуществляет ООО «ГК Агро-Белогорье» в соответствии с договорами на оказание услуг в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.

При выполнении руководства Обществом учитывается влияние результатов деятельности на другие предприятия группы компаний, анализируются возможные последствия и принимаются решения конкретно для выполнения Обществом.

ООО «ГК Агро-Белогорье» создано в июле 2007 года. Основными видами деятельности являются - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями (копия выписки из Устава ООО «ГК Агро-Белогорье» раздела «Цели и предмет деятельности)

Направление деятельности - сельское хозяйство. Для реализации уставной деятельности был набран соответствующий штат сотрудников по направлениям: финансовая служба, свиноводство, животноводство, растениеводство и кормопроизводство, техническая служба, служба управления персоналом, служба управления информационных технологий, юридическая служба.

В период 2008 - 2010 годы ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляет приобретение долей в уставных капиталах участников группы компаний. В том числе в июле 2009 года ООО «ГК Агро-Белогорье» выкупает 100 % долю в уставном капитале ООО «Борисовская зерновая компания» (договор купли-продажи доли представлен суду апелляционной инстанции).

Из бухгалтерской отчетности ООО «ГК Агро-Белогорье» следует, что по состоянию на 01.01.2011 ООО «ГК Агро-Белогорье» является 100 % участником во всех предприятиях группы, кроме ОАО «Новоборисовское ХПП» - 81,85 %, ОАО «Хотмыжское ХПП» - 52,93 %, ООО «Альт-Энерго» - 50%. Структура группы указана в Консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

Также по группе компаний «Агро-Белогорье» с 2008 года формируется сводная отчетность в соответствии с «Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности», утвержденными Приказом Минфина России № 112 от 30.12.1996. Данная отчетность поквартально предоставляется в ПАО «Сбербанк России» для анализа деятельности группы компаний «Агро-Белогорье» и принятия решений по кредитованию предприятий, входящих в группу. (консолидированная отчетность за 2013 год, переписка с ПАО «Сбербанком России» по вопросам предоставления отчетности, консолидированная бухгалтерская отчетность по РСБУ за 2013 год.

Из представленной суду апелляционной инстанции переписки, следует также, что ООО «ГК Агро-Белогорье» предоставляет информацию по требованию Департамента АПК Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, Минсельхоз РФ и др. по предприятиям группы компаний «Агро-Белогорье».

Содержание писем свидетельствует об обращении к ООО «ГК Агро-Белогорье» как к компании, возглавляющей холдинг. Из писем также следует, что ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляет кредитную политику предприятий, входящих в группу, формирует отчетность для государственных органов и учреждений, решает вопросы энергообеспечения и другие.

Как следует из материалов дела, для осуществления производственной деятельности ООО «Борисовская зерновая компания» 01.08.2007 между ООО «ГК Агро-Белогорье» и ООО «Борисовская зерновая компания» был заключен договор на оказание услуг №01-08/06, согласно которому ООО «ГК Агро-Белогорье» оказывает услуги в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.

По договору возмездного оказания услуг ООО «ГК Агро-Белогорье» ежегодно формирует производственную программу, определяет структуру посевных площадей, потребность в товарно-материальных ценностях (услугах, работах), необходимых для производства продукции. При этом также планируется проведение ремонтов основных средств, строительство или приобретение новых основных средств, приобретение прочих материальных ценностей (работ, услуг), расходы на соблюдение экологического законодательства и др. Также формируется (уточняется) оптимальный состав численности и категории работников, определяется заработная плата.

Как следует из материалов дела,Постановлением Правительства Белгородской области № 34-пп от 23.04.2004 был утвержден План мероприятий по реализации стратегии развития сельского хозяйства Белгородской области до 2010 года, целью которого было дальнейшее наращивание и повышение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, эффективное ведение сельскохозяйственного производства, обеспечивающего высокое качество жизни тружеников села.

В рамках реализации плана развития сельского хозяйства были разработаны инвестиционные проекты ООО «Борисовская зерновая компания» в 2005 году, ООО «Борисовская зерновая компания - 2» в 2006 году. Данные проекты были одобрены решением Инвестиционного совета при губернаторе области 20.06.2006. Целью проектов является производство высокоэнергетических и высокобелковых зерновых культур для реализации программы развития животноводства Белгородской области, осуществление которой возможно, в том числе, с привлечением финансовых ресурсов на осуществление капитальных вложений и приобретение оборотных средств, необходимых для реализации проектов.

20.08.2007 единственным участником обществ принято решение о присоединении ООО «Борисовская зерновая компания-2» к ООО «Борисовская зерновая компания». В результате реорганизации правопреемником стало ООО «Борисовская зерновая компания», в том числе в части выполнения обязательств, а также реализации инвестиционного проекта (решение и свидетельство представлены суду апелляционной инстанции)

В процессе выполнения договора ООО «ГК Агро-Белогорье» оказывает услуги ООО «Борисовская зерновая компания», которые направлены на реализацию указанных инвестиционных проектов в составе группы компаний и непосредственно связаны с деятельностью Общества, направленной на получение доходов.

Согласно пп. 1.1 договора на оказание услуг №01-08/06 ООО «ГК Агро-Белогорье» обязуется по заданию Общества оказывать услуги в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что Обществом не представлены задания на оказание услуг по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из существа спорного договора, оснований для его заключения, и имеющихся в материалах дела документах, опосредующих исполнение договора, следует, что задание заказчика сформулировано в предмете Договора, и заключается в экономическом, правовом и организационном сопровождении реализации инвестиционных проектов, согласно указанному детализированному перечню.

На основании производственных программ, потребности в материальных, трудовых ресурсах формируются финансовые планы, в том числе Бюджеты доходов и расходов, Бюджеты движения денежных средств. При этом определяются цены реализации продукции, анализируются потребности в денежных средствах, рассматриваются вопросы кредитования, досрочного погашения и замещение кредитов, получения субсидий из федерального и областного бюджетов и другие вопросы, связанные с выполнением обязательств Общества и обеспеченностью денежными средствами.

В процессе производства осуществляется ежедневный контроль выполнения производственного и финансового плана, контроль осуществления расходов, при отклонении принимаются оперативные решения. Обеспечивается своевременное осуществление налоговых платежей, погашение обязательств перед контрагентами за поставку товаров (работ, услуг), обязательств по кредитным и заемным договорам. Услуги, оказываемые ООО «ГК Агро-Белогорье», обеспечивают финансовую устойчивость Общества. Выполняется контроль за соблюдением природоохранного и санитарного законодательства.

По окончании каждого месяца анализируются результаты производственной деятельности, себестоимость продукции, причины отклонений от плановых показателей с целью принятия корректных планов на следующие периоды, контролируется численность работников, необходимая для осуществления деятельности.

Также при выполнении услуг оптимизируются процессы взаимодействия между предприятиями группы, разрабатываются единая учетная политика, рабочий план счетов, осуществляется унификация отчетов, построение единых классификаторов отчетности, разработка единых методик расчета показателей, а также совершенствование процедур сбора информации и подготовки отчетности, разработка методик и моделей учета затрат и расчета себестоимости, оптимизация автоматизации учета, разработка системы мотивации персонала, регламентов (положений, правил) по осуществлению хозяйственных и финансовых операций и процессов и др.

Виду изложенного, ссылки налогового органа на необходимость обязательного оформления задания в форме отдельного документа по договору возмездного оказания, отклоняются судом, как нормативно необоснованные и противоречащие существу спорного договора.

Из договора следует, что Стоимость услуг и порядок из оплаты Исполнителя определяется в дополнительном соглашении №01-08/06 к договору.

Приказом №67/1 от 31.07.2012 «Об утверждении перечня и стоимости услуг» в целях формирования единой ценовой политики в отношениях с контрагентами утвержден «Перечень и стоимость услуг, оказываемых ООО «ГК Агро-Белогорье» предприятиям, входящим в группу компаний».

В подтверждение расходов и вычетов Обществом были представлены договор на возмездное оказание услуг № 01-08/06 от 01.08.2007, дополнительные соглашения б/н от 01.08.2007, №1 от 01.09.2007, № 2 от 01.10.2007, № 3 от 01.11.2007, № 4 от 01.12.2007, № 5 от 01.01.2008, № 6 от 1.03.2008, приложения к договору, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что, в ходе проверки Инспекция признала неправомерным применение Обществом налоговых вычетов в отношении части приобретенных услуг, оказанных Обществу в рамках спорного договора.

Перечень конкретных услуг, не принятых Инспекцией по каждому акту по наименованиям и стоимости отражен в приложении № 1 к акту сверки расчетов оспариваемых сумм, представленных суду апелляционной инстанции. Также сторонами согласован сводный акт, содержащий данные относительно периода и стоимости по виду услуг.

При этом, суд полагает ошибочными выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что в актах выполненных работ не конкретизированы виды осуществленных услуг, отсутствует информация об исполнителях работ, изготовленных документах и данных рекомендациях, не указаны виды и способы предоставления услуг, порядок их калькуляции.

Исследовав представленные в материалы дела акты и счета-фактуры, суд апелляционной инстанции пришел вк выводу о том, что указанные акты соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете .

Более того, все спорные услуги подробно детализированы и указаны в актах выполненных работ ООО «ГК Агро-Белогорье» и счетах-фактурах, которые находятся в материалах дела (том 33, л.д. 18-229), а именно:

январь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 126); счет - фактура (том 33, лист 229);

февраль 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 123); счет - фактура (том 33, лист 227);

март 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 121); счет - фактура (том 33, лист 224);

апрель 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 119); счет - фактура (том 33, лист 221);

май 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 117); счет - фактура (том 33, лист 218);

июнь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 115); счет - фактура (том 33, лист 215);

июль 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 112); счет - фактура (том 33, лист 211);

август 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 109); счет - фактура (том 33, лист 208);

сентябрь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 106); счет - фактура (том 33, лист 205);

октябрь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 104); счет - фактура (том 33, лист 202);

ноябрь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 102); счет - фактура (том 33, лист 199);

декабрь 2011 года: акт выполненных работ (том 33, лист 100); счет - фактура (том 33, лист 196);

январь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 97); счет - фактура (том 33, листы 193);

февраль 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 94); счет - фактура (том 33, лист 190);

март 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 92); счет - фактура (том 33, лист 188);

апрель 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 90); счет - фактура (том 33, лист 185);

май 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 88); счет - фактура (том 33, лист 182);

июнь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 86); счет - фактура (том 33, лист 180);

июль 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 83); счет - фактура (том 33, лист 178);

август 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 79); счет - фактура (том 33, лист 176);

сентябрь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 74); счет - фактура (том 33, лист 173);

октябрь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 69); счет - фактура (том 33, лист 170);

ноябрь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 65); счет - фактура (том 33, лист 167);

декабрь 2012 года: акт выполненных работ (том 33, лист 61); счет - фактура (том 33, лист 164);

январь 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 57); счет - фактура (том 33, листы 161);

февраль 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 53); счет - фактура (том 33, лист 158);

март 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 49); счет - фактура (том 33, лист 155);

апрель 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 45); счет - фактура (том 33, лист 152);

май 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 42); счет - фактура (том 33, лист 149);

июнь 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 39); счет - фактура (том 33, лист 146);

июль 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 36); счет - фактура (том 33, лист 143);

август 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 33); счет - фактура (том 33, лист 140);

сентябрь 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 30); счет - фактура (том 33, лист 137)

октябрь 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 26); счет - фактура (том 33, лист 134);

ноябрь 2013 года; акт выполненных работ (том 33, лист 21); счет - фактура (том 33, лист 131);

декабрь 2013 года: акт выполненных работ (том 33, лист 18); счет - фактура (том 33, лист 128).

Так, из представленных актов следует, какая конкретно услуга была оказана, в чем она заключалась, ее стоимость, количественные показатели, акты подписаны уполномоченными лицами исполнителя и заказчика.

Ссылки Инспекции на отсутствие информация об исполнителях работ, изготовленных документах и данных рекомендациях, неуказание видов и способов предоставления услуг, порядок их калькуляции, суд апелляционной инстанции отклоняет как нормативно необоснованные.

Инспекцией не приведено нормативных актов, устанавливающих обязанность сторон отражать в первичных бухгалтерских документах об оказанных услугах подобную информацию.

Более того, из характера спорных услуг ( как в целом, так и каждой в отдельности) явствует связь приобретенных Обществом услуг с деятельностью Общества с учетом того, что Общество осуществляет коммерческую деятельность в составе группы компаний.

Из материалов дела следует, что цель услуг по Договору связана с производственной деятельностью ООО «Борисовская зерновая компания», направленной на получение дохода.

Обществом при заключении договора определены главные задачи оказания услуг по договору, к которым относится обеспечение руководителей и менеджеров необходимой информацией для принятия решений и эффективного управления предприятием, формирование достоверной производственной и финансовой отчетности, соблюдение действующего ветеринарного, экологического законодательства, привлечения финансовых средств, рациональное использование ресурсов и другие с целью получения прибыли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и др.); в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.1999 N 14-П, при рассмотрении налоговых споров судами должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Ссылки Инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что из содержания актов невозможно определить использование услуг в хозяйственной деятельности для получения дохода, что не позволяет налоговому органу проверить экономическую обоснованность расходов, а также на то обстоятельство, что документы, которые оформлялись в ходе исполнения услуг и ( или) по результатам их исполнения ( техническая, аналитическая, управленческая, финансовая и отчетная документация (далее – техническая документация)) и представленные Обществом в подтверждение приобретения спорных услуг, образуются в текущей деятельности предприятия и могли быть созданы и без договора об оказании услуг, не основаны на характере и особенностях осуществления деятельности Общества а также противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости административного либо судебного контроля за целесообразностью решений и действий, принимаемых ( осуществляемых) субъектов экономических отношений в рамках предпринимательской деятельности.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению ссылки Инспекции на то обстоятельство, что у Общества имеются работники, которые в силу должностных полномочий могли осуществлять соответствующую деятельность.

Часть услуг Инспекция посчитала не оказанными, ввиду того, что по документы, оформленные по результатам оказания услуг ( техническая документация), не содержат ряда реквизитов, которые, как полагает Инспекция, должны содержаться в представленных документах ( данные исполнителей, даты составления документов и т.д.), а также ввиду того, что документы, представленные Обществом в подтверждение приобретения спорных услуг, образуются в текущей производственной деятельности предприятия и их наличие не связано с договором на оказание услуг. Инспекция полагает, что такие документы были бы созданы Обществом и без договора об оказании услуг.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При этом п .1 ст.39 НК РФ установлено, что реализацией услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, наличие (отсутствие) технической документации либо, как указал суд первой инстанции, документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок по оказанию услуг, само по себе не может являться основанием для принятия либо отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Ввиду чего предъявление к оформлению указанных документов требований, установленных законодателем для первичных бухгалтерских документов, противоречит приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что в ходе оказания части спорных услуг, исполнителем по договору осуществлялись услуги по руководству в составлении соответствующих видов технической документации, по анализу деятельности различных направлений деятельности для целей текущего и долгосрочного планирования, сопровождение отдельных проектов и т.д., что допускает возможность составления технической документации Обществом под руководством исполнителя по спорному договору, однако не опровергает оказание спорных услуг.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлялась имеющаяся техническая документации применительно к спорным услугам в соответствующем налоговом периоде. Однако такая документация представлялась налогоплательщиком не в качестве первичных документов, подтверждающих приобретение услуг, а в качестве дополнительных доказательств, свидетельствующих о реальности спорных хозяйственных операций, связи приобретенных услуг с облагаемой НДС деятельностью налогоплательщика и наличия разумной деловой цели в приобретении услуг.

Более того, законодательством не предусмотрено оформление какой-либо специальной документации по каждой из оказанных услуг в отдельности.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в подтверждение оказанных услуг Обществом представлены первичные документы, которые с необходимой степенью детализации раскрывают содержание услуг и позволяют установить какая услуга оказана, в чем она заключалась, измерители операции ( количество часов, затраченных на оказание услуг), что позволяет установить связь спорных услуг с деятельностью Общества с учетом выявленных судом апелляционной инстанции особенностей.

Тот факт, что ряд услуг повторяются ежемесячно имеет разумное объяснение и вытекает из деятельности ООО «Борисовская зерновая компания», которое ежегодно осуществляет одну и ту же производственную деятельность, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что представленные первичные документы ( акты) не содержат информации о данных и полученных рекомендациях, исполнителях работ, подготовленных документах, проведенном анализе финансово-хозяйственной деятельности и т.д. , а отсутствие детальной расшифровки данных расходов не позволяет определить их связь с производством, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества, не опровергнутыми Инспекцией.

Общество считает вышеуказанный вывод Инспекции ошибочным и не основанным на допустимых доказательствах, ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что при выполнении услуг ООО «ГК Агро-Белогорье» основная часть документов, которая формируется при выполнении работ по данному договору с участием работников ООО «ГК Агро-Белогорье» относится к разряду документации управленческого учета, которая используется в целях повышения эффективности деятельности Общества.

Из пояснений Общества следует, что управленческий учет в обществе имеет исключительно внутреннюю направленность и прежде всего рассматривается как условие и средство эффективного менеджмента Общества.

Под системой управленческого учета в Обществе понимаются сбор, обработка, систематизация и передача информации о хозяйственной деятельности в интегрированной системе учета, анализа, бюджетирования, контроля и мониторинга с целью эффективного управления бизнес-процессами внутри предприятия. Система управленческого учета характеризуется объемом информации, поставленными перед ней целями, задачами и средствами их достижения, составом подсистем, элементов и их взаимодействием.

Целью системы управленческого учета, организованного в Обществе, является оперативное обеспечение информацией о совершаемых бизнес-процессах для эффективного управления ими. Основными задачами системы управленческого учета являются:

- учет затрат и результатов, исчисление различных видов себестоимости продукции;

- планирование, контроль и анализ деятельности структурных подразделений и организации в целом;

- подготовка информации и составление управленческой отчетности для обеспечения менеджеров информацией для принятия управленческих решений;

- мониторинг финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений и организации в целом и др.

Формируемая документация управленческого учета является основой для осуществления управленческих функций прогнозирования, планирования, анализа и контроля показателей деятельности Общества и важным средством принятия управленческих решений.

Как полагает Общество, отсутствие управленческой документации может привести к неэффективному ведению деятельности и риску в принятии ошибочных управленческих решений.

Обратное Инспекцией не доказано.

Таким образом, данная документация не относится к бухгалтерской и налоговой документации. Согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения от 25 августа 2010 года № 558 (далее - Перечень) документация по планированию и финансированию деятельности хранится до минования надобности.

Таким образом, Общество не хранит документацию управленческого учета после подведения итогов работы за календарный год.

В ходе проверки, налоговому органу для иллюстрации документации, которая формировалась для управленческого учета, и в подтверждение оказания услуг частично были предоставлены документы за 2011-2013гг., в том числе отчеты о численности и движении работников, информация о проведении мониторинга на рынке труда, отчеты о срочных трудовых договорах, сведения о текучести кадров, телефонограммы и письма от ООО «ГК Агро-Белогорье», прайс-листы, калькуляции стоимости услуг на перевозки и другие документы. Также к возражениям по акту проверки были частично представлены документы по управленческому учету, позволяющие оценить их связь с производством.

Также даны пояснения и при допросах работников Общества, и при рассмотрении материалов выездной проверки в Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области, что данные документы можно восстановить, так как они имеются в электронных файлах, а также имеются у исполнителя по договору, т.е. в ООО «ГК Агро-Белогорье».

Однако налоговый орган принял услуги только за те периоды, за которые предоставлены технические документы и документы управленческого учета.

Так, согласно спорного договора за период 2011 - 2013 годы оказано услуг без НДС на сумму 24 067 796,15 рублей, НДС 4 332 203,74 рублей. Однако при одних и тех же обстоятельствах услуги на основании одних и тех же документов частично были приняты налоговым органом в ходе проверки в сумме 9 951 503,15 рублей, НДС принят к вычету в сумме 1 791 270,74 рубля.

Изложенное, как указано выше не основано на положениях главы 21 НК РФ и законодательства о бухгалтерском учете и по сути является осуществлением контроля за целесообразностью принятых Обществом коммерческих решений.

Ссылки Инспекции на отсутствие в актах видов и способов представления услуг отклоняются, как не опровергающая реальность совершенных операций и не являющиеся основанием для отказа в применении налоговых вычетов

При этом, из пояснений Общества, не противоречащих положениям ст.38 НК РФ, ст.ст.779, 780 ГК РФ, следует, что фактически услуги оказывались путем телефонных переговоров, по электронной связи, выездом специалистов ООО «ГК Агро-Белогорье», путем проведения совещаний, обучающих семинаров, обмена документами, перепиской и иными возможными способами с учетом правил делового оборота. Из протоколов допросов работников Общества следует, что сотрудники ООО «ГК Агро-Белогорье» находятся с ними в тесном контакте и постоянно оказывают консультации, осуществляют сопровождение и контроль исполнения вопросов деятельности Общества.

Ссылки налогового органа на отсутствие в актах сведений о фактическом объеме оказанных услуг, судом отклоняются как противоречащие содержанию спорных актов.

Из актов следует, что фактический объем оказанных услуг определялся исходя из количества часов, указанного в акте.

Как указано выше, ООО «ГК Агро - Белогорье» оказывает услуги Обществу путем личного общения, общения по телефону, электронной почте.

Акт на оказание услуг выставлялся в конце месяца, с указанием количества затраченных часов. При этом, расчет количества часов определялся сторонами не только временем личного общения сотрудников, но временем, необходимым на предварительную и последующую работу специалистов ООО «ГК Агро -Белогорье» в отношении выполнения той или иной услуги.

При этом, выполнению той или иной услуги предшествовала подготовительная работа, а именно изучение вопроса, сбор информации, разбор документов, получение данных о результатах, подготовка выводов о целесообразности принятия решения, рентабельности производства, нахождение каналов сбыта, изучение и анализ рыночных цен, выбор тех или иных контрагентов и т.д. То же касается и последующих обсуждений результатов оказанных услуг.

Таким образом, в акте указано реальное время, затраченное для оказания услуг. Указанные обстоятельства, подтверждают сотрудники ООО «ГК Агро - Белогорье» и Общества, в ходе их допросов Инспекцией в качестве свидетелей.

Ссылки Инспекции на необходимость калькуляции стоимости услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ни нормативно, ни документально.

При этом, из материалов дела следует, что в приложениях к договору указана конкретная стоимость одного часа по каждой услуге.

В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ цена и объем спорных услуг определяются сторонами в договоре. Законодательство не предусматривает обязательной фиксации в отчетах (актах) исполнителя каждого физического действия по оказанной услуге или ведение хронометража рабочего времени на их оказание, а предполагает отражение в таком акте перечня оказанных услуг по видам и объемных показателей в виде затраченного времени на их оказание и иных объективных показателей.

Общество представило налоговому органу первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем и стоимость услуг по Договору, а также их использование в производственных целях.

В предоставленных документах указаны конкретные виды услуг, период времени в течение которого они оказаны, их стоимость согласно условий договора, соглашений и приложений к нему.

В дополнительных соглашениях, приложениях к Договору раскрывается содержание услуг, оказываемых Обществу. В актах, счетах-фактурах указан перечень и характер конкретных услуг, время выполнения.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили также выводы Инспекции о том, что Общество и ООО «ГК Агро-Белогорье» взаимозависимые лица, руководство и контроль за деятельностью Общества является компетенцией исполнительного органа и не могут быть предметом договора.

Суд первой инстанции указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ГК Агро-Белогорье» является единственным участником налогоплательщика, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 105.1 НК РФ данные организации являются взаимозависимыми лицами.

Указанные выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выполнение функций единоличного исполнительного органа не отнесено к числу обязанностей участников общества

Более того, спорные услуги не идентичны полномочиям и обязанностям единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью при том, что Общество во всяком случае вправе заключить договор на оказание услуг, в соответствии с которым часть функций , входящих в предмет деятельности единоличного исполнительного органа, может реализовываться посредством приобретения услуг у третьих лиц.

Оценка заключения подобных договоров на предмет их целесообразности не допускается в силу приведенных правовых позиций КС РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о неправомерном применении Обществом спорных налоговых вычетов, послужили выводы Инспекции о том, что услуги, оказанные ООО "Борисовская зерновая компания" дублируют обязанности должностных лиц. В связи с тем, что должностные лица Общества исполняют свои обязанности сами, данные обязанности не могли быть реально исполнены другими лицами, а также о том, что техническая документация составлялась в ходе текущей деятельности самим Обществом и могла быть составлена без приобретения спорных услуг.

Указанные выводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по сути означают оценку целесообразности приобретения Обществом спорых услуг.

При этом, из пояснений Общества, не опровергнуты Инспекцией следует, что профильные сотрудники ООО «Борисовская зерновая компания» обеспечивают решение текущих вопросов деятельности, но не обладают необходимым уровнем опыта и квалификацией для подготовки высокоэффективных управленческих документов.

При допросах, проведенных в ходе налоговой проверки проверяющих, сотрудники Общества подтверждали, что консультационные услуги и руководство по определенным вопросам действительно оказываются специалистами ООО «ГК Агро - Белогорье», с описанием детальной расшифровки каждой услуги, а также результата услуг. Кроме того, проверяющими в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ООО «ГК Агро- Белогорье», которые также детально описали услуги, которые они оказывали Обществу, и какие управленческие документы при этом оформлялись, результаты оказания услуг, а также как они учитывали время оказания услуг.

При этом, достаточных доказательств того, услуги, поименованные в актах оказаны работниками самого Общества, Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции в данной части являются предположениями Инспекции, основанными на сравнении должностных обязанностей сотрудников Общества с приобретенными Обществом услугами.

Однако исходя из указанного сравнения, дублирования функций не происходит.

Налоговым органом не учтен фактический характер деятельности Общества и группы компаний, в которую входит Общество, не учтена роль ООО «ГК Агро-Белогорье», основная цель которого состоит в выполнении работ в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов ряда предприятий, в том числе и ООО «Борисовская зерновая компания».

Для выполнения заключенных договоров и набран соответствующий штат высококвалифицированных работников. Каждое подразделение ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляет сопровождение реализации инвестиционных проектов по своему направлению исходя из функциональных обязанностей и квалификации работников.

В составе документов, представленных в суд апелляционной инстанции имеется структура ООО «ГК Агро-Белогорье» и выписки из штатного расписания (том № 2 (папка № 1)). Численность сотрудников в 2011 году составляла - 276 единиц, в 2012 году - 315 единиц, в 2013 году - 265 единиц.

В структуру Исполнителя входили подразделения, участвующие при оказании услуг Обществу по договору, в том числе:

- Служба первого заместителя генерального директора - директора по экономике и финансам:

-Управление финансового планирования и анализа, -Управление экономического планирования и анализа, -Управление внутреннего аудита, -Управление перспективного развития, -Юридическое управление;

- Служба заместителя генерального директора-директора по растениеводству и кормопроизводству (далее-дирекция по растениеводству и кормопроизводству);

- Служба заместителя генерального директора- технического директора (далее- техническая дирекция);

- Служба директора по транспорту и транспортной логистики (далее-дирекция по транспорту);

- Служба заместителя генерального директора-директора по организационному развитию:

Отдел по работе с персоналом,

Управление информационных технологий и системной интеграции. Исходя из изложенного, работники ООО «ГК Агро-Белогорье» не выполняют функции специалистов Общества, и наоборот.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом первичные документы и счета-фактуры в обоснование права на спорные вычеты соответствуют требованиям закона и содержат необходимые и достаточные сведения о совершенных Общество хозяйственных операциях и подтверждают право Обществ на спорные налоговые вычеты.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что приобретенные услуги непосредственно связаны с деятельностью Общества с учетом ее характера и особенностей.

Представленные доказательства свидетельствуют о реальности совершенных Обществом операций по приобретению услуг и об отсутствии оснований для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует.

Об указанном свидетельствует и тот факт, что согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, в том числе данные книги продаж, данные учета, налоговые декларации ООО «ГК Агро-Белогорье», данная организация отражала в своем бухгалтерском и налоговом учете операции по реализации спорных услуг в адрес Общества, что не оспаривается Инспекцией.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы налогоплательщика, заявленные в обоснование реальности приобретенных услуг.

Услуга «Руководство в подготовке исполнения бюджета продаж за месяц, с начала года», по которой отказано за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные технические документы не являются доказательством оказания услуги.

Также, по мнению Инспекции, в технических документах выявлены противоречия в показателях.

Согласно ежемесячных отчетов за 2012 года фактическая выручка по основным и прочим видам деятельности за соответствующие месяцы 2011г., и сначала года не соответствует данным показателей, отраженным по факту выполнения в 2011г. Также, в представленных документах не заполнены показатели граф «процент выполнения» за месяц, с начала года при отраженных показателях строк реализации сельскохозяйственной продукции, прочих услуг.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудники Исполнителя разрабатывают для зерновых компаний, входящих в Группу компаний Агро-Белогорье методологию формирования данного бюджета, единые формы с алгоритмами расчетов (формы содержат формулы вычислений) и передают Обществу для формирования информации. При предоставлении данного бюджета Обществом, сотрудники Исполнителя анализируют плановые и фактические показатели по количеству продукции, цене (в соответствии с прайс-листом) и выручке в разрезе культур по периодам урожая прошлого и текущего года, а также по видам оказываемых услуг в целях выявления отклонений фактических данных от плановых и соответствующего периода прошлого года. Контроль исполнения бюджета продаж Исполнителем осуществляется ежемесячно.

При этом Общество сослалось на то, что для определения эффективности работы Общества необходимо производить сравнительный анализ по аналогичным предприятиям ГК, что позволяет разработать более оптимальную систему севооборота, обеспечивающую максимальную прибыль. Данную работу сотрудники экономической службы Общества самостоятельно выполнить не могут.

Основная цель анализа исполнения бюджета продаж - соблюдение ценовой политики на предприятии, согласно утвержденных прайс-листов, корректность и сопоставимость цифр с данными статистической отчетности (П 1 -сх и 1-сх (цены)), подготовка и составление Исполнения бюджета доходов и расходов.

Для подтверждения данной услуги Обществом предоставлен пакет документов а именно: исполнение бюджета продаж по основным видам деятельности и исполнение бюджета продаж прочей продукции, услуг за 2011-2012гг.

Выявленное Инспекцией несоответствие информации по фактическим данным за 2011 год, отраженным в отчетности 2011 года и сравнительным данным за 2011 год, отраженным в отчетности 2012 года, имеет разумное объяснение, заключающееся в том, что с 1 января 2012 года к ООО «Борисовская зерновая компания» была присоединена ООО «Грайворонские корма». В связи с чем, в целях получения сопоставимых данных к выручке ООО «Борисовская зерновая компания» была добавлена выручка ООО «Грайворонские корма» за 2011 год помесячно, которая в 2011 году учитывалась в отдельном бюджете продаж. Поэтому при объединении данных Исполнителю на оказание данной услуги в 2012г. потребовалось больше времени (в 2011г.- 268 часов, в 2012г. - 744 часа), соответственно утверждение налогового органа о расхождении показателей и затраченного времени неверно.

Что касается визирования документации Общества, то документы правомерно подписаны работниками ООО «Борисовская зерновая компания», так как они готовят данные под руководством специалистов ООО «ГК Агро-Белогорье», которые осуществляют их проверку и согласование, что подтверждается также протоколом допроса свидетелей № 7 от 26.03.2015г. главного экономиста Общества Волик Н.В (вопрос 12). Также следует учитывать, что согласование документа происходит уже после обсуждения всех замечаний в ходе руководства по его формированию при предоставлении окончательного варианта. Налоговый орган не отрицает свидетельства о согласовании данного документа.

Техническая документации, свидетельствующая о реальности услуги представлена в материалы дела (т.2 Исполнение Бюджета продаж по основным видам деятельности помесячно).

Услуге «Руководство по формированию фонда заработной платы по видам выплат для формирования БДДС за месяц»

Вычеты не приняты за 2011 год (февраль - декабрь), за 2012 год (январь-декабрь) в сумме 422030 рублей.

В решении суда указано, что документы «Потребность денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и уплаты страховых платежей в ПФР, ФСС, ФОМС» за январь - декабрь 2011, 2012 года отсутствуют в папке № 13, которые Общество заявило по данной услуге. Фактически представлены документы статистической отчетности за 2013г. Однако, услуга оказывалась в 2011-2012гг. Доказательств, подтверждающих оказание услуги, не имеется.

Однако, из материалов дела следует, что данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудниками ООО ГК (управления экономического планирования и анализа) разрабатывается для ООО БЗК регламент по заполнению форм отчетности по труду и заработной плате, в котором описано как составлять внутреннюю отчетность о потребности денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы. На основании данного регламента, разрабатывается форма отчетности (ф. 2), которую заполняют сотрудники экономической службы Общества. Данные формы анализируются, сравниваются, согласовываются Исполнителем для правильного составления бюджетов доходов и расходов, для анализа среднемесячной зарплаты по категориям работников в разрезе затратных счетов.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы Суду (том № 14 (папка №13)), а именно «Потребность денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и уплаты страховых платежей в ПФР, ФСС РФ, ФОМС» по форме 2, регламент по заполнению отчетности.

Документы, заявленные Обществом по данной услуге, предоставлены в суд в полном объеме и имеются в материалах дела ( т.14 Регламент по заполнению форм отчетности по труду и заработной плате в 2012 году; Потребность денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и уплаты страховых платежей ПФР, ФСС, ФОМС помесячно 2011-2012).

Указанные документы являются внутренней управленческой документацией, разработаны только для предприятий группы компаний. Также оказание услуги подтверждается протоколом допроса свидетеля № 7 от 26.03.2015г. главного экономиста Общества Волик Н.В. (вопросы 11, 19).

Услуга «Контроль за использованием утвержденного фонда заработной платы социальных выплат за месяц с начала года» отказано в вычетах за 2011 год (февраль - декабрь), за 2012 год (январь-декабрь), за 2013 год (январь - декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы составлены специалистом ООО «Борисовская зерновая компания» (главным экономистом Волик В.Н.) и подписаны генеральным директором общества - Подгородовым А.П.. являются формой статистической отчетности. Обязанность, по представлению которой в органы статистики, установлена Постановлением Росстата, которые ежемесячно представляются Обществом в органы статистики. Статистическая отчетность не подтверждает оказание слуги со стороны ООО «ГК Агро-Белогорье», представленная Обществом переписка не является доказательством оказания услуги.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудники Исполнителя ежегодно доводят для Общества бюджет по труду на предстоящий год помесячно и в целом на год, также предприятию доводится лимит расходов на социальные выплаты. Целью оказания услуги является анализ роста уровня зарплаты по предприятию по отношению к плану и аналогичному периоду предыдущего года, предупреждение перерасхода утвержденного фонда зарплаты по видам выплат, обоснование начисления выплат социального характера.

В подтверждение данной услуги Общество представило следующие документы: фактический фонд зарплаты по видам выплат, письма, положения об оплате труда, сведения о нормах выработки помесячно за 2011-2013гг. (Том 14, 28)

Общество предоставляет Исполнителю документы по фактическому начислению всех видов выплат.

В рамках оказания услуг Исполнитель осуществляется анализ использования фонда зарплаты работниками следующим образом:

- проводится сравнительный анализ бюджета по труду с фактическим начислением заработной платы по видам выплат;

- выявляются причины отклонений зарплаты по видам начислений к плановым показателям;

- проверяются нормы выработки и правильность расчета зарплаты по основным видам технологического процесса в растениеводстве (культивация, уборка зерновых и т.д.); -анализируется среднемесячная зарплата механизаторов, в зависимости от выполнения сменного задания по отдельным видам технологического процесса.

Соответственно, данная работа сопровождается деловой перепиской, обучением сотрудников ООО БЗК.

На основании данного анализа, при выявлении сотрудниками Исполнителя необоснованного начисления по отдельным видам выплат Общество может откорректировать фонд зарплаты. Также на основании анализа принять меры и увеличить фонд заработной платы, или обосновать факторы, повлекшие незапланированное ее увеличение.

Ссылки Инспекция о том, что указанные документы являются документами статистической отчетности отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что документы разработаны управлением экономического планирования и анализа дирекции по экономике и финансам ООО «ГК Агро-Белогорье» и являются управленческой документацией. Порядок формирования и сроки предоставления данных документов также предоставлен в материалы дела.

Из представленных Обществом документов видно, что в рамках данной услуги проводится определенная работа, имеется результат данной работы. Кроме того, оказание услуги подтверждают сотрудники Общества (протокол допроса № 1 от 25.03.2015г. главного бухгалтера Общества Шейко Н.П., вопрос 11).

Также в материалы дела представлен переписка в рамках оказания услуги (Декабрь 2011 года: том 28 лист 17-19, Письма о выплате единовременной материальной помощи работникам в ноябре 2011 года; том 28 лист 9,; том 28 лист 20-21 Письма о выплате единовременной материальной помощи работникам в декабре 2011 года; том 28 лист 22 Письмо о изменении в положение об оплате труда работников от 27.12.2011 года; том 28 лист 23-32, Письмо о совещании по вопросу Положение об оплате труда и расчета единых расценок на полевые и транспортные работы от 09.12.2011 года; Октябрь 2012 года: Том 28 лист 52-53: документы - Письмо о предоставлении информации от 30.10.2012 года Том 28 лист 54: документы - Письмо о дополнительной премии трактористам - машинистам от 19.10.2012 года;Том 28 лист 33-41: документы -Нормы выработки и оплаты труда в растениеводстве по ООО «Борисовская зерновая компания» от 01.12.2012года; Январь 2013года: Том 28 лист 57: документы - Письмо о повышении должностных окладов с 01.01.2013 от 11.01.2013года; Том 28 лист 58: документы - Письмо о повышении должностного оклада с 01.01.2013года от 16.01.2013 года; Февраль 2013 года: Том 28 лист 61: документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи от 01.02.2013 года; Март 2013 года: Том 28 лист 63: документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи от 19.03.2013года; Том 28 лист 64: документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи от 06.03.2013года; Апрель 2013 года: Том 28 лист 66: документы - Письмо о прохождении практики на предприятии от 17.04.201З года; Май 2013 года: Том 28 лист 68: документы - Письмо о премировании работников от 06.05.2013 года; Том 28 лист 69 документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи от 15.05.2013 года; Июнь 2013 года: Том 28 лист 71: документы - Письмо о заключении договора подряда от 21.06.201З года Том 28 лист 77: документы - Письмо о работниках занятых на работах с вредными условиями труда от 03.06.2013 года; Октябрь 2013 года: Том 28 лист 78-82: документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи в октябре 2013года; Том 28 лист 85: документы - Письмо о выплате единовременной материальной помощи от 29.10.2013 года; Ноябрь 2013 года: Том 28 лист 84: документы - Письма о выплате единовременной материальной помощи от 08.11.2013 года;

Услуга «Руководство в подготовке исполнения бюджета по труду и заработной платы» вычеты не приняты за 2011 год (февраль - декабрь), за 2012 год (январь-декабрь), за 2013 год (январь - декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что Обществом фактически представлены формы статистической отчетности. Поэтому данные отчетов не являются информацией для составления бюджетов по труду и зарплате, а соответственно не являются доказательством подтверждения услуги. Кроме того, представленный регламент содержит информацию о составлении статистической отчетности.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». При выполнении данной услуги осуществляется анализ исполнения бюджета по труду и заработной плате ежемесячно, что позволяет Обществу управлять эффективностью затрат на оплату труда по категориям работников, и проводить анализ для оптимизации численности предприятия.

Для выполнения данной услуги сотрудниками Исполнителя разработан регламент по заполнению форм отчетности по труду и заработной плате, в котором описано как составлять внутреннюю отчетность о фактическом начисленном фонде заработной платы, о размере заработной платы, об исполнении бюджета по труду и заработной платы.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы (том № 14), а именно: «Данные о численности и размере заработной платы работников» по форме 4, фонд оплаты труда, бюджет по труду и заработной плате - начисление страховых взносов за 2011-2013 гг., регламент по заполнению отчетности», Начисление страховых взносов на ФЭП на 2012 год, Начисление резервного фонда на отпуска на 2012 год.

Представленные документы являются внутренней управленческой документацией, разработаны только для предприятий группы компаний.

Услуга «Руководство в подготовке среднесрочных и долгосрочных планов производственно - экономической деятельности предприятия». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (март-апрель, декабрь), за 2012 год (январь-февраль).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что все представленные документы утверждены в 2012 году, но не содержат ни дату составления, ни дату утверждения. Кроме того, в документах имеются разногласия с показаниями должностных лиц ООО ГК. Таблицы являются данными планов самого ООО ГК, планы не представлены.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что Управление экономического планирования и анализа Исполнителя совместно с Управлением финансового планирования, анализа и контроля Исполнителя составляют краткосрочные и долгосрочные планы производственно - экономической деятельности предприятия, для предоставления пакета документов в Белгородское ОСБ при привлечении долгосрочных и краткосрочных кредитов в целях обоснования гарантии возврата кредитных средств.

Исполнителем формируются поступления денежных средств от операционной деятельности и планируются расходы на приобретение новых активов. Данные прогнозы необходимы Обществу для обоснования своевременного погашения краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов. Подготовка сотрудниками Исполнителя бюджета начинается с создания финансового плана, обзоров и многолетних оперативных планов, а также подсчета основных расходов на предстоящий год и последующие периоды, чему предшествует анализ социально-экономического положения страны, перспектив и темпов экономического роста, потребностей национальной экономики в финансовых средствах.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы: (том № 14), а именно: прогнозы продаж, затрат, бюджеты доходов и расходов, продаж, анализы за 2011 -2012гг., бизнес-планы.

Налоговым органом и судом применительно к данной услуге не учтено, что Общество является частью группы компаний и не располагает информацией о долгосрочных планах других компаний, из которых определяется потребность в зерновых культурах. Поэтому планы, разработанные ООО «ГК Агро-Белогорье» являются важной составной частью общего операционного плана Общества, на основании которых осуществляется планирование погашения заемных обязательств.

Как следует из протоколов допроса № 7 от 26.03.2015г. главного экономиста Волик В.Н. (вопрос 10) а также № 180 от 05.05.2015г. специалиста управления финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро-Белогорье» Тополь В.И. (вопрос 11) услуга фактически была оказана. В документах, представленных суду, отражены краткосрочные и долгосрочные прогнозы Общества на многолетний период.

Услуга «Руководство по формированию калькуляции себестоимости продукции и услуг в разрезе подразделений». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (июль-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не подтверждают фактическое оказание вышеуказанной услуги, в связи с тем, что, данные документы подтверждают другую услугу «Руководство по формированию фактических затрат по элементам исполнения бюджета затрат по статьям калькуляции в разрезе производимой продукции оказываемых услуг на месяц». Исполнение бюджета представляет таблицу с анализом затрат на производство по видам продукции: план, факт, отклонение, производится сравнительный анализ с аналогичными показателями предыдущего года. Налогоплательщиком представлены документы исполнения бюджета затрат по статьям калькуляции незавершенного производства по видам сельскохозяйственной продукции и не содержат сведений по формированию калькуляции себестоимости продукции и услуг в разрезе подразделений, следовательно, не являются относимым доказательством оказания данной услуги. Кроме того, количество времени, затраченное на выполнение услуги в августе 2012 года 102 часа, а в июле 39 часов.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что работники Исполнителя разрабатывают методологию калькулирования себестоимости для предприятия. Затем осуществляют руководство сотрудниками Общества в процессе формирования калькуляции продукции и услуг в разрезе всех подразделений предприятия в табличной форме, в которой производится формирование ожидаемой себестоимости единицы продукции в разрезе культур для целей бухгалтерского учета до формирования окончательной себестоимости произведенной продукции. При этом осуществляется проверка корректности отнесения затрат незавершенного производства в разрезе культур на себестоимость продукции, списания затрат по гибели посевов, проведение сопоставительного анализа себестоимости произведенной продукции с себестоимостью реализованной продукции. Целью оказания данной услуги является определение эффективности выращивания культур с учетом корректности формирования себестоимости единицы произведенной продукции по видам. Результатом оказания данной услуги является документ «Исполнение бюджета затрат», в котором содержится группировка затрат по периодам (текущий и прошлый периоды), по видам затрат в разрезе продукции основного производства (плановые, фактические показатели и отклонение - сравнительный анализ с аналогичными показателями прошлого периода). Работники Общества самостоятельно не могут сформировать информацию в необходимом формате для принятия оперативного решения руководителем. Формирование осуществляется под руководством специалистов Исполнителя, о чем свидетельствует начальник управления экономического анализа и контроля Князева М.А. (протокол №08-33-01/42 от 22.05.2015г.) вопрос 10.

В подтверждение вышеуказанной услуги Общество предоставило пакет документов (том № 4, том № 5, том № 6, том № 7, том № 8, том № 26, том № 27): таблицы исполнения бюджета затрат по статьям калькуляции на производство продукции растениеводства помесячно за декабрь 2010 года, январь-декабрь 2011 года и январь-декабрь 2012 года.

Вышеуказанная услуга оказывалась Обществу в июле - декабре 2012г., а также в январе - декабре 2013г. Ранее в январе - декабре 2011г. и в январе - июне 2012г. данная услуга именовалась как «Руководство по формированию фактических затрат по элементам исполнения бюджета затрат по статьям калькуляции в разрезе производимой продукции оказываемых услуг на месяц». В связи с этим документ, подтверждающий услугу в июле -декабре 2012г. идентичен как для одной, так и для другой услуги, так как услуги были переименованы с учетом структур других предприятий группы.

Разницы в затраченном времени на оказание услуги в том или ином месяце, имеет разумное объяснений поскольку в августе месяце потребовалось больше времени (102 часа), по сравнению с оказанными услугами в июле месяце (39 часов), так как в данном периоде завершается уборка ранних зерновых культур, в связи с чем дополнительно производится сверка объемов произведенной продукции и расчет фактической себестоимости по ранним зерновым культурам.

Вывод налогового органа о том, что предоставленные формы не содержат сведений по формированию калькуляции себестоимости продукции и услуг в разрезе подразделений, является ошибочным. Фактически калькуляции выполнены с учетом подразделений, и содержат информацию о вспомогательных подразделениях, выполняющих услуги в разрезе каждой культуры, разделение основных производственных участков учетной политикой Общества не предусмотрено.

Оказание данной услуги также подтверждается протоколами допросов № 08-33-01/42 от 22.05.2015г. вопрос 10 начальника управления экономического планирования и анализа ООО ГК Князевой М.А. и протокол № 1 от 25.03.2016г. вопрос 31 главного бухгалтера Общества Шейко Н.П.

Услуга «Руководство в проведении ценовой политики предприятием. Подготовка отпускных цен (прайс - листов) на производимую продукцию, оказание услуги». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (февраль - декабрь), за 2012 год (январь-декабрь), за 2013 год (январь - декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленными документами утверждены отпускные цены на зерноотходы без указания организаций, на которые они распространяются. Представленные документы не подтверждают оказанную услугу, в связи с тем, что доказательства проведения работы ООО ГК по запросам, указанным в письмах ООО БЗК не имеется. ООО ГК только лишь согласовывает документы, а не оказывает услугу, так как ООО БЗК является подконрольной учредителю организацией.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляет руководство в проведении ценовой политики постоянно (ежемесячно), а подготовка отпускных цен (прайсов) выполняется при необходимости.

Ценовая политика включает выбор метода ценообразования, разработку ценовой системы предприятия, выбор ценовых рыночных стратегий и другие аспекты. То есть, ценовая политика должна проводиться постоянно и не заключается только в формировании прайса отпускных цен на продукцию (работы, услуги). Чтобы утвердить цены на продукцию проводится значительная предварительная работа, в том числе, детальный анализ цен поставщиков, влияние инфляции, планируемые расходы, анализ цен рынка и другие. По результатам ценовой политики выполняется формирование цены на новые виды продукции (работ, услуг), а также анализируются действующие цены, и может проводиться корректировка в ходе продаж установленных цен в зависимости от ситуации, формируются цены с учетом трансфертного ценообразования (специалистами проводится огромная работа только в этом направлении). Результатом оказания услуг является утвержденный прайс - лист (отпускная цена) на товары (работы, услуги), который доводится до Общества. На основании утвержденных калькуляций и прайс - листов Обществом составляются отчеты в программе 1-С предприятие и проводится анализ доходной и расходной части бюджета доходов и расходов.

В подтверждение данной услуги Общество предоставило документы налоговому органу к возражениям, а также дополнительно суду (том № 3, том № 19, том № 25), а именно: отпускные цены на продукцию (прайс - листы) за 2011-2013гг, Калькуляции стоимости услуг на спорный период, письма о согласовании реализации зерноотходов и продукции, Служебная записка о согласовании цены на зерновые культуру, горчицу и семена для обеспечения проведения посевной компании под урожай, Служебная записка о перемещении семян, Письмо о продолжении арендных отношений с ОВО СП «СЛАВА».

Отсутствие в представленных прайс-листах указаний на Общество объясняется тем, что ООО «ГК Агро - Белогорье» - группа взаимосвязанных предприятий с законченным циклом производства. Поэтому рассмотрение и утверждение цен на продукцию и услуги всем предприятиям, входящим в группу, проводится комплексно по мере необходимости. Если в прайс - листе отпускных цен (цена на зерноотходы с 20.07.2011г. и т. д.) не указана ООО БЗК, то это означает, что это цена по определенному виду продукции должна применяться для всех зерновых компаний.

Указание налогового органа на то, что в некоторых документах не указаны даты составления, утверждения, а также даты периода распространения действия цен судом отклоняется, так как во всех представленных документах указан срок действия тех или иных цен, а отсутствие дат составления и утверждения не может являться доказательством неоказания услуги.

- Услуга «Расчет (калькуляция) стоимости услуг по транспорту и спецтехнике». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь - май), за 2012 год (июнь - декабрь), за 2013г. (январь - июнь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что предоставленные документы частично составлены Обществом, частично составлены Исполнителем и не доводились до Общества. Кроме того, в документах отсутствуют даты составления, подписания, утверждения. Документы содержат противоречивую информацию, так как калькуляция стоимости услуг в них указана и на 2011г. и поквартально.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась дирекцией по транспорту ООО «ГК Агро-Белогорье». В подтверждение услуги Общество представило документы суду (том № 3, 19, 25), а именно: калькуляции стоимости услуг по транспорту, по транспортным средствам на 2,3,4 квартал 2011 года, на 2011 год, январь-декабрь 2012г., январь-декабрь 2013 года, калькуляция стоимости аренды транспорта на 2011-2013гг.

Данная услуга заключается в том, что Исполнитель осуществляет руководство в составлении калькуляции (стоимости) услуг по транспорту и спецтехнике». Чтобы утвердить цены на услуги проводится значительная предварительная работа, в том числе, детальный анализ цен рынка, влияние инфляции, стоимость ГСМ, планируемые расходы и другие. По результатам ценовой политики выполняется формирование цены на услуги транспорта, а также анализируются действующие цены, и может проводиться корректировка в ходе продаж установленных цен в зависимости от ситуации, от изменения цены на топливо (статья затрат «стоимость топлива» в расчете (калькуляции) стоимости услуг по транспорту составляет в среднем 30-50% от общей стоимости затрат), формируются цены с учетом трансфертного ценообразования (специалистами проводится огромная работа только в этом направлении).

В каждом документе указан период, на который распространяется действие расчета.

Даты подписания данных документов применительно к том, что указанные документы не относятся к первичным документам а по сути представлены в обоснование реальности операций не имеет значения.

Ссылки Инспекции на противоречивость информации в представленных документах, отклоняется, так как замечания Инспекции имеют разумное объяснение, поскольку первоначально составляются калькуляции на 2011г. В связи с постоянными изменениями на рынке цен в течение года, Исполнителем проводятся мониторинга цен, и соответственно в отчетных периодах составляется калькуляция уже по кварталам.

Также оказание данной услуги специалистами ООО «ГК Агро - Белогорье» подтверждает в своих показаниях главный экономист Общества Волик В.Н. (вопрос 18 протокола допроса № 7 от 26.03.2015г.).

- Услуга «Экономический анализ деятельности транспортных подразделений предприятия». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь - декабрь) в сумме 82369, за 2012 год (январь - февраль).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные Обществом документы не подтверждают, что проводился какой-либо экономический анализ.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась дирекцией по транспорту ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга заключается в том, что Исполнитель проводит постоянный систематический контроль состояния финансово - хозяйственной деятельности транспортных подразделений Общества, в частности, собирает и обрабатывает ту или иную информацию, предоставляет консультации (по телефону) для улучшения работы и принятия верных управленческих решений.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы суду (том № 20), а именно: сравнительный анализ стоимости льготного и коммерческого дизельного топлива, анализ затрат по статье ГСМ за 2011 - 2012гг, Том 20: План приобретения запчастей и затраты по ТО на 2011 год. Февраль 2011 года, Анализ затрат по статье запчасти ТО за январь 2011 года, Информация о потребности дизельного топлива.

Как верно сделал вывод налоговый орган в Решении, что экономический анализ предполагает сбор, обработку и оформление информации. Основа экономического анализа -мониторинг деятельности, постоянный и систематический контроль состояния деятельности, выявление причинно-следственных связей между различными показателями, установление основных тенденций и закономерностей. Содержание экономического анализа — это всестороннее и детальное изучение на основе всех имеющихся источников информации различных аспектов функционирования, направленное на улучшение работы путем разработки и внедрения оптимальных управленческих решений, отражающих резервы, выявленные в процессе проведения анализа и пути использования этих резервов. Однако, из представленных Обществом документов следует, что Исполнителем в 2011-2012гг. в рамках данной услуги был проведен экономический анализ только по статьям затрат горюче -смазочных материалов и запасных частей. Анализ заключался в соответствии плановых затрат фактическим затратам. Сравнительный анализ базовых и фактических величин предоставлен в папке 18 помесячно за 2011г.-2012г. На данную работу затрачивалось от 8 до 16 часов в месяц. Услуга выполнялась в 2011г. и январь - февраль 2012г.

Полный же экономический анализ с расчетами, графиками влияния отдельных факторов на величину отклонения фактических величин от базовых, проводился уже в рамках другой услуги.

- Услуга «Руководство в проведении анализа инвестиционных, финансовых, производственных разделов бизнес- плана, разработка мероприятий по адаптации хозяйственной деятельности предприятия к изменяющимся внешним и внутренним экономическим условиям». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что документы составлены в ООО «ГК Агро-Белогорье», но все цифровые данные взяты из планов, сведений, информации, рассчитанных и предоставленных Обществом, и включенных в сводные таблицы. При сопоставлении плановых и фактических показателей анализов, сводов никаких выводов по улучшению, снижению увеличению тех или иных показателей не представлено. Также сделан вывод, что из наименования услуги следует, что в результате ее выполнения предприятию должны быть направлены мероприятия по адаптации, определены факторы увеличения затрат и даны рекомендации по их устранению, приняты управленческие решения по результатам анализа. Данных о том, какая информация направлена предприятию, предоставленные документы не содержат.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Целью оказания данной услуги является проведение анализа и прогноза финансирования капитальных, финансовых, производственных затрат предприятия с учетом изменения финансово- экономических параметров (динамики цен на внешних и внутренних рынках, объемов производства, курсов валют, % ставок, дебиторской, кредиторской задолженности) Общества, как на текущий момент, так и на долгосрочную перспективу. В связи с чем постоянно осуществляется контроль за факторами, влияющими на изменения внешних и внутренних экономических условий, и как следствие формирования оборотного капитала Общества. В данную услугу также входило проработка, согласование договоров по текущей, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия, анализ и контроль за соблюдением сроков и выполнением условий договоров, разработка и формирование финансовых моделей для анализа и оценки целесообразности привлечения заемных средств, формирование косвенных бюджетов предприятия на краткосрочную и долгосрочную перспективу с целью анализа и оценки финансовых рисков, работа с государственными организациями области по получению государственной поддержки, руководство в подготовке документов для получения государственной поддержки в виде субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, дотаций на приобретение минеральных удобрений, страхование урожая. Выполнялся контроль за осуществлением формирования оборотного капитала Общества, и результаты контроля проецировались на финансирование инвестиционной, финансовой и текущей деятельности предприятия.

В подтверждение данной услуги предоставлена управленческая документация (том № 24), которая содержит информацию необходимую для выполнения данной услуги, а именно, Письма, служебные записки, телефонограммы, распоряжения. Отчетов по данной услуге не составлялось, так как решение принималось ежедневно в зависимости от возникающей ситуации и влияния внешних и внутренних экономических условий на финансовое положение Общества.

При выполнении данной услуги также осуществляется непосредственно работа по привлечению кредитных и/или заемных ресурсов на финансирование инвестиционных и оборотных средств. С целью осуществления контроля за исполнением условий кредитных договоров и договоров займа проводится анализ производственной, финансовой, инвестиционной деятельности предприятия. Кроме того, в зависимости от изменяющихся внешних и внутренних условий ведется работа по уменьшению процентных ставок, графиков погашения, изменению ковенант, закрепленных условиями договоров. Данная работа с кредиторами осуществляется только сотрудниками ООО «ГК Агро-Белогорье». Работники Общества не осуществляют работу с банками и другими заимодавцами. Кроме этого, ООО «ГК Агро-Белогорье» предоставляет отчетность в банк по всем предприятиям группы компаний. Данная услуга подтверждается кредитными договорами, договорами займов.

В ходе рассмотрения возражений по данному вопросу также была предоставлена управленческая документация, которая была принята налоговым органом в подтверждение данной услуги (п. 21 стр. 48 решения налогового органа).

- Услуга «Руководство в составлении годовых бюджетов движения денежных средств и ежемесячных, контроль за их исполнением». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2013 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что показатели бюджета движения денежных средств формируются непосредственно на предприятии. Оказание услуг, по мнению налогового органа, заключается фактически в согласовании документов по текущей деятельности.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». В соответствии с установленным порядком Общество предоставляет предложения по включению в бюджет движения денежных средств планируемых расходов, относящихся к неосновным статям затрат (хоз. инвентарь, питание, спецодежда и т.п). Основные статьи затрат формируются без участия специалистов Общества. Предприятие самостоятельно не сможет сформировать бюджет движения денежных средств, так как он формируется на основании предоставленных данных профильными дирекциями группы компаний в соответствии с планами поступления и использования денежных средств и только в специализированной электронной программе разработанной и установленной в ООО «ГК Агро-Белогорье». Поток денежных средств Общества на год на месяц и ежедневно формируется с привязкой к другим предприятиям входящими в Группу компаний.

Услуга «Руководство в составлении годовых и ежемесячных бюджетов движения денежных средств, контроль за их исполнением» заключалась в формировании годового бюджета движения денежных средств (далее БДДС), анализе исполнения годового бюджета предприятия за каждый отчетный период, формировании ежемесячного бюджета движения денежных средств в электронной программе " 1 С-Финансы и Кредит, ежедневном формировании анализа исполнения месячного БДДС в электронной программе, контроле за поступлением и использованием денежных средств в рамках утвержденного ежемесячного лимита по статьям бюджета, ежедневном акцептовании от предприятий направленных заявок с платежными поручениями в программе 1С: Финансы и Кредиты, взаимодействии со структурными подразделениями Группы компаний и предприятием по вопросам, связанным с формированием и исполнением доходных и расходных частей годовых, месячных и годовых бюджетов движения денежных средств.

Контроль за исполнением годовых, ежемесячных бюджетов ДДС происходит с использование программного продукта, установленного в ООО «ГК Агро-Белогорье», ежедневно по доходным и расходным статьям бюджета на основании разнесения ежедневных выписок и остатков средств по расчетным счетам Общества. В рамках данного программного продукта специалистами ООО «ГК Агро-Белогорье» с применением электронных ключей предприятия осуществляется прием, акцепт и проведение платежных поручений с последующим разнесение банковских выписок по статьям бюджета ДДС. При этом контролируется поступление и расходование денежных средств, а также остатки на расчетных счетах предприятия. Фактически исполнение доходных и расходных статей ежемесячных бюджетов формируется ежедневно, что позволяет осуществлять ежедневный контроль за их исполнением.

Для подтверждения данной услуги Обществом предоставлен пакет документов (том № 18), в том числе «Бюджет движения денежных средств» за каждый месяц 2011, 2013 года с планируемыми показателями и сравнительный анализ плановых и фактических показателей БДДС за каждый месяц 2011 и 2013 годов, Сравнительный анализ бюджетов движения денежных средств по зерновым компаниям, входящим в ООО «ГК Агро-Белогорье», Анализ исполнения БДДС за 2013 года по ООО «Борисовская зерновая компания».

Вывод налогового органа о том, что оказание услуг со стороны Исполнителя по договору фактически заключается в согласовании и утверждении документов, образующихся в ходе исполнения текущей производственной деятельности самого Заказчика не обоснован. Исполнитель руководит процессом составления ежемесячных и годовых бюджетов движения денежных средств, так как бюджеты готовятся с использованием программного электронного продукта, на основании данных представленных профильными дирекциями ООО «ГК Агро-Белогорье» а также с учетом формирования объемов денежных потоков предприятий, входящих в Группу компаний и взаимодействующих с Обществом. В связи с чем методы выполнения таких услуг как контроль и руководство являются обоснованными.

- Услуга «Руководство в определении источников финансирования инвестиционной, производственно-хозяйственной деятельности предприятия». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что для определения оптимальных источников финансирования предприятия проводится определенный анализ деятельности предприятия и составляется план их использования. В документах предоставлены абсолютные показатели. Результатом же анализа состояния предприятия является система относительных показателей, вычисляемых на базе данных отчетности предприятия.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Выполнение данной услуги предусматривает ежедневное обеспечение денежными средствами предприятия для выполнения обязательств по договорам инвестиционного и производственно-хозяйственного характера. То есть ежедневно определяется источник финансирования деятельности предприятия. Данная услуга заключалась в осуществлении ежедневной организации обеспечения ликвидностью предприятия на уровне, достаточном для своевременного исполнения платежных обязательств, ежедневном формировании из системы "Сбербанк-Корпорация" банковских выписок предприятия в программу " 1 С-Казначейство", с указанием статей бюджета, дополнительной аналитики по доходной и расходной частям бюджета, отправки в системе "1С-Казначейство" платежных поручений в банки предприятия, проверке реквизитов контрагента-получателя Экспорт из системы "1С-Казначейство" в систему "Сбербанк-Корпорация" платежных документов предприятий, подписание электронной подписью, отправка в банк, ежедневном рассмотрении и согласовании реестров платежей предприятия, координации работы с банком, связанной с бесперебойным проведением платежей в системе "Сбербанк-Корпорация", оформлением электронных подписей.

В суд предоставлена документация, относящаяся к управленческому учету (том № 22), в том числе источники финансирования 1.2 полугодие ( факт 2011года: 1,2.3. квартал), содержащие информацию об операционном денежном потоке, чистом объеме продаж, прибыли от реализации, рентабельности продаж, инвестиционном денежном потоке, финансовом денежном потоке, чистом денежном потоке, ежемесячные данные о полученных субсидиях, кредитах., прогноз потребности денежных средств Общества для производства урожая 2012 года и урожая 2013 года, ежемесячный анализ использования кредитных и собственных средств зерновыми компаниями, сведения по оплате за зерно комбикормовыми заводами в 2012 году, служебные записки и письма-согласования на оплату материалов, запчастей, об увеличении доплаты за лабораторные исследования, за страхование имущества, за техосмотр, на выплату материальной помощи.

Данная документация подтверждает выполнение услуги «Руководство в определении источников финансирования инвестиционной, производственно-хозяйственной деятельности предприятия».

Из пояснений Общества следует, что в рамках услуги источники финансирования определяются ежедневно по состоянию на текущий момент. То есть в зависимости от необходимых потребностей Общества определяются источники, за счет которых будет осуществляться оплата тех или иных расходов. Поэтому ежедневно анализируются поступающие заявки на оплату, при проведении анализа сразу определяется источник и принимается решение осуществлять платежи. Затем, информация о фактически использованных источниках отражается в соответствующих электронных программах для того, чтобы на следующий день опять получить данные о потребностях в денежных средствах, провести анализ использования источников финансирования и определить дальнейшие источники. И так изо дня в день. Затем ежедневная информация вносится в сводные таблицы.

По сути доводы Инспекции в данной части сводятся к оценке целесообразности приобретенных услуг, что недопустимо.

- Услуга «Финансовый мониторинг (анализ) финансового состояния предприятия». Налоговые вычеты не прияты за 2011 год, за 2012 год.

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что для определения оптимальных источников финансирования предприятия проводится определенный анализ деятельности предприятия и составляется план их использования. Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Анализ финансового состояния организации предполагает следующие этапы: предварительный обзор экономического и финансового положения предприятия; оценка и анализ экономического потенциала предприятия (анализ баланса, а также оценка имущественного положения, ликвидности, финансовой устойчивости); оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности предприятия (оценка производственной деятельности, анализ рентабельности).

В представленных документах отсутствуют документы, которые бы указывали на проведение анализа финансового состояния предприятия. В документах представлены абсолютные показатели. Результатом же анализа финансового состояния предприятия является система относительных показателей, вычисляемых на базе данных отчетности предприятия. Налоговый орган подтверждает, что предоставленные документы могут быть использованы для проведения анализа финансового состояния предприятия. Однако, сделан вывод, что предоставленные документы не подтверждаются выполнение услуги «Финансовый мониторинг (анализ) финансового состояния предприятия».

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Данная услуга предоставляет собой проведение анализа финансового состояния предприятия для последующего определении источников финансирования инвестиционной, производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В суд предоставлены документы (том № 22), содержащие информацию для осуществления мониторинга финансового состояния предприятия, а именно: Письма, служебные записки на финансирование расходов, не учтенных при формировании бюджетов движения денежных средств, в том числе материальная помощь работникам, благотворительная помощь, дополнительные расходы по статьям бюджета за счет других статей, Источники финансирования ООО «Борисовская зерновая компания» помесячно, Письма о предоставлении информации, Анализ использования кредитных и собственных средств зерновыми компаниями, Факт получения субсидий и оказания благотворительной помощи, Прогноз потребления денежных средств по ООО «Борисовская зерновая компания» и ООО «Грайворонские корма» для производства продукции урожая, Анализ производственных затрат зерновыми компаниями, Оплата за зерно урожая, Факт получения субсидий и оказания благотворительной помощи по состоянию, Анализ выполнение производственных затрат зерновыми компаниями, Реестр договор на поставку семян в 2011-2012 на проведение весенних полевых работ зерновыми компаниями, входящими в ООО «ГК Агро-Белогорье», Выполнение производственной программы по зерновым компаниям.

Из пояснений Общества и представленных документов следует, что спорные документы являются документами управленческого учета. При выполнении данной услуги информация поступает в ООО «ГК Агро-Белогорье» ежедневно, так как ежедневно проводится финансовый мониторинг состояния предприятия.

Доводы Инспекции в данной части сводятся к оценке целесообразности приобретенных услуг, что недопустимо.

- Услуга «Исследование рынка страховых услуг, выбор оптимальных условий страхования, сопровождение в выборе страховой компании, производящей страхование закладываемого в банк имущества». Налоговые вычеты не приняты за ноябрь 2011 год, за март, апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2012 год, за март, май 2013 год.

Налоговым органом сделан вывод, что предоставлены договоры не за все месяцы, за которые выставлены услуги в актах, следовательно в другие месяцы услуга не оказывалась.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление финансового планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Данная услуга предоставляет собой не только страхование имущества, передаваемого в залог банку, но и страхование озимых, яровых культур, транспортных средств (ОСАГО, КАСКО) и другого имущества. Целью данной услуги является исследование рынка страховых услуг и определение наилучших условий страхования. В результате выполнения данной услуги для предприятий, входящих в группу компаний, страховыми компаниями устанавливаются специальные пониженные тарифы, вопросами согласования которых занимаются специалисты ООО ГК «Агро-Белогорье». В подтверждение услуги представлены договора страхования от 11.10.2011, 19.10.2011, 3.05.2012, 17.05.2012, 05.09.2012, 14.02.2013, 09.04.2013, 28.06.2013. 28.08.2013, 08.08.2013, 09.10.2013, 19.10.2013 г., заключенные ООО «БЗК» со страхователями и банками (том №22), а также иные документы: (Том 9) Страхование озимой пшеницы зерновых компаний, Предложения страховых компаний по страхованию техники для зерновых компаний, Расчет стоимости суммы и страховой премии при страховании от утраты (гибели) урожая яровых культур, Договоры страхования гражданской ответственности авиаперевозчика и дополнительные соглашения к ним, Предложения страховых компаний по страхованию имущества предприятий ООО «ГК Агро-Белогорье».

Обсуждение всех условий страхования осуществляется работниками Исполнителя на основании проведенного мониторинга рынка страхования области, на договорах имеется виза работника ООО «ГК Агро-Белогорье».

- Услуга «Контроль за соблюдением штатной дисциплины и внесением изменений в штатное расписание предприятия».

Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (февраль- декабрь), за 2012 год (январь-декабрь), за 2013г. (январь - декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не являются доказательством оказания услуги, так как подготовлены сотрудниками ООО БЗК. Представленные Обществом документы учтены в подтверждение услуги «Сбор и анализ отчетов о движении работников, качественном составе и текучести персонала».

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудники Исполнителя контролируют фонд заработной платы сотрудников Общества, на основании утвержденного штатного расписания (окладов, тарифных ставок) Т.е. проводится проверка правильности заполнения штатного расписания. Общество для проверки предоставляет своды начислений и удержаний, расчетные ведомости и вносит предложения о внесении изменений в штатное расписание. Исполнителем в течение года проводится определенная работа, рассматриваются документы и предложения Общества, и в случае необходимости согласовываются изменения в штатное расписание.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы Суду (том № 10, № 11, № 12, №22), а именно: штатные расписания, Отчеты о численности и движении работников за 2011-2012гг., «Свод начислений и удержаний по организации», «Расчетные ведомости» за 2011-2013 гг., письма с просьбой внести изменения в штатное расписание, а также письма о внесении изменений в штатное расписание ООО «ГК Агро-Белогорье» при их целесообразности, Расчетные ведомости помесячно, служебные записки по разным вопросам, Информация по заработной плате, справка по проверке правильности начисления заработной платы работникам ООО «Борисовская зерновая компания».

В рамках вышеуказанной услуги Исполнитель осуществляет контроль за фондом оплаты труда (оклады, ставки), проверяет соблюдение требований действующего законодательства. Отчеты, своды, ведомости согласуются Исполнителем, по мере необходимости вносятся корректировки, что подтверждается представленными документами, а также протоколами допросов начальника управления экономического планирования и анализа Князевой М.А. вопрос 12 (протокол № 08-33-01/42 дата 22.05.2015г.), а также деловой перепиской.

Что касается аналогичных услуг «Сбор и анализ отчетов о движении работников, качественном составе и текучести кадров» и представленных документов, то в документах указаны и фонд оплаты труда и численность работников, поэтому услуги проверяются сотрудниками Управления экономического планирования и анализа в рамках данной услуги только в части оплаты труда, а сотрудниками Управления по работе с персоналом эти же документы, но в части численности, движении и т.д. работников.

Оказание данной услуги также подтверждается протоколом допроса № 2 от 26.03.2016г. старшего инспектора по кадрам Гордиенко Н.И. Общества (вопрос 5).

- Услуга «Контроль за соблюдением штатного расписания». Налоговые вычеты не приняты в составе расходов за 2011 год (январь - декабрь), за 2012г. (январь - июль).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что предоставленные Обществом документы не подтверждают оказание услуги.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга заключается в том, что Исполнитель контролируют численность работников. Т.е. проводится проверка правильности заполнения штатного расписания -контроль численности работников. Общество для проверки представляет отчеты о численности работников, сведения о текучести кадров, информацию по вакансиям, и вносит предложения о внесении изменений в штатное расписание. Исполнителем в течение года проводится определенная работа, рассматриваются документы и предложения Общества, и в случае необходимости согласовываются изменения в штатное расписание, также контролируется использование работников строго по назначению, определенному штатным расписанием.

В рамках данной услуги Исполнитель проводит многоплановую работу по составлению планов развития коллектива предприятия, в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, сокращению текучести кадров, усилению контроля за использованием рабочего времени и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Контролируется соответствие штатного расписания структуре управления, схемам должностных окладов, осуществляется контроль за соблюдением штатной дисциплины, в части правильности установления наименований профессий и должностей, соответствия фактической численности и категорий работников качественному составу по штатному расписанию.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы суду (том № 10, 16), а именно: служебные и пояснительные записки, письма, отчеты о численности и движении работников, информации о работниках, сведения о текучести кадров, информации о кадровой ситуации за 2011-2013 гг., Отчет о численности и движении работников помесячно, информация о срочных трудовых договорах и договорах гражданско-правового характера помесячно, График проведения кадрового аудита.

Ответ Князевой М.А. (вопрос 12 протокола допроса № 08-33-01/42 от 22.05.2015г.) о том, что термин «Контроль за соблюдением штатного расписания» не корректен, объясняется тем, что эта услуга созвучна с услугой «Контроль за соблюдением штатной дисциплины и внесение изменений в штатное расписание», выполняемой экономическим управлением. И в рамках этой услуги контролируется фонд заработной платы сотрудников (тарифные ставки, оклады), а контролем соответствия фактической численности по штатному расписанию занимается управление по персоналу. Поэтому Князева М.А. оценила и, соответственно, ответила на него с точки зрения экономического подхода.

Также ст. инспектором по кадрам Общества Гордиенко Н.И. при допросе указан перечень кадровой отчетности, которая предоставляется Исполнителю (вопрос 9), также указано, что отчетность предоставляется ежемесячно и ежеквартально. А в ответе на вопрос 8 она указала, что контроль осуществляется ежемесячно.

- Услуга «Контроль за соблюдением трудового законодательства». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (август - декабрь), за 2013г. (январь -декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не являются доказательством оказания услуги. Представленная переписка Общества с ООО ГК «Агро - Белогорье», а также графики, справки о проведении кадрового аудита не подтверждают оказание услуги.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье».

Из пояснений Общества следует, что услуга «Контроль за соблюдением штатного расписания», оказываемая управлением по работе с персоналом, была созвучна в наименовании услуге, оказываемой управлением экономического планирования и анализа, но фактически охватывала контроль соблюдения всех требований Трудового кодекса РФ, иных НПА, содержащих нормы трудового права. Поэтому услуга управления по персоналу «Контроль за соблюдением штатного расписания» была переименована в услугу «Контроль за соблюдением трудового законодательства». Соответствующие изменения внесены в Приложение № 7 от 31 июля 2012 года.

При выполнении услуги «Контроль за соблюдением трудового законодательства» выполнялся тот же контроль, что и по услуге «Контроль за соблюдением штатного расписания». Кроме этого, в рамках выполнения данной услуги Исполнитель ежемесячно проводил инспекции (выездные, документарные, по телефону, по электронной почте) по контролю за соблюдением трудового законодательства, иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, который направлен на обеспечение трудовых прав работников, предотвращение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Исполнителем разрабатывается методология кадрового производства, а также документы кадрового учета (сведения, отчеты, информация и т.д.), обеспечивается Общество информацией о наиболее эффективных методах соблюдения трудового права. На основании чего, сотрудники Общества составляют определенную документацию и представляют ее Исполнителю для редактирования, внесения изменений, согласования и утверждения.

В подтверждение услуг Общество предоставило пакет документов (том № 16), а именно: служебные и пояснительные записки, письма, отчеты о численности и движении работников, информации о работниках, сведения о текучести кадров, информации о кадровой ситуации за 2011-2013 гг., Информация о срочных трудовых договорах и договорах гражданско-правового характера помесячно, График проведения кадрового аудита.

Представленные Обществом документы, в частности, деловая переписка (письма, служебные записки, справки о проверках трудового законодательства, пояснительные записки) свидетельствуют о ежемесячном оказании услуги.

Представленные графики проведения аудита за 2013г. (дата утверждения 25.12.2012г.), справки по проверке кадрового делопроизводства свидетельствуют о проведение аудита в Обществе.

Услуга «Руководство в проведении анализа производственно-финансовой деятельности предприятия и определения факторов, влияющих на недополучение доходов и увеличение затрат производства продукции, оказания услуг за месяц с начала года». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что в подтверждение оказания услуг представлены таблицы анализов производственной и финансовой деятельности внутри холдинга ООО «ГК Агро-Белогорье», а не деятельности непосредственно ООО «Борисовская зерновая компания». Налогоплательщиком данные документы не были представлены во время проверки, т.к. это документы ООО «ГК Агро-Белогорье». Документы составлены в ООО «ГК Агро-Белогорье», но все цифровые данные взяты из планов, сведений, информации. рассчитанных и представленных непосредственно проверяемым налогоплательщиком и другими предприятиями группы компаний, т.е. дублируются в сводные таблицы по всем предприятиям ООО «ГК Агро- Белогорье, Анализ производился для Группы компаний, может использоваться в деятельности самого Исполнителя, но не заказчика услуг. При сопоставлении плановых и фактических показателей анализов, сводов никаких выводов по улучшению, снижению, увеличению тех или иных показателей не представлено. На основании чего сделан вывод, что услуга не оказывалась.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает не обоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Оказание данной услуги заключается в разработке методологии и единых форм для проведения анализов в разрезе культур, по показателям и руководство по их заполнению. Целью выполнения услуги является выявление факторов, влияющих на производство, реализацию, себестоимость продукции, определение финансового результата согласно анализов на 1 га площадей, в сравнении с другими предприятиями, в разрезе культур, статей затрат, по периодам работ, определение удельного веса каждой культуры в общем объёме.

При выполнении данной услуги предприятием заполнялись ряд разработанных таблиц под руководством работников ООО «ГК Агро-Белогорье, в частности, Анализ структуры посевных площадей, Анализ затрат на производство продукции растениеводства и финансового результата, Анализ затрат незавершенного производства, Анализ производственно - экономических показателей с/х года с учетом ООО "Грайворонские корма", Анализ выручки от реализации с/х продукции с учетом ООО "Грайворонские корма", Анализ структуры посевных площадей , урожайности и валового производства с учетом гибели посевов в разрезе культур, Расчет по эффективности страхования посевов, Анализ основных экономических показателей выращивания зерновых культур после гибели посевов и другие. Результаты деятельности предприятия, отраженные в таблицах, рассматривались с целью принятия оперативных решений по снижению затрат, увеличению производства продукции и получению положительного финансового результата.

В подтверждение данной услуги в суд представлены ксерокопии таблиц (том № 24), содержащих анализ деятельности по разным показателям, а именно: Динамика нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье», Анализ прямых затрат на производство продукции растениеводства по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье», Структура посевных площадей на 2011 год, Анализ сравнения по внесению минеральных и органических удобрений по зерновым компаниям, Анализ ожидаемой выручки от реализации продукции растениеводства за 2011 год по зерновым компаниям, входящим в ООО «ГК Агро-Белогорье», Анализ финансовых результатов продукции растениеводства по плану на 2011 год по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье», Сравнительный анализ производственно-экономических показателей выращивания культур. Анализы производства зерновых культур, Прогноз финансовой деятельности от реализации продукции растениеводства урожая 2011 года (сельскохозяйственного года) по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье», Анализ по оказанию услуг сторонним организациям и общехозяйственных расходов, Услуги автопарка, Информация по уборке культур урожая, Расчет эффективности страхования посевов озимых культур по зерновым компаниям ГК Агро-Белогорье, Основные экономические показатели выращивания зерновых культур по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье», Анализ эффективности реализации продукции растениеводства за 5 месяцев 2012года по ООО «Борисовская зерновая компания», Ожидаемое производство продукции растениеводства Анализ выручки и управленческих расходов, Расчет экономической эффективности приобретения и реализации соломы ООО «Борисовская зерновая компания» для ООО «Грайворонская молочная компания», Корректировка цены реализации урожая 2012 года под комбикормовую программу по зерновым компаниям, входящих в ООО «ГК Агро-Белогорье».

Данная документация относится к управленческой документации. Налоговым органом сделан вывод, что представленные таблицы анализов производственной и финансовой деятельности внутри холдинга ООО «ГК Агро-Белогорье», а не деятельности непосредственно ООО «Борисовская зерновая компания».

Из пояснений Общество следует, что указанная информации необходимо в том числе и Обществу, поскольку при составлении сводных таблиц по нескольким предприятиями одного вида деятельности, входящими в группу компаний, результаты анализа более эффективны. Так как в сравнении с другими предприятиями группы недоработки Общества становятся явными и используются для более эффективной работы Общества.

- Услуга «Контроль и анализ производственной деятельности предприятия». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». При выполнении данной услуги в течение года Общество передает ежедневно информацию о выполнении работ по растениеводству, включая информацию о ходе уборки, ходе сева, обработки почвы и др. Данная информация передается Обществом по электронной почте. Затем информация группируется в общие таблицы по всем зерновым компаниям и передается директору по растениеводству и кормопроизводству для осуществления соответствующего контроля и получения в последующем необходимых разъяснений и консультаций. При выполнении данной услуги осуществляется контроль производственной деятельности Общества, анализ полученных результатов с целью контроля выполнения планируемых показателей, а также последующего осуществления планирования, направленного на эффективное использование всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции, оказания услуг Обществом.

В подтверждение данной услуги были предоставлены документы управленческого учета, касающиеся производственной деятельности (том № 24), в том числе структура посевных площадей, балансы продукции растениеводства, предварительный хлебофуражный баланс, анализ выполнения плана реализации зерна на комбикормовые заводы, выполнение производственной программы по зерновым компаниям, сведения о реализации с/х продукции, письма, служебные записки, справки, заявки, информации за 2011 -2012 г.г.

Предоставленные документы используются при проведении анализа деятельности Общества как экономической службой, так и дирекцией, отвечающей за производственные показатели. Поэтому в управленческую документацию включаются как натуральные показатели, так и стоимостные. Документы управленческого учета используются при осуществлении услуг «Контроль и анализ производственной деятельности» и «Руководство в проведении анализа производственно-финансовой деятельности предприятия и определения факторов, влияющих на недополучение доходов». В подтверждение данной услуги предоставлена управленческая документация, которая содержит информацию необходимую для выполнения данной услуги. Отчетов по данной услуге не составлялось, так как контроль осуществлялся постоянно из месяца в месяц.

- Услуга «Осуществление необходимых действий по контролю и соблюдению регламентов учета животных, кормов, ветпрепаратов и иных ТМЦ». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (июль-декабрь) в сумме 68474 рубля.

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что как указали директор по растениеводству Разуваев Н.В. и главный бухгалтер Шейко Н.П. со стороны ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществлялся контроль за качеством заготавливаемых кормов для ООО «Грайворонская молочная компания» в период их заготовки. Заготовка кормов не производилась в октябре-декабре, но в эти периоды данная услуга включена в акты.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». В суд предоставлены документы по данной услуге (том № 24): Факт реализации зерна и кормовых культур на ООО «Грайворонская молочная компания», письма.

Как пояснили заместитель генерального директора-директора по растениеводству и животноводству ООО "ГК Агро-Белогорье" Разуваев Н.В. (вопрос 5 протокол № 849 дата от 29.05.2015г.), главный бухгалтер Шейко Н.П. (вопрос 33 протокол № 1 дата от 25.03.2015г.) ООО «Борисовская зерновая компания» осуществляет заготовку кормов для ООО «Грайворонская молочная компания», в том числе сено, солома, силос, сенаж. Работники дирекции по растениеводству и животноводству осуществляли контроль за соблюдением порядка, технологии, состояния кормов. Корма контролируются в местах их заготовки. Замечания, указания и рекомендации выдаются сразу специалистам ООО «Борисовская зерновая компания». В периоды осуществления контроля за подготовкой кормов данные услуги включаются в акты выполненных работ.

При этом, Инспекцией не представлено доказательств, что на балансе Общества в спорные периоды отсутствовали корма.

При этом Общество сослалось на то обстоятельство, что заготовка соломы началась в июле месяце, а реализация последней партии была в декабре 2012 года. Закладка зеленой массы на сенаж проведена в июне, и до конца года шел процесс сенажирования, который контролировался специалистами ООО «ГК Агро-Белогорье».

Данные обстоятельств Инспекцией не оспорены, доказательств обратного не представлено.

- Услуга «Разработка типовых штатных расписаний, положений об оплате труда и премировании работников». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (январь-март).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные обществом документы не относятся к управленческой документации и должны храниться. Кроме того, они не были представлены к возражениям. Изменения, внесенные в положение об оплате труда, не соответствуют содержанию представленного Типового положения об оплате труда. Представленное штатное расписание составлено работниками Общества и не может подтверждать данную услугу.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу управление экономического планирования и анализа ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудники Исполнителя разрабатывают типовые штатные расписания, в которые включаются рекомендуемые должности, оклады и количество работников, и затем направляются на предприятие. Общество рассматривает рекомендуемое штатное расписание, при необходимости вносит корректировки. Затем происходит обсуждение необходимых изменений и согласование с Исполнителем. После согласования внесенных изменений штатное расписание утверждается руководителем предприятия.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы Суду (том № 18 (папка № 16)), а именно: типовое положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО (для зерновых компаний), согласованное директором по экономике и финансам ООО «ГК Агро-Белогорье» Ковалевой Л.В. 21.02.2012 года, изменение в типовое положение об оплате труда от 29.03.2012 г., дополнение к типовому положению, утвержденное генеральным директором 1.03.2011 года. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Борисовская зерновая компания» на 2012 год от 1.07.2012 г., штатное расписание ООО «Борисовская зерновая компания» от 12.01.2012 года, составленное должностными лицами ООО «БЗК».

Налоговый орган считает, что типовые штатные расписания должны храниться постоянно. Но согласно перечню типовых управленческих архивных документов срок хранения «постоянно» установлен только для утвержденного штатного расписания организации. Таким образом, документом, по которому работает предприятие, является утвержденное руководителем этого предприятия штатное расписание. Оно и должно храниться постоянно. А то типовое штатное расписание, которое разрабатывается в ООО «ГК Агро-Белогорье» является рекомендуемым, и после утверждения штатного расписания в предприятии оно теряет свою актуальность. Таким образом, необходимость в хранении этого документа отсутствует.

При этом Общество пояснило, что период разработки типового штатного расписания, согласования может не совпадать с датой утверждения штатного расписания. Так как для выполнения данной услуги предшествует подготовительная работа, а именно сбор информации, разбор документов, получение данных о результатах, подготовка выводов о целесообразности принятия решения, изучение и анализ и т.д. То же касается и последующих обсуждений результатов оказанной услуги.

Оказание данной услуги также подтверждается протоколом допроса № 2 от 26.03.2015г. старшего инспектора по кадрам Гордиенко Н.И. (вопрос. 5) и протоколом допроса № 08-33-01/42 начальника управления экономического планирования и анализа Князевой М.А (вопрос 13).

Услуга «Контроль за ежемесячными объемами электроэнергии, газа и обоснованностью применяемых тарифов». Налоговые вычеты не приняты в за 2012 год (август-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что предоставленные заявки гл. энергетика Общества за сентябрь-декабрь 2012 года не являются подтверждением оказание данной услуги со стороны Исполнителя, других доказательств оказания данной услуги во второй половине 2012 года не представлено.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье».

При выполнении контроля за ежемесячными объемами электроэнергии, газа и обоснованностью применяемых тарифов Исполнитель осуществляет контроль путем получения информации от Общества. Для выполнения данной услуги Обществом предается соответствующая информация Исполнителю, включая заявки об объеме планируемого потребления электроэнергии на месяц для определения необходимости изменения объемов потребления электроэнергии, информацию о фактическом использовании электроэнергии, ежедневную информацию о потреблении газа. На основании поступающей информации Исполнитель осуществляет контроль за использованием ресурсов.

В подтверждение услуги «Контроль за ежемесячными объемами электроэнергии, газа и обоснованностью применяемых тарифов» представлены: заявки на апрель-декабрь 2012 года, содержащие данные о планируемых объемах потребления электроэнергии, информация о суточном расходе газа за февраль 2012 года, сводная Таблица «Объем потребления электроэнергии» за январь-август 2012 года, январь-сентябрь 2012 года по всем предприятиям группы компаний, сводная таблица о планируемом и фактическом потреблении электроэнергии в 2013 году предприятиями группы компаний (том № 9): Информация о лимитах и фактическом потреблении газа, письма о планируемом потреблении электрической энергии помесячно.

Данная документация является управленческой документацией, свидетельствующей о порядке выполнения данной услуги. Обществом указано, что документы управленческого учета не подлежат длительному хранению. При рассмотрении документов налоговым органом не принято во внимание, что предоставленные сводные таблицы за периоды 2012 год, 2013 год указывают, что информация поступает ежемесячно Исполнителю, которая контролируется, а затем группируется в сводные таблицы по группе компаний.

- Услуга «Обеспечение требований производства природоохранного и экологического законодательства, получение лимитов на размещение отходов, разрешение на выбросы в атмосферу, на сброс загрязняющих веществ дождевыми талыми водами». Налоговые вычеты не приняты за и 2012 год (июль-декабрь), за 2013 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что услуга не подтверждена в связи с тем, что из протокола допроса зам. директора технической дирекции по экологии Елисеевой Н. следует, что оказание услуги по обеспечению требований природоохранного и санитарного законодательства заключается в осуществлении помощи и участии при проведении проверок контролирующими органами, контроль выполнения предписаний. В услугу по получению лимитов входит подготовка и оформление документации, согласование с контролирующими органами, получение разрешительной документации. Между тем ни во время проверки, ни в суд не представлено данных о проведенных проверках Общества в части соблюдения природоохранного законодательства, о выданных предписаниях и контроле за их исполнением.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье».

В акты включено фактически затраченное время для выполнения работ, указанных в наименовании данной услуги. При осуществлении получения лимитов на размещение отходов, разрешений на выброс в атмосферу, сброс дождевых талых вод входит проведение анализа предприятия, подготовка и оформление документации, согласование с контролирующими органами, получение разрешительной документации. Оказание услуги по обеспечению требований природоохранного и санитарного законодательства заключается в осуществлении помощи и участии при проведении проверок контролирующими органами предприятия в части соблюдения природоохранного и санитарного законодательств. Контроль выполнения предписаний. Также Исполнителем в рамках данной услуги выполняются действия контроля соблюдения законодательства, направленные на недопущение нарушений.

В рамках данной услуги с целью соблюдения законодательства формируются Программы производственного экологического контроля, Порядок обращения с отходами производства, Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и обращения с отходами для подтверждения действия лимита и размещение обходов на следующий год, Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Следует учитывать, что обеспечение требований законодательства предусматривает и предоставление отчетности.

Обществом предоставлены документы (том № 23), подтверждающие фактическое выполнение данной услуги, а именно: формы отчетности, которые контролируются и сдаются в соответствующие органы Исполнителем, в том числе: представлены квартальные расчеты платы за негативное воздействие окружающей среды за 2012-2013 годы, отчеты ф. 2ТП (водхоз), 2ТП (отходы), 2ТП (воздух) за 2012, 2013 годы, телефонограммы-напоминания о необходимости представления данных отчетов, титульные страницы по каждому району Технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и обращения с отходами в связи с их большим объемом, расчеты. Отчеты проверены работниками Исполнителя и согласованы зам. директора технической дирекции по экологии Елисеевой Н.А.

Доводы Инспекции о том, что данные документы не относятся ни к одной из услуг по экологии, отчеты составлены должностными лицами Общества, представление их в контролирующие органы - обязанность предприятия, их составление и представление не входит в содержание услуг по экологии судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку сводятся к оценке целесообразности приобретения услуг. В показаниях инженера по ООС Чеканова Д.Н. (вопрос 3 протокола допроса № 3 от 26.03.15 г) указано, что Елисеева Н.А. ежеквартально проверяет отчеты и сдает их в соответствующие органы. То же указано и в допросе Елисеевой Н.А. (вопрос 2 протокола допроса № 24 от 28.05.2015г).

Относительно лимитов представлены документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 876 от 8.06.2012 г.. № 903 от 1.08.2012 г. разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу № 508 от 28.05.2012, № 68,69 от 25.04.2013 г.

Налоговым органом не учитываются показания зам. директора технической дирекции по экологии Елисеевой Н.А. (вопрос 2 протокола допроса № 24 от 28.05.2015г.), в котором она подробно объясняет, что входит в ее обязанности. Она указывает, что в обязанности входит получение разрешительной документации.

Из пояснений Общества, не опровергнутых Инспекцией следует, что ни одно из предприятий группы компаний не сдает документы в контролирующие органы и никаких документов не получает. Это подтверждается выписками журналов выдачи документов на предприятия Исполнителем. Обязанность осуществления взаимоотношений с контролирующими органами осуществляют представители Исполнителя. То есть руководство по подготовке документов и непосредственное участие в их подготовке, предоставление их в контролирующие органы, получение разрешительной документации, отчетов и других документов, касающихся деятельности Общества при соблюдении природоохранного, санитарного, водного законодательства, выполняется Исполнителем. Также в части соблюдения действующего законодательства обязательно предоставление отчетности по пользованию недрами как в контролирующие органы, так и в органы статистики. Контроль за правильностью формирования отчетов и их сдачу осуществляет Исполнитель. Аналогичные показания даны и инженером по ООС Чекановым Д.Н. (вопрос 3 протокола №3 от 26.03.15 г.). Он пояснил, что «всю отчетность согласовывает, обеспечивает контроль за своевременным исполнением обязанностей, предоставляет отчетность в Росприроднадзор, оказывает помощь в составлении договоров по экологии, паспортов на отходы, получает разрешение на лимит и утилизацию отходов Исполнитель.

Также составляются Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, Порядок осуществления контроля в области обращения с отходами, Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по производственным участкам, оформляются Проекты расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и проводится их экспертиза.

Кроме того, из предоставленных документов в суд следует, что согласования с контролирующими органами документации по природоохранной деятельности Общества осуществляет Исполнитель, а затем согласованные документы по журналу учета под роспись передает Обществу.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что акты выполненных работ содержат недостоверную информацию.

- Услуга «Разработка и согласование планов природоохранных мероприятий, организация мониторинга окружающей среды, контроль навозных стоков, артезианской воды, подготовка материалов на получение лицензий на недропользование, сбор и размещение отходов производства и потребления». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (июль-декабрь), за 2013 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что предоставленные документы не подтверждают выполнение данной услуги, так как работа по согласованию годовых планов и программ проводилась только в ноябре-декабре 2012-2013 гг., а не ежемесячно. Представлены протоколы лабораторных исследований проб воды, воздуха, протоколы химического анализа проб воздуха, протоколы измерения звукового давления на границе ССЗ, экспертные и эпидемиологические заключения на проектную документацию ССЗ. Данными заключениями подтверждается, что специализированными организациями для Общества по его заказу и за его оплату были проведены лабораторные исследования, отборы проб предоставлены самим Обществом, при исследовании присутствовали инженер ООС Общества Чеканов Д.Н. Участие ООО «ГК Агро-Белогорье» данными документами не подтверждается. Осуществление ежемесячного контроля воды, выбросов и т.д. со стороны Исполнителя не подтверждено представленными документами.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье».

При выполнении услуги Исполнителем осуществляется разработка и согласование планов природоохранных мероприятий, отчетов об их выполнении, организация мониторинга окружающей среды, артезианской воды, выбросов загрязняющих веществ на границе санитарно-защитных зон и т.д., подготовка материалов на получение лицензий на недропользование, выполнение условий пользования недрами, в том числе постановка скважин на учет в государственный водный кадастр (ГВК), подготовка отчетов о заборе и качестве воды, замерах динамических уровней, сбор и размещение отходов производства и потребления.

В суд представлены документы, подтверждающие услугу по согласованию (том № 23), а именно: план природоохранных мероприятий на 2012, 2013 год, Отчет о выполнении плана природоохранных мероприятий, Протоколы лабораторных исследований и измерений уровней физических факторов неионизирующей природы, Протокол количественного химического анализа (КХА) проб атмосферного воздуха, Лицензия на пользование недрами, Сведения об использовании воды ежегодно.

Все эти документы прошли согласование в Росприроднадзоре и на согласование представлялись Исполнителю.

Также предоставлены отчеты об использовании подземных вод, отчеты о заборе артезианской воды. Отчетность предоставляется ежеквартально, а информация об использовании воды предоставляется Обществом Исполнителю ежемесячно с целью осуществления контроля. Предоставлена программа производственного экологического контроля на 2012 год. Согласно этой программе определен план-график производственного экологического контроля качества питьевой воды - ежеквартально, соблюдение нормативов загрязняющих веществ - поквартально, экологический контроль почвы-2 раза в год до и после внесения удобрений, контроль растениеводческой продукции - во время уборочных работ.

Из пояснений Общества, не опровергнутых Инспекцией следует, что работа по осуществлению соблюдения данной программы проводится практически в течение года. То есть работа по разработке планов природоохранных мероприятий не сводится к формированию только этих планов. Фактически оформляется большое количество программ, планов, проектов. Об этом было указано при проведении допроса зам. директора технической дирекции по экологии Елисеевой Н.А. (протокол №24 от 28.05.2015г., вопрос 4). Но налоговый орган не учитывает пояснения налогового органа.

В части мониторинга в течение года осуществляется контроль артезианской воды. Исполнитель собирает информацию со всех предприятий группы, анализирует, формирует сводные таблицы и согласовывает с соответствующими органами контроля.

Также в суд представлены протоколы лабораторных исследований проб воды, воздуха, протоколы химического анализа проб воздуха, протоколы измерения звукового давления на границе ССЗ, экспертные и санитарно - эпидемиологические заключения на проектную документацию ССЗ. Данными заключениями подтверждается, что специализированными организациями для Общества по его заказу и за его оплату были проведены лабораторные исследования, отборы проб предоставлены самим Обществом, при исследовании присутствовали инженер ООС Общества Чеканов Д.Н. При этом, налоговым органом сделан вывод, что участие Исполнителя данными документами не подтверждается. Однако, не учитываются показания инженера по ООС Чеканова Д.Н. (протокол №3 от 26.03.15 г., вопрос 5), что Елисеева Н.А. осуществляет контроль за выполнением обязанностей инженера по ООС. Таким образом, проведение анализов проб, отборы материалов, проведение исследований, анализ результатов, своевременная оплата осуществляются под контролем работников Исполнителя.

- Услуга «Оказание методической помощи по оформлению документации и организации работы по охране окружающей среды (при необходимости с выездом на предприятие)».

Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (июль-декабрь) в сумме, за 2013 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что к услуге «Оказание методической помощи по оформлению документации и организации работы по охране окружающей среды (при необходимости с выездом на предприятие)» не относится ни один из представленных в данной папке документов, никаких методических разъяснений, рекомендаций не представлено, планы, программы по экологии разработаны самим Обществом, подписи Елисеевой Н.А. проставлены перед представлением в суд и не свидетельствуют об оказании ею методической помощи, доказательств выезда на предприятие с целью оказания помощи не имеется.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье». В подтверждение реальности оказания услуг представлены документы (том №23): Справка о выполнении плана природоохранных мероприятий, Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на производственных участках № 2, 3, 4, Программа экологического контроля, Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (С 33) для промтерриторий зернового тока и механизированного отряда, Проект организации единой санитарно - защитной для нетельного комплекса ООО «Грайворонская молочная компания» и ООО «Борисовская зерновая компания» с. Луговка, Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для производственного участка № 3, Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для промтерриторий автогаража, Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и обращения с отходами за 2013 год с. Лаптевка, с. Дмитриевка, Технический отчет о неизменности производственного процесса, использования сырья и обращения с отходами, Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Услуга выполняется постоянно. Методическая помощь оказывается путем передачи документов по электронной почте, путем телефонных переговоров, путем личного общения. Главный инженер Чеканов Д.Н. (протокол №3 от 26.03.15 г., вопрос 8), подтверждает при допросе оказание методической помощи по любым вопросам, касающихся природоохранного законодательства, со стороны Исполнителя. Заместитель технического директора по экологии Елисеева Н.А. (протокол №24 от 28.05.2015г., вопрос 3, 6) показала, что выезды на предприятие происходят постоянно.

- Услуга «Сопровождение агрономических проектов по выращиванию с/х продукции». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что сводные данные о ходе уборки на конкретные даты по всем предприятиям, составленные на основании данных, предоставленных самим Обществом не являются подтверждением услуги по сопровождению агрономических проектов, которая должна быть оказана сотрудниками ООО «ГК Агро-Белогорье». Отчетов исполнителя не имеется.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает не обоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». Услуга осуществляется в течение года и не сводится только к оформлению агрономических проектов. Из пояснений Общества, не опровергнутых Инспекцией следует, что начиная с августа месяца идет подготовка агрономического проекта на следующий год. Производственная программа зерновой компании зависит от плана производства комбикормовых заводов, а те в свою очередь от программы производства свинокомплексов и т.д. Поэтому производственная программа не формируется обособленно одного юридического лица, входящего в группу, а является частью общей программы всей группы Агро-Белогорье. Период формирования программы производства группы попадает на период с августа по январь, затем два месяца проводятся корректировки, которые не были учтены при ее разработке. Относительно ООО «Борисовская зерновая компания» этот процесс проходит следующим образом. Вначале определяется структура посевных площадей на следующий год с учетом потребности кормов в зависимости от производственной программы комбикормовых заводов. Подготовка к следующему году начинается в августе, формируется структура посевных площадей, размещение культур по полям севооборота, размещаются озимые культуры и проводится их посев. С сентября начинается подготовка агрономических проектов по яровым и кормовым культурам. Определяются нормы высевы семян, сорта озимых культур. Под утвержденную структуру посевных площадей разрабатывается система биологизации и защиты почвы от эрозии. Формируются технологические карты возделывания по каждой культуре, в которой указываются способы обработки почвы, состав агрегата для выполнения технологических операций, определяются сорта культур для выращивания, схемы питания культур (вид минерального или органического удобрения, способы внесения и нормы), схемы защиты растений (гербициды, фунгициды, инсектициды, регулятор роста растений

В течение года осуществляется контроль за выполнением технологических операций, анализируются отклонения, влияние погодных условий и.т.д. Это также подтверждает главный агроном Общества Линниченко А.Л.

Относительно времени оказания услуг в области агрономии Обществом пояснено, что сопровождение агрономических вопросов сотрудниками ООО «ГК Агро - Белогорье» происходит круглый год. В октябре - декабре месяце формируются планы производства, прорабатываются вопросы использования семян, удобрений, средств защиты растений и другие, в зимние периоды подготавливается техника для полевых работ, в январе - марте подготавливается семенной материал, удобрения, средства защиты растений, проходят торги, подбираются контрагенты, изучаются рынки продукции, сырья, цены, объемы, сроки поставок, в марте готовится и согласовывается рабочий план посева с/х культур, с марта начинаются посевные работы и другие полевые работы, которые заканчиваются в ноябре.

В суд предоставлена документация (том № 17), оформляемая в Обществе, в ходе выполнения данной услуги, в том числе информации о ходе уборки по видам культур на конкретные даты 2011-2012 года, рабочий план уборки зерновых в 2011 году, планы размещения урожая зерновых на период уборки 2011, 2012 годов, технологически карты по видам культур на 2011, 2012 годы.

Как указывало Общество, данная документация относится к документации управленческого учета, формируется и передается между Обществом и ООО «ГК Агро-Белогорье» в электронном виде. В ходе производственной деятельности Общество передает ежедневно информацию, касающуюся производственных процессов. Специалисты Исполнителя осуществляют контроль за ходом производственных процессов, чтобы своевременно были выполнены операции по возделыванию земли, выращиванию культур. С этой целью передается оперативная информация Обществом, которая используется специалистами ООО «ГК Агро-Белогорье». Оперативная информация специалистами Исполнителя группируется в сводные таблицы, которые затем анализируются в рамках выполнения услуги «Контроль и анализ производственной деятельности». Из содержания информации очевидно, что хранение ежедневных сводок нерационально. То же касается и агрономических проектов. Необходимая информация, которая должна хранится длительно, фиксируется в шнуровой книге истории полей.

Также налоговый орган неверно делает вывод, что план размещения зерна на время уборки относится к услуге «Услуги по логистике размещения товарного зерна и перемещение продукции в рамках контроля за обеспечением количественной и качественной сохранности», при выполнении которой контроль осуществляется за товарным зерном и готовой продукцией. А в период уборки зерно еще не является товарным зерном, так как требует дополнительной подработки, включая чистку и сушку.

- Услуги «Консультационные услуги по внедрению новых технологий по растениеводству и кормопроизводству» (налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь - декабрь), за 2012 год (январь-май), «Консультационные услуги по агрономическим вопросам» (налоговые вычеты не приняты за 2012 год (август-декабрь).

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает не обоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». Данные услуги следует рассматривать вместе, так как в 2012 году обобщили название услуги, поскольку консультации касаются не только вопросам внедрения новых технологий. В суд предоставлены документы по данной услуге (том № 17): технологическая карта по культурам ежегодно, Маршрут инспекции складских помещений ООО «Борисовская зерновая компания» и ООО «Грайворонские корма», информация о ходе весеннего сева по каждой культуре, рабочий план уборки зерновых в ООО «БЗК», график уборки ранних зерновых урожая 2011 года, предварительный график ежесуточного распределения зерна по местам хранения на уборку ранних зерновых, План - схема размещения зерна, Информация о работе комбайнов в период ранних зерновых, План размещения валового производства урожая ранних зерновых культур по складам и элеваторам, Внесение минеральных удобрений по урожай 2013г. (диаммофоска).

В 2011-201Згг. ООО «Борисовская зерновая компания» осуществляло планомерный переход к прямому посеву с/х культур. Переход на прямой посев связан с экономией материальных и трудовых ресурсов, повышению производительности труда. Консультационные услуги по внедрению новых технологий прямого посева с/х культур оказывали сотрудники ООО «ГК Агро - Белогорье», в рамках возмездного оказания услуг.

В 2011г. апробировалась и изучалась целесообразность перехода на новую технологию возделывания, в последующие периоды для выполнения данных задач оказывались услуги по составлению технологических карт в разрезе с/х культур, схем защиты растений и т.д. Проверяющим в ходе проверки были представлены оригиналы вышеуказанных технологических карт по прямому посеву с/х культур.

Из пояснений Общества, не опровергнутых Инспекцией, следует, что в настоящее время в растениеводстве появляется большое количество новых технологий, которые не только непосредственно связанны с выращиванием различных культур, но и делают производство более экономичным. Действующие ранее технологии со временем устаревают, и им на смену появляются новые. Технология выращивания с/х культур представляет комплекс приемов направленных на создание наиболее благоприятных условий для роста и развития растений. В целом же, сфера новых технологий в растениеводстве очень широка, это и новые удобрения, новая техника, новые культуры, новые системы борьбы с сорняками и многое другое. Таким образом, Общество постоянно внедряет новые технологии, используя новые семена, удобрения, средства защиты, приемы обработки почвы и др. Для разной обеспеченности хозяйства производственными ресурсами (сельскохозяйственная техника, удобрения, пестициды, семена и др.) должны разрабатываться различные варианты технологий. Для подтверждения данных выводов Общество прилагает за 2013 год технологические карты с/х культур, расчеты потребностей в удобрениях, семенах, средствах защиты растений, структуру посевных площадей план производства продукции.

Общество ежегодно определят опытные площади сельскохозяйственных культур, на которых исследуются новые технологии обработки почвы, посева, сорта и гибриды, средства защиты растений. В зависимости от полученных результатов определяется порядок применения новых схем и технологий в будущем, будет ли это вывод о применении апробированной технологии на всех полях в будущих периодах или необходим поиск других более эффективных технологий.

В период с января 2011 по май 2012 года проходило изучение применения новой технологии сева. Для этого осуществлялись выезды работников ООО «ГК Агро-Белогорье» в другие предприятия, изучался ранок сельхозтехники, обсуждались возможные результаты, подбирались необходимые СЗР и удобрения. Были выделены поля для проведения посевных работ путем прямого сева. В апреле приобретена сельскохозяйственная техника, и начаты полевые работы. Затем в течение года контролировалось состояние культур и принимались решения по последующей обработке почвы с целью сохранения посевов. Затем осуществлялся анализ результатов использования и возможность перехода на новые технологии, опробованные в 2011 году. Решался вопрос о переходе на технологию прямого посева для большего количества посевных площадей. Главные агроном Общества Линниченко А.Л. (протокол № 6 от 02.04.2015г.) подтверждает консультационные услуги по внедрению новых технологий с апреля по ноябрь, так как именно в этот период и происходило выращивание и уборка зерновых, высаженных по новой технологии. Но главный агроном Общества не принимал участия в предварительной подготовке к применению новой технологии, не участвовал в обсуждении результатов и принятии решения о дальнейшем применении данной технологии и других исследуемых технологий, поэтому и не указывает иных периодов. В обсуждении результатов принимает участие генеральный директор Общества и ответственные работники ООО «ГК Агро-Белогорье».

Услуга по проведению консультаций проводится постоянно и заключается в даче оперативных рекомендаций и консультаций, возникающих при выращивании культур, в период подготовки к процессу посева, уборки, последующей подработке товарного зерна, подготовке семян из собственного зерна. Услуги проводятся по телефону, либо в периоды посещения объектов Общества.

Таким образом, налоговым органом не учтены показания главного агронома о выполнении консультационных услуг по внедрению новых технологий по растениеводству, не исследован вопрос о приобретении техники, изменению в составе удобрений, СЗР и др. Вопросы, касающиеся внедрению новых технологий, также не задавались ни генеральному директору Общества, ни директору по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро-Белогорье», который курировал данное направление деятельности.

- Услуга «Организация питания работников». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (март - апрель).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что услуга документально не подтверждена, так как представленные документы не относятся по содержанию и времени создания к оказанию данной услуги.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга «Организация питания работников» заключается в поиске и выборе тех или иных контрагентов (клиентов) по предоставлению питания для Общества. Исполнитель осуществляет мониторинг и анализ цен, качество продуктов питания, разнообразие предлагаемых блюд, возможность доставки с соблюдением требований компании (время обеда, биобезопасность, география точек доставки, удобная упаковка и пр.), обслуживание, выбирает наиболее выгодный со всех сторон для предприятия вариант. Участвует в выборе места для приготовления пищи, приобретению оборудования для пункта приготовления пищи. Затем подготавливает договор с выбранным контрагентом. Руководитель Общества подписывается договор после согласования с ООО «ГК Агро-Белогорье». В рамках данной услуги Исполнитель проводит многоплановую работу: проводятся совещания, опросы работников Общества по качеству и разнообразию предоставленных обедов, о предоставлении льготного питания и др. Информация об удовлетворенности работников питанием доводится до сведения поставщика услуг, с дальнейшим контролем устранения отклонений. Данная услуга оказывалась в марте и апреле 2011г.

В подтверждение данной услуги Общество предоставило в суд пакет документов (том № 21), а именно: договор на оказание услуг по предоставлению питания, акт об оказании услуг за март и апрель 2011г. расчет арендной платы переданного оборудования ООО «Эль Аппе-Тит», а также внутреннюю переписку Общества.

В соответствии с п. 6.2 представленного договора на оказание услуг по предоставлению питания Общества с ООО «Эль Аппе-Тит» «в случае если за 30 (тридцать) рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора (31.12.2011г.) ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продолжать сотрудничество, то его действие автоматически продлевается на каждый последующий год». Так как ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, он действует и в апреле месяце 2011г.

На основании договора ООО «Эль Аппе-Тит» выставил Обществу акты на оказание услуг за март и апрель № ЭАТ0002575 от 30.04.2011г.

Кроме того, сотрудники Исполнителя по просьбе Общества, в рамках оказания вышеуказанной услуги провели определенную работу и заключили договор аренды движимого имущества (оборудования для столовой) с контрагентом в апреле месяце 2011г.

Оказание услуги подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера Общества Шейко И.П. (вопрос 25 протокола № 1 от 25.03.2015г.)

- Услуга «Согласование и контроль за графиком выполнения работ, контроль за ходом и качеством выполняемых строительных, ремонтно-строительных, монтажных, пусконаладочных и отделочных работ, выполнением общих и промежуточных сроков этих работ».

Налоговые вычеты не приняты за июль 2012 года на сумму 10170 рублей.

Налоговым органом сделан вывод о недостоверности данный в актах выполненных работ, так как установлено, что строительные работы начаты с сентября 2012 года. Также сумма договора с ООО «Подряд» не соответствует строительной смете.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает не обоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье». В суд предоставлены документы (том № 29): акты выполненных работ, счета-фактуры.

Как указано выше для подготовки и согласования договоров требуется определенное количество времени. Предварительные работы проводятся в один период, а поиск подрядчиков и заключение договоров в другие периоды. В июле 2012 года началась работа по организации строительства гаража в Обществе. Осуществлялся выбор подрядчика, выполнялось согласование графика выполнения работ. Выполнение данной работы специалистами ООО «ГК Агро-Белогорье» заняло 20 часов.

-Услуга «Подготовка графиков выполнения работ, контроль за ходом и качеством выполняемых строительных, ремонтно - строительных, монтажных, пусконаладочных и отделочных работ, выполнением общих и промежуточных сроков этих работ» вычеты не приняты за июль 2012.

В июле 2012 года проводилась калибровка, поверка весов. Техническая дирекция осуществляла контроль не только за ходом строительных работ, но и за состоянием оборудования Общества, проведением пуско-наладочных работ. Поэтому представители ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляли контроль за проведением данных работ. В подтверждение данной услуги в Обществе имеется акт выполненных работ от 20 июля 2012 года № 5/76, исполнитель ОАО «ПРИБОР-СЕРВИС КМ», счет-фактура от 20 июля 2012 года № 246/5/76( документы представлены в суд апелляционной инстанции)

- Услуга «Оперативный выезд на производственные площадки для определения объемов строительных, ремонтных работ, составление дефектных ведомостей».

Налоговые вычеты не приняты за ноябрь, декабрь 2012 года, за январь - декабрь 2013 года.

По мнению налогового органа, предоставленные путевые листы являются первичными документами ООО «ГК Агро-Белогорье». Так как в путевых листах не указаны объекты, то они не являются доказательством оказания данной услуги.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, Заявитель считает не обоснованными, не учитываю всех обстоятельств.

Данную услугу оказывала Обществу техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье».

В суд предоставлены документы (том № 17)- копии путевых листов. заявки на использование служебного автотранспорта.

Ежемесячно на выполнение данной услуги затрачивается в среднем по 8 часов. При выполнении данной услуги представители ООО «ГК Агро-Белогорье» осуществляют выезд на предмет определения объемов работ, составления дефектных ведомостей. При этом они осуществляют объезд всех площадок Общества с целью установления необходимости проведения строительных или ремонтных работ. По результатам посещения технической дирекцией принимается решение о необходимости проведении тех или иных работ. Одновременно при осуществлении выездов могут также контролироваться и проведение работ подрядчиками, и координация их действий, и другие работы, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Путевые листы являются первичными документами для ООО «ГК Агро-Белогорье» и служат для списания ГСМ. Копии путевых листов запрошены в ООО «ГК Агро-Белогорье» и предоставлены дополнительно в подтверждение выездов специалистов.

С учетом того, что характер услуг не опровергнут Инспекцией и факт их оказания подтвержден контрагентом Общества, выводы Инспекции нельзя признать обоснованными.

- Услуга «Контроль за правильностью составления актов выполненных работ (форма КС2 и КСЗ) и согласование выполненных объемов строительно-монтажных работ». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (ноябрь-декабрь), за 2013 год (январь-сентябрь).

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает не обоснованными, не учитываю всех обстоятельств.

Данную услугу оказывала Обществу техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье». При выполнении данной услуги осуществлялась проверка правильности составления актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, согласовывался фактический объем выполненных работ.

В подтверждение данных услуг в суд предоставлены (том № 29) акты ф. КС-2, КС-3.

По строительству гаража был первоначально заключен договор с ООО «Подряд». Форма об объемах выполненных работ за октябрь была заполнена подрядчиком 31 октября 2012 года. Согласование ее проводилось в ноябре, так как оценивались фактически выполненные работы до 31 октября включительно. Форма за октябрь месяц была принята к учету в Обществе в октябре, а работы ООО «ГК Агро-Белогорье» указала в акте в ноябре по факту их выполнения.

В связи с нарушением выполнения обязательств со стороны ООО «Подряд» было заключено дополнительное соглашение от 18.12.2012 года, в котором был зафиксирован объем фактически выполненных работ эти подрядчиком, и дальнейшее строительство осуществляли другие подрядчики.

Относительно работ, выполняемых в 2013 году, в суд предоставлены акты ф. КС-2 от 16.12.2013 г. и от 17.12.2013 г., справки ф.КС-3 за октябрь и ноябрь 2013 года, справки ф.КС-3 от 21.05.2013 г. по договору от 17.04.2013 г. и 25.09.2013 г. по договору от 18.07.2013 г. по автомойке.

- Услуга «Участие в подготовке и согласовании договоров подряда строительно-монтажных работ, согласование локальных смет». Налоговые вычеты не приняты в составе расходов за июль, август, сентябрь, декабрь 2012 года.

Решением суда установлено, что из предоставленных договоров строительство и ремонт по договорам подряда осуществляется Обществом с сентября 2012 года. Налоговый орган сделал вывод, который поддержал суд, что данная услуга не выполнялась по причине того, что в копиях документов отсутствуют подписи в договоре в ООО «Подряд», а также по причине того, что в письме от 21.09.2015 года сметная стоимость больше чем сумма договора.

Данную услугу оказывала Обществу техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье». В суд предоставлены документы (том № 29): Договоры подряда, соглашения, письма и служебные записки, Справки о стоимости выполненных работ.

Из пояснений Общества, не опровергнуты Инспекцией, следует, что участие в подготовке и согласовании договоров подряда начинается до даты подписания данных договоров. Вначале идет поиск подрядчика, для чего рассматривается несколько организаций, проводятся с ними переговоры. При установлении наиболее выгодного предложения начинается оформление формы договора и его согласование. Поэтому период оказания данной услуги может быть более одного месяца, а дата подписания в договоре ставится конкретная. Но в акты включается все затраченное время на выполнение данной услуги. И если в одном месяце идет подготовка и согласование договоров, а в другом оканчивается согласование всех условий и заключается договор, то это не означает, что в акты должны включаться услуги только в месяцы, когда подписаны договоры. Также не учитываются показания свидетеля главного Шинкарь Р.А. (вопрос 9 протокол № 4 от 361.03.2015г.), который указал, что вопросами строительства занимается техническая дирекция. Других специалистов в Обществе штатным расписанием не предусмотрено. В подтверждение данных услуг в суд представлены договоры подряда, в том числе договор от 20.09.2012г. с ООО «Подряд» на строительство гаража, дополнительное соглашение к нему от 18.12.2012г., договор подряда от 03.12.2012 гола с ИП Дан Иваном Васильевичем. Из представленных договоров следует, что ООО «БЗК» заключил договор на строительство гаража только в сентябре 2012 года, а подготовка к нему велась уже с июля 2012 года, осуществлялся поиск подрядчика, велись переговоры. Также предоставлено письмо о направлении подлинного договора на согласование в ООО «БЗК» договор на строительство гаража сметной стоимостью 2540 тыс. рублей.

Противоречия между содержанием переписки и заключенным договором имеют разумное объяснение.

Так представленный договор на строительство гаража заключен 20.09.2012 г. и его стоимость 2153 тыс. руб., а согласно письму от 21.09.2012 г., сметная стоимость 2540 тысяч рублей.

Указанное объясняется допустимой разницей между сметной и фактической стоимостью работ, а также тем, что при рассмотрении предложений был выбран подрядчик, который предложил осуществить строительство гаража на 2153 тыс. рублей. То, что письмо направлено в Общество 21 сентября свидетельствует только о том, что подрядчик предоставил договор в ООО «ГК Агро-Белогорье» и поставил свою дату, договор проверен на включение в него согласованных условий работниками ООО «ГК Агро-Белогорье» и 21 сентября направлен на подписание в Общество. Но, подрядчик не выполнил взятых обязательств, выполнил работы только на 261036 рублей. Поэтому в дополнительном соглашении от 18.12.2012 года был зафиксирован объем фактически выполненных работ эти подрядчиком, и дальнейшее строительство осуществляли другие подрядчики. В частности, ИП Дан И.В., договор с ним и акт выполненных работ на сумму 236007,58 рублей предоставлен. Строительство гаража было завершено в 2013 году.

- Услуга «Координация работ подрядчиков и субподрядчиков». Налоговые вычеты не приняты в составе расходов за август, сентябрь, ноябрь 2012 года.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу техническая дирекция ООО «ГК Агро-Белогорье». В суд предоставлены документы (том № 29): Договоры подряда, соглашения, письма и служебные записки. Информация о корректировке затрат бюджета на 2013 год по капитальному строительству, Справки о стоимости выполненных работ.

При выполнении данной услуги осуществляется работа по координации работ подрядчиков. Услуга осуществляется путем ведения переговоров по телефону, путем выезда специалистов ООО «ГК Агро-Белогорье» на объекты Общества

Из пояснений Общества следует, что оно не имеет специалистов в области проведения строительных работ. Поэтому координацию работ подрядчик осуществляют специалисты ООО «ГК Агро-Белогорье». Как установлено выше строительство гаража начато в сентябре 2012 года. В августе 2012 года был осуществлены выезды работников Исполнителя и приглашением потенциальных подрядчиков для проведения оперативных совещаний по выбору площадки под строительство и определения наружных коммуникаций.

Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

- Услуга «Составление и оформление договоров в простой и письменной форме различного правового характера».Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь-май).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что договоры финансово-хозяйственной деятельности не являются подтверждением оказания услуги, так как составлены самим Обществом, визы сотрудников ГК не свидетельствуют о составлении ими договоров и проставлены перед подачей документов в суд. Кроме того, представлено всего несколько договоров, а время затрачено в большем количестве.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу юридическое управление ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга заключается в том, что сотрудники ООО «ГК Агро — Белогорье» осуществляли правовое сопровождение (участие в согласовании) проектов договоров с юридической точки зрения. Услуга оказывалась в течение календарного месяца с использованием электронной почты, телефонных переговоров. Т.е. контролируют правильность составления и оформления договоров производственно - финансовой деятельности непосредственно с контрагентом, обговариваются условия и порядок приобретения или продажи, поставки, порядок определения качества и количества товаров, цена товаров (работ, услуг), условия оплаты и т.д.

В подтверждение данной услуги Общество представило документы (том № 29), а именно: договоры за 2011 год и январь-июнь 2012 года, согласованные работниками ООО «ГК Агро-Белогорье».

Перечисленные на странице 40 Решения Инспекции услуги «Разработка договоров по реализации сельхозпродукции и приобретению семенного материала, удобрений, средств защиты растений, с/х техники, контроль за их исполнением", "Оказание услуги по сдаче в наем собственного автотранспорта и спецтехники, заключение и сопровождение договоров» заключаются в подготовке и составлении договоров. Т.е. в рамках данных услуг работа сотрудников ООО ГК связана с разработкой и поиском тех или иных контрагентов (клиентов). Данные услуги не пересекаются, т.е. сначала специалисты оказывают помощь в выборе контрагентов, затем разрабатывают, а уже потом подготавливают и непосредственно с контрагентом обсуждают условия и порядок приобретения или продажи, порядок определения качества и количества товаров, цену товаров (работ, услуг), условия оплаты и т.д., а затем правовое управление ООО ГК контролирует правильность составления и оформления договоров.

Руководителем Общества подписываются договоры после согласования с руководителями дирекций ООО «ГК Агро-Белогорье».

Оказание данной услуги также подтверждается протоколом допроса начальника Правового управления ООО ГК Звягинцева A.M. (вопрос 5 протокола допроса № 321 от 04.08.2015г.)

- Услуга «Мониторинг рынка ГСМ, сопровождение в подписании контракта на поставку ГСМ, расчет нормативного потребления ГСМ».

Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь - декабрь), за 2012 год (январь - февраль), за 2013 год (январь)

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что предоставленные документы не являются доказательствами заявленной услуги, не имеют отношения к Обществу и не направлялись ему.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала дирекция по транспорту ООО «ГК Агро-Белогорье». Цель данной услуги выполнить мониторинг рынка ГСМ, определить оптимальные цены для Общества, рассчитать потребность в ГСМ в целом по Обществу, рекомендовать поставщика для заключения договора, проконтролировать условия договоров на соответствие установленным ценам и необходимой потребности в ГСМ. Данная услуга осуществляется постоянно. По результатам закупки ГСМ Общество предоставляет информацию Исполнителю для осуществления контроля применяемых цен и полного обеспечения потребностей. В 2013 году изменена форма предоставления данной услуги. Закупки ГСМ осуществляются через торги, организованные в группе компаний, по проведении которых учитываются потребности всех компаний группы, что существенно влияет на закупочные цены.

В суд предоставлены документы (том № 20 (папка № 18)), а именно, информации об основных поставщиках ГСМ помесячно, письма, служебные записки, сведения о рекомендованных поставщиках ГСМ, Расчет потребности в ГСМ ежегодно, Информация об основных поставщиках ГСМ в Белгородской области помесячно. Представленные налогоплательщиком документы содержат информацию по проведенном мониторинге рынка ГСМ, информацию Общества об удовлетворении потребности в ГСМ.

Таким образом, представленные документы подтверждают оказание услуг «Мониторинг рынка ГСМ, сопровождение в подписании контракта на поставку ГСМ, расчет нормативного потребления ГСМ».

- Услуга «Разработка договоров по реализации сельхозпродукции и приобретению: семенного материала, удобрений, средств защиты растений, с/х техники и т.д., контроль за их исполнением».

Налоговые вычеты не признаны за 2011 год (январь - декабрь), за 2012 год (январь -декабрь), за 2013 год (январь - июнь).

Налоговым органом сделан вывод, что предоставленные реестры о заключенных договорах не могут являться подтверждением данной услуги. Кроме того, договоры заключены не во всех месяцах, когда выставлена услуга. Также налоговый орган считает, что договоры предоставлены контрагентом, участие в разработке договоров ООО «ГК Агро-Белогорье» не подтверждено. Предоставленные таблицы об анализе факта поступления материалов и оплаты не подтверждают услугу по разработке договоров.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». В суд предоставлены документы по данной услуге (том № 17): Реестр договоров на поставку минеральных удобрений, СЗР, Информация о приобретении минеральных удобрений под озимую пшеницу, План поставки минеральных удобрений на проведение весенних полевых работ, Анализ использования кредитных средств, Факт оплаты и поступления семян, минеральных удобрений для проведения весенних полевых работ, реестр поставки микроудобрений, Информация по расходованию средств на приобретение минеральных удобрений, Приобретение техники, Выполнение производственной программы ежегодно, Факт приобретения техники в финансовый лизинг.

При выполнении данной услуги осуществляется руководство по разработке договоров по реализации с/х продукции и приобретению семенного материала, удобрений, средств защиты растений для ООО "Борисовская зерновая компания". Этот факт подтвержден при допросе директором по растениеводству и кормопроизводству Разуваевым Н.В. (вопрос 10 протокол № 849 от 29.05.2015г.). При выполнении данной услуги проводится разработка и согласование соответствующих договоров, контроль за их выполнением.

Ссылки Инспекции на то, что если договоры предоставлены контрагентом и участие ООО «ГК Агро-Белогорье» не определено являются предположениями Инспекции.

Налоговым органом не учтено, что разработка договоров включат в себя согласование существенных моментов будущего договора, анализ и минимизирование правовых рисков, учет интересов Общества с сохранением интересов контрагента, и не является подготовкой бланка договора. Первоначально дирекцией по растениеводству осуществлялось согласование договоров с контрагентами по основным вопросам (вид товара, количество, сроки поставки, цена и др.) Затем договоры согласовывались с дирекцией по экономике и финансам, юридическим управлением ООО «ГК Агро-Белогорье». Согласованные договоры направлялись в Общество для дальнейшего согласования (подписания) их руководителем. Поэтому на проверку предоставлены уже окончательные варианты договоров, в которых согласованы все необходимые условия. До окончания выполнения всех условий договоров дирекцией по растениеводству и кормопроизводству осуществлялся контроль исполнения данных договоров в части получения материалов, предусмотренных договором, с целью бесперебойного обеспечения производства необходимыми материалами, или реализации сельскохозяйственной продукции с целью своевременной поставки материалов другим предприятиям группы или сторонним покупателям при реализации излишков запасов. Дирекция по экономике и финансам, со своей стороны, контролирует данные договоры в части расчетов с контрагентами в зависимости от условий договоров (предоплата, последующая оплата). Налоговый орган не учитывает тот факт, что в услугу входит не только разработка договоров, а и их последующий контроль.

Также при допросе юрисконсульта Общества Сероштан СЮ. (вопрос 3 протокол № 9 от 26.03.2015г.) она подтвердила, что разработкой данных договоров в Обществе никто не занимается. Все договоры данного направления формируются в ООО «ГК Агро-Белогорье» с участием специалистов дирекции по растениеводству и кормопроизводству, дирекции по экономике и финансам, юридического управления, которые в последующем и контролируют их исполнение. Это также подтверждает главный бухгалтер Общества Шейко Н.П. (вопрос 42 протокол № 1 от 25.03.2015г.). Контроль исполнения договоров заключается в том, что дирекцией по растениеводству и кормопроизводству осуществляется постоянный мониторинг фактического состояния договоров, то есть поставка материалов, осуществление оплаты, наличие задолженности и.т.д. Контроль осуществляется путем формирования сводных таблиц, содержащих информацию о ходе выполнения договоров.

В подтверждение данной услуги представлены реестры договоров на поставку удобрений, на приобретение семян, СЗР в 2011-2012 годах, анализ оплаты договоров за микроудобрения, СЗР в 2012 году, таблица о фактическом поступлении удобрений на 21.05.2012 г., таблица о факте приобретения техники в финансовый лизинг в 2012 году с остатками обязательств на 1.01.2015 года, о факте оплаты семян на 1.08.2012 года, анализ оплаты договоров за СЗР, за семена, за технику в 2013 году, анализ использования кредитных средств на 1.05.2011 г. таблицы о факте приобретения семян, удобрений, СЗР на 1.06.2011 г. Предоставленные документы в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают оказание услуги «Разработка договоров по реализации сельхозпродукции и приобретению: семенного материала, удобрений, средств защиты растений, с/х техники и т.д., контроль за их исполнением». Данные договоры являются основными на поставку материалов, без которых невозможно осуществлять растениеводство, поэтому они постоянно контролируются ООО «ГК Агро-Белогорье».

- Услуга «Сопровождение мероприятий по сертификации продукции».

Налоговые вычеты не признаны за 2012 год (август-октябрь), за 2013 год (январь -декабрь).

Налоговым органом указал, что сертификаты получены самим Обществом, и участие Исполнителя не усматривается. Налоговый орган считает, что так как сертификация продукции самим налогоплательщиком проводилась не ежемесячно, то и сопровождение не могло быть оказано ежемесячно.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». При выполнении данной услуги осуществляется контроль за отбором проб, оплаты расходов на проведение сертификации, соблюдения порядка направления соответствующих документов. Результатом выполнения данной услуги является подтверждение качества продукции установленным требованиями, получение соответствующих документов. В допросе Разуваев Н.В. (вопрос 6 протокол № 849 дата от 29.05.2015г.) поясняет, что работа по сопровождению мероприятий по сертификации оказывается постоянно. Результатом является получение сертификатов на выпускаемую продукцию.

В документах, предоставленных в ходе судебного разбирательства (том № 17) Обществом представлены сертификаты соответствия на различные виды продукции, выданные в августе-ноябре 2012 года и июле-августе, октябре-декабре 2013 года и счета на оплату за работу по добровольному подтверждению соответствия продукции от 21.02.2013г., от 14.03.2013 г. накладная от 27.03.2013 г. на отпуск 2-х сертификатов, Заключение о проведенных обработках пестицидами, Протоколы.

Налоговый орган при рассмотрении данной услуги не учитывает, что ООО «ГК Агро-Белогорье» не осуществляет мероприятия по сертификации продукции, а выполняет только их сопровождение. Поэтому материалы на сертификацию передает Общество, соответственно, оно м получае документы, а ООО «ГК Агро-Белогорье» при этом осуществляет только контроль и руководство, что является методов выполнения функции по сопровождению данных мероприятий. При этом налоговый орган не учитывает, что получение сертификата может происходить в течение нескольких месяцев. Так 11 декабря 2013 года выдан сертификат соответствия на кукурузу кормовую № 1492747, а протокол испытаний датирован 27.11.2013 года (раздел «дополнительная информация»). Таким образом, получение сертификата происходило в течение двух месяцев, а, следовательно, и сопровождение мероприятий по сертификации продукции также осуществлялась в течение двух месяцев. Аналогично, может и производиться оплата в разных периодах при получении сертификатов.

Данная услуга включена в акты выполненных работ в периоды - август - декабрь 2012 года, январь - декабрь 2013 года. Услуга, выполняемая в ноябре - декабре 2012 года признана налоговым органом при предоставлении сертификатов на продукцию, датированных в соответствующие месяцы (п.23 стр. 49 решения налогового органа).

- Услуга «Проведение мониторинга рынков сырья для оптимизации затрат при закупках».

Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (январь - декабрь), за 2012 год (январь -август) .

Налоговый орган сделал вывод, что представленные документы не имеют отношения к Обществу, документы предоставлены в виде распечатанных электронных документов, таблиц. Из документов невозможно определить какие конкретные действия выполнены Исполнителем.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывала Обществу дирекция по растениеводству и кормопроизводству ООО «ГК Агро - Белогорье». При выполнении данной услуги осуществляется мониторинг рынка сырья с целью установления рыночных цен на сырье для Общества. При допросе директор по растениеводству и кормопроизводству Разуваев Н.В. (вопрос 8 протокол № 849 от 29.05.2015г.) пояснил, что услуга выполняется ежемесячно. С его слов, вначале работники дирекции выполняли только мониторинг рынка сырья для оптимизации затрат при покупках. То есть изучались цены, объемы, сроки поставок только на сырье для зерновой компании. Затем возникла потребность в изучении и рынков продукции, а не только рынков сырья, для чего требовалось большее количество времени. Поэтому данная услуга была расширена. Результаты допроса налоговым органом проигнорированы полностью.

В подтверждение услуги в суд представлены ксерокопии следующих документов (том № 28): Мониторинг цен на зерновые за период январь-декабрь 2011 года, январь- август 2012 года, документ содержит динамику индекса ИКАР по Центрально-Черноземному региону, изменение цен на сельскохозяйственные культуры в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, проведен анализ изменений цен на зерно и муку на рынке Центрального региона, анализ рынка мяса в РФ и о последствиях распространения АЧС, о вступлении России в ВТО, прогнозы ИКАР производства зерна.

-Справки закупочных цен перерабатывающих предприятий Белгородской области ежемесячно, балансы ресурсов и использования зерна в РФ по годам, балансы ресурсов и использования пшеницы, ячменя, кукурузы в РФ по годам, справки цены реализации зерновых в ЦФО подписаны заместителем директора по растениеводству и кормопроизводству, начальником ресурсного отдела ООО «ГК Агро-Белогорье» Матвейчук А.Н.

Данные, полученные в результате мониторинга, используются при определении оптимальных цен, по которым заключаются договоры по реализации сельхозпродукции и приобретению: семенного материала, удобрений, средств защиты растений.

Так как разработкой данных договоров также занимается ООО «ГК Агро-Белогорье», то и используется информация, полученная в результате мониторинга цен. То есть данная услуга является предопределяющей к разработке договоров. Результатом данной услуги является установление оптимальных цен в заключаемых договорах при приобретении сырья и реализации продукции. Поэтому полученные результаты мониторинга используются в интересах Общества и напрямую влияют на результат деятельности Общества.

- Услуга «Представление интересов в различных организациях, государственных и муниципальных органах». Налоговые вычеты не приняты в составе расходов за 2011 год (январь-декабрь), за 2012 год (январь- декабрь), за 2013 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что в представленных Обществом документах нет даты составления и подписания. Кроме того, документы во время проверки не представлены, а представлены в Суд, а значит, составлены после проверки. Сотрудники Общества сами представляли интересы, например, в МРИ ФНС России № 5 по Белгородской области.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данную услугу оказывало Обществу юридическое управление ООО «ГК Агро -Белогорье». Услуга заключается в том, что специалисты ООО «ГК Агро - Белогорье» представляли интересы ООО «Борисовская зерновая компания» в различных организациях. Сотрудники управления совместно с юридической службой Общества представляли интересы в различных организациях: Администрациях, Банках, Департаментах, Страховых компаниях, Управлениях и т.д. В ходе финансово - хозяйственной деятельности у Общества возникает необходимость в оформлении договоров, регистрации обособленных подразделений, права собственности, внесении изменений в ЕГРП, ЕГРЮЛ, в формировании и предоставлении пакетов документов по кредитным договорам и т.д. В связи с этим, ООО «Борисовская зерновая компания» нужна грамотная высококвалифицированная помощь в области юриспруденции. Поэтому ООО ГК «Агро - Белогорье» в рамках договора оказывает услуги по предоставлению интересов. Сотрудники Общества составляют и оформляют различные договора совместно с сотрудниками юридического управления ГК. При необходимости они так же совместно с ООО ГК «Агро - Белогорье» присутствуют в той или иной организации, например, как в случае с Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области.

Обществом в подтверждение данной услуги предоставлены справки о правовых юридических услугах, содержащие отчет о выполненных правовых услугах (том № 9). В представленных Обществом справках о юридических услугах указаны даты составления и подписи должностного лица.

Согласно вопроса 8 протокола допроса № 9 от 26.03.2015г., юрисконсульт Общества Сероштан СЮ. подтверждает, что сотрудники ООО «ГК Агро -Белогорье» представляют интересы Общества в различных организациях и муниципальных органах.

- Услуга «Консультационные услуги по соблюдению трудового законодательства, по разработке локальных нормативных актов». Налоговые вычеты не приняты за 2012 год (январь - декабрь), за 2013г. (январь -декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не являются доказательством оказания услуги, представлена деловая переписка за 2012-2013гг., отсутствуют документы за 2011г. Данная переписка не относится по содержанию к данной услуге, а относится к уже ранее принятым налоговым органом услугам. Нет доказательств отправки данных писем Обществу.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье». В рамках данной услуги Исполнитель проводит консультации по порядку приема и увольнению работников (ст. 189 ТК РФ), применению дисциплинарных взысканий, порядку привлечения к ответственности и взысканию материального ущерба с работника, по соблюдению режима работы (ст. ст. 91 и 100 ТК РФ), по соблюдению перерывов для отдыха и питания (ст. 108 ТК РФ), по предоставлению отпусков (ст. ст. 114— 119ТК РФ), по материальному и нематериальному поощрению за труд (ст. 191 ТК РФ), разрабатывает и составляет для Общества локально - нормативные документы: положения о структурных подразделениях, положение об обработке персональных данных работников, должностные инструкции, проект трудового договора, дополнительных соглашений к трудовым договорам по разным основаниям, положение о коммерческой тайне, положение об обучении работников; положение о подборе персонала, памятка новичка, образцы актов расследований и др.

Результатом оказания работы является правильное корректное ведение кадрового учета, кадровой документации, документации по охране труда, воинского учета Общества и соответствие его действующему трудовому законодательству.

В подтверждение услуг Общество предоставило пакет документов (том № 29, том № 16), а именно, письма по отдельным вопросам за каждый месяц 2012 и 2013 года (служебные записки, разъяснения), Памятка о льготных условиях труда и дополнительных гарантиях инвалидов.

Исполнитель каждый месяц информировал Общество об изменениях трудового законодательства, предоставлял письменные и устные консультации по тем или иным вопросам, касающимся трудового законодательства по электронной почте и телефону. Вывод налогового органа о том, что документы не направлялись Обществу, не правомерен.

Утверждения налогового органа, что данная переписка подтверждает оказание других услуг неверно, так как в рамках услуг «Оказание методической помощи при разработке локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения», «Консультационные услуги по формированию заработной платы, выплат социального характера», «Консультационные услуги по экономическим вопросам» были предоставлены иные документы, подтверждающие оказание услуг.

Ссылки Инспекции на то, что каждый месяц составляется одно письмо с разъяснениями, а время затрачивается много, судом отклоняются, поскольку по сути касаются контроля за ценой оказанной услуги. При этом, из пояснений Общества следует, что услуга также оказывается по телефону, путем электронной почты. Также оказание услуги такими способами подтверждается показаниями старшего инспектора по кадрам Общества Гордиенко Н.И. (№ 2 от 26.03.2015г. вопрос 3).

- Услуги «Сбор и анализ отчетов о движении работников, качественном составе и текучести персонала» (налоговым органом отказано за 2011 г. (январь - декабрь), за 2012 год (январь - декабрь), за 2013г. (январь - декабрь), «Формирование квартальных, годовых отчетов по персоналу» (налоговым органом отказано за 2011г. (январь - февраль), за 2012г. (июль).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные Обществом документы относятся к деятельности самого Исполнителя, отчеты представляются в вышестоящую организацию - учредителю. Отчеты о движении численности работников формируются самим Обществом.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данные услуги оказывались управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуги заключаются в том, что Исполнитель проводит сравнительный анализ данных о движении отдельных категорий персонала, качественном составе и текучести с данными предыдущего отчетного периода и с показателями других предприятий группы компаний, анализирует возможные риски. Данный анализ составляется на основании предоставленных Обществом отчетов о движении и численности работников, сведений о текучести кадров, о квотировании рабочих мест, о качественном составе работников. Исполнитель непосредственно занимается анализом данных документов, т.е. анализируются абсолютные и относительные показатели численности работников, исследуется структура персонала, рассматриваются такие признаки как стаж, образование, профессия, возраст, оценивается текучесть кадров и абсентеизм, изучаются формы, динамика, причины движения рабочей силы, анализируются потоки перемещений внутри организации, состояние дисциплины труда. Затем определяются коэффициенты оборота по приему и выбытию работников, текучести кадров. На основании анализа составляются отчеты о численности и движении персонала, которые доводятся до Общества, выясняются причины неудовлетворенности персонала, которые являются основанием текучести

Целью анализа численности и состава кадров организации является анализ использования трудовых ресурсов предприятия, анализ движения трудовых ресурсов, разработка мероприятий по удержанию сотрудников, повышению лояльности к компании.

Данный анализ позволяет Обществу грамотно обеспечить себя трудовыми ресурсами, количественным и качественным составом кадров, рационально их использовать по рабочим местам в соответствии с профессией и квалификацией, эффективно вести организацию труда и полно использовать рабочее время.

В подтверждение услуг Общество предоставило пакет документов (том № 16), а именно: деловую переписку (письма, служебные записки, информации), отчеты о численности и движении персонала за 2011-2013гг., Сведения о текучести кадров помесячно, Информация о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов помесячно.

Данные услуги тесно связаны между собой. Т.е. они дополняют друг друга. Сначала Исполнитель анализирует численность и качественный состав кадров, а затем, на основании анализа формирует отчет о качественном составе работников, что и является результатом оказания данных услуг.

ООО «ГК Агро - Белогорье» - группа взаимосвязанных предприятий с законченным циклом производства. Поэтому служебные записки и пояснительные записки по анализу отчетов о численности и движении составлены для всех предприятий, но в разрезе каждого.

Вывод налогового органа о том, что служебные записки и пояснительные записки по анализу отчетов о численности и движении работников всех предприятий, курируемых ООО «ГК Агро-Белогорье» относятся к деятельности самого Исполнителя, отчеты представляются как вышестоящей организации - учредителю неверен. Общество самостоятельно не сможет сделать анализ, так как не располагает данными других предприятий. Отчеты предоставляются Обществу в рамках оказания услуг.

- Услуга «Организация обучения, повышения квалификации персонала». Налоговые вычеты не приняты за 2011 г. (январь - декабрь), за 2012 год (январь - май), за 2013г. (январь - апрель).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не подтверждают оказание услуги, так как по своему содержанию не имеют отношения к услуге, планов на обучение не представлено.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением по работе с персоналом ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга заключается в том, что Исполнитель разрабатывает систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала, в том числе посредством проведения внутреннего обучения (семинаров, мастер-классов, тренингов), согласовывает Обществу сумму оплаты для обучения работников, определяет критерии отбора работников для обучения, занимается организацией профессиональной подготовки сотрудников организации вне рабочего места (курсы повышения квалификации и переподготовки кадров), взаимодействует с образовательными учреждениями, поставщиками товаров и услуг для организации обучения.

Целью оказания услуги является повышение квалификации сотрудников с целью углубления и усовершенствования, уже имеющихся у него профессиональных знаний, необходимых для определенного вида деятельности, повышения лояльности сотрудников.

В подтверждение услуг Общество предоставило пакет документов (том № 21), а именно: отчеты по обучению работников за квартал, информацию о работниках, обучающихся в ВУЗАХ за счет средств предприятия и свой счет, служебные записки, письма, разъяснения за 2011-2013 гг., планы обучения работников, положения о конкурсе.

Утверждение налогового органа, что деловая переписка и выписки из планов обучения работников не является доказательством оказания услуги не правомерен, так как деловая переписка реально подтверждает какую работу проводит Исполнитель. В рамках оказания услуги анализируются программы развития сельского хозяйства, приказы Департамента «Об организации повышения и квалификации кадров АПК», также идет взаимодействие с профильными Центрами повышения квалификации на предмет проведения обучения. Результат работы доводится до Общества, что подтверждается служебными записками», работники обучаются. Кроме того, проводятся тренинги, семинары непосредственно Исполнителем, что также отражено в деловой переписке, которая и подтверждает оказание услуги.

Также налоговым органом не приняты во внимание проколы допроса свидетелей, которые подтверждают оказание услуги (протокол допроса главного бухгалтера Общества Шейко Н.П. № 1 от 25.03.2015г. вопрос 41, протокол допроса старшего инспектора по кадрам Общества Гордиенко Н.И. № 2 от 26.03.2015г. вопрос 10).

- Услуга «Организация закупки вычислительной и оргтехники, ее настройка и сдача на объект». Налоговые вычеты не приняты за 2011 год (октябрь-декабрь), за 2012 год (январь-ноябрь), за 213 год (январь-декабрь).

Налоговым органом сделан вывод, поддержанный судом, что представленные документы не являются доказательством осуществления услуги, так как Общество самостоятельно закупало технику. Имеется несколько товарных накладных, счетов на оплату, одна служебная записка, что не может подтверждать услугу.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, суд считает необоснованными.

Данная услуга оказывалась управлением информационной технологии и системных интеграции ООО «ГК Агро-Белогорье». Услуга заключается в том, что Исполнитель осуществляет специализированный подбор и закупку вычислительной и оргтехники из существующего на рынке большого множества, под конкретные задачи предприятия, проводит мониторинг предложений и выбирает оптимального поставщика техники, согласовывает счета на оплату для Общества, оказывает консультации посредством удаленного доступа, по телефону, выездом специалистов на места, а также настраивает технику и сдает ее на объект.

Все расходы для закупки вычислительной и оргтехники заложены в бюджет доходов и расходов, приобретение техники также отражено в исполнении бюджета, что подтверждается данными документами, представленными для проверки налоговому органу. Исполнитель проводит поиск и выбор тех или иных контрагентов (клиентов) продавцов вычислительной техники, затем анализирует цены, качество, обслуживание, выбирает наиболее выгодный со всех сторон для предприятия вариант. Затем контрагентами выставляются счета на оплату, которые также анализируются, сравниваются с бюджетом и согласовываются, что подтверждается документами, представленными суду (счета на оплату).

В подтверждение данной услуги Общество представило документы суду (том № 3,13), а именно: счета на оплату вычислительной техники, служебные записки об обучении сотрудников, передаточные акты, товарные накладные.

Из представленных Обществом документов следует, что Исполнитель реально оказывает данную услугу. Также при допросе администратора локальной вычислительной сети Общества Гринченко Р.Н. налоговым органом не были заданы вопросы по организации закупки вычислительной техники, только один вопрос касался периода замены сервера. Согласно вопросу 8 протокола допроса б/н от 31.03.2015г. вышеуказанный специалист подтверждает, что настройку сервера проводили специалисты ООО ГК «Агро - Белогорье» -Лютенко Д.М. и Куртов Ю.Н.

Также главный бухгалтер Общества Шейко Н.П. при допросе (вопросы 5,6 протокола № 1 от 25.03.2015г.) указала, что ответственность на работников Общества по приобретению вычислительной и оргтехники не возлагается. Данную работу в полном объеме выполняют специалисты ООО «ГК Агро-Белогорье».

Таким образом, представленная Общество техническая и управленческая документация в совокупности с первичными документами и документами ООО «ГК Агро-Белогорье» подтверждают реальность приобретенных Обществом услуг и их связь с деятельностью Общества, облагаемой НДС.

По сути претензии Инспекции к указанным услугам основаны либо на оценке целесообразности приобретения услуг либо на неверном понимании и ненадлежащем исследовании Инспекцией существа и характера деятельности Общества, которое осуществляет коммерческую деятельность в группе компаний, что обуславливает необходимость планирования, и контроля всех сфер деятельности Общества с целью наиболее эффективной работы в составе холдинга.

Указанное, в свою очередь привело к необоснованному отказу в применении Обществом спорных сумм налоговых вычетов.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что документы, представленные для проверки, а именно акты на оказание услуг, договор возмездного оказания услуг, приложения к договору, счета - фактуры, платежные поручения отражают реальные факты хозяйственной жизни и содержат полный перечень необходимых реквизитов, позволивших налоговому органу идентифицировать как контрагента, так и все сведения о реализуемых услугах, включая конкретную информацию о видах услуг, принятых к учету.

Суд полагает, что вышеуказанные услуги документально подтверждены, из актов и договора видно какие действия совершал Исполнитель в интересах Заказчика. Данные расходы являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что Обществом как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции возражало против выводов Инспекции о завышении Обществом расходов по налогу на прибыль по спорным услугам.

Однако соответствующих требований о признании недействительным решения Инспекции в этой части Обществом не заявлялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оценивая указанные доводы Общества, исходит из того, что спорные расходы, размер которых отражен в представленном сторонами акте сверки, соответствуют требованиям ст.252 НК РФ, поскольку связь с деятельностью Общества произведенных расходов подтверждена, а первичные документы соответствуют требованиям законодательств о бухгалтерском учете.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по делу № А08-8787/2015 следует отменить.

Следует признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области от 11.08.2015 № 15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 336 649 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС 234 443 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Белгородской области Обществом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению №3269 от 26.11.2015 в размере 3000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1529 от 11.05.2016 и №1538 от 12.05.2016 в общем размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «Борисовская зерновая компания» из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания».

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по делу № А08-8787/2015 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области от 11.08.2015 № 15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 336 649 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС 234 443 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» 4 500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.А. Ольшанская

В.А. Скрынников