Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, представителя по доверенности № 03-44/115 от 15.12.2015; ФИО5, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 03-44/0001; ФИО6, представителя по доверенности от 01.06.2015 № 03-44/49;

ФИО7, представителя по доверенности от 24.04.2015 № НЮ-9/122/Д; ФИО8, представителя по доверенности б/н от 24.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2015 по делу № А08-6007/2015 (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной железной дороги (ОГРН <***>) к Федеральной таможенной службе Центральное таможенное управление Белгородская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 от 04.08.2015 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначения наказания в виде административно штрафа в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Белгородская таможня указывает, что фактически представителю ОАО «РЖД» была вручена копия протокола об административном правонарушении и в материалах дела об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 содержится только один протокол об административном правонарушении с замечаниями представителя ОАО «РЖД» ФИО9

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом области не указаны конкретные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Белгородская таможня также указывает, что в оспариваемом постановлении от 04.08.2015 было дано нормативно-правовое закрепление обязанности перевозчика по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение в течение установленного срока, в месте прибытия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Белгородской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы не признали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 в составе поезда № 2920 (индекс 4300 635 4383) с территории Украины на станцию Валуйки прибыли ж/д вагоны №№ 50627132, 50632512 с товаром «газовый конденсат стабильный» весом 123182 кг по ТТН № АЦ669071 от 16.04.2015. После уведомления таможенного органа о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза путём представления поездной передаточной ведомости от 08.05.2015 №10228, железнодорожной накладной от 16.04.2015 № АЦ669071, счёт - фактуры от 10.04.2015 № 10-04/1, перевозчику ОАО «РЖД» в 14 часов 55 минут 08.05.2015 возвращены вышеперечисленные документы представителю для совершения дальнейших таможенных операций с ввозимым товаром.

Перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Валуйки не были совершены таможенные операции, связанные с помещением товара «газовый конденсат стабильный» весом 123182 кг, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза в ж/д вагонах №№ 50627132, 50632512 на временное хранение в течение 12 (двенадцати часов) после их предъявления таможенному органу в месте прибытия, тем самым не были выполнены требования и условия помещения указанного товара на временное хранение.

Исполняющим обязанности начальника отдела административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни 23.07.2015 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 по статье 16.14 КоАП РФ.

Белгородской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 от 04.08.2015 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ и назначения наказания в виде административно штрафа в размере 6000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление ОАО «РЖД» пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных Белгородской таможней в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, суд посчитал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом, выполнение требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2015 № 10101000-1057/2015 законный представитель или защитник ОАО «РЖД» не присутствовал.

Материалы дела свидетельствуют, что законный представитель ОАО «РЖД» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 07.07.2015 исх. № 52-16/2288 законному представителю ОАО «РЖД» сообщено о необходимости прибытия 23.07.2015 к 13 час. 00 мин. в отдел административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни по адресу: Белгородская область., г. Валуйки, п/у ФИО10, д. 27, каб. № 11 для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 в отношении ОАО «РЖД» по статье 16.14 КоАП РФ и присутствия при оставлении протокола об административном правонарушении (л.д. 108, т. 1).

Данное уведомление направлено в адрес ОАО «РЖД», что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 112, т. 1).

Кроме того, 15.07.2015 Белгородской таможней была направлена ОАО «РЖД» телеграмма с уведомлением (Т-20365) о необходимости прибыть 23.07.2015 к 13 час. 00 мин. на Валуйский таможенный пост для ознакомления с материалами дела и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 110, т.1).

Получение ОАО «РЖД» данной телеграммы подтверждается извещением, согласно которому она вручена уполномоченному на получение телеграмм ФИО10 (л.д. 111, т. 1).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Белгородской таможней были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ОАО «РЖД» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

Доводы заявителя о том, что таможенным органом не были соблюдены правила составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, отклоняются апелляционной коллегией как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, что защитник ОАО «РЖД» ФИО9 явился в таможенный орган с опозданием, после изготовления протокола об административном правонарушении.

При этом таможенным органом во исполнение требований части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитнику ОАО «РЖД» были предоставлены для ознакомления материалы дела и изготовленный протокол об административном правонарушении от 23.07.2015 № 10101000-1057/2015.

После ознакомления защитником ОАО «РЖД» были внесены в уже изготовленный протокол дополнения и замечания. Копия данного протокола с дополнениями и замечаниями была вручена ФИО9 на руки, что подтверждается отметкой на протоколе (л.д. 52, т. 1).

Данные обстоятельства признаны ОАО «РЖД».

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания обозревался подлинник материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», в котором имеется протокол об административном правонарушении от 23.07.2015 № 10101000-1057/2015 с внесенными ФИО9 дополнениями и замечаниями.

С учётом установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что все предоставленные КоАП РФ процессуальные гарантии, обеспечивающие ОАО «РЖД» право на защиту от административного преследования, административным органом были соблюдены.

Предоставление опоздавшему на составление протокола об административном правонарушении защитнику ОАО «РЖД» возможности дать объяснения по существу выявленного правонарушения и внести замечания в изготовленный протокол не может оцениваться как нарушение процессуальных норм и обстоятельство, исключающее производство по делу.

Проверяя соблюдение порядка рассмотрения дела № 10101000-1057/2015, апелляционной коллегией установлено, что ОАО «РЖД» было надлежащим образом извещено о его времени и месте.

Из материалов дела видно, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ОАО «РЖД» заблаговременно - 24.07.2015 исх. № 52-16/21180 (л.д. 128, т. 1).

Кроме того, 24.07.2015 ОАО «РЖД» направлена телеграмма с уведомлением (Т-21181) о необходимости прибытия 04.08.2015 в Белгородскую таможню на рассмотрение дела об административном правонарушении № 10101000-1057/2015, которая вручена 27.07.2015 уполномоченному на получение телеграмм ОАО «РЖД» (л.д. 128-131, т. 1).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что материалы об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 рассмотрены в присутствии защитника ОАО «РЖД» ФИО11, который был ознакомлен с материалами административного дела (л.д. 132, т. 1).

С учетом изложенного, вывод суда области о нарушении административным органом процедуры привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности является ошибочным.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «РЖД» вменяется в вину нарушение статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), выразившееся в не совершении таможенных операций, связанных с помещением товара «газовый конденсат стабильный» весом 123182 кг., прибывший на таможенную территорию Таможенного союза в ж.д. вагонах №№ 50627132, 50632512 на временное хранение в течение 12 (двенадцати) часов после их предъявления таможенному органу в месте прибытия, тем самым не были выполнены требования и условия помещения указанного товара на временное хранение.

В соответствии с частью 3 статьи 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, а именно: зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары (часть 2 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - далее – Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 168 ТК ТС и пункта 8 части 1 статьи 198 Закона № 311-ФЗ местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения, в том числе железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», после прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля, созданной в месте прибытия товаров. Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов). При этом товары помещаются в места временного хранения товаров, указанные в статьей 198 Закона № 311-ФЗ, в том числе на железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств. Товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение 12 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (пункт 3 Порядка).

Следовательно, в случае не совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой, товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.

Исходя из системного толкования пункта 4 статьи 160 ТК ТС и пункта 5 части 1 статьи 194 Закона № 311-ФЗ, обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение установленного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика.

Согласно пунктом 34 Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок), иными местами временного хранения являются:

1) склад таможенного органа;

2) склад получателя товаров;

3) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора;

4) отдельные помещения в местах международного почтового обмена;

5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора авиационной или железнодорожной перевозки пассажира;

6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7) специально оборудованное место разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров в пределах режимной территории аэропорта при условии, что место ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации таких товаров совпадают;

8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9) места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 35-38 Порядка временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 4 - 8 пункта 34 Порядка, осуществляется с письменного разрешения:

таможенного поста в случаях, предусмотренных подпунктами 2 (только в отношении живых животных и скоропортящихся товаров), 7, 8 пункта 34 настоящего Порядка;

таможни в остальных случаях.

Разрешение на временное хранение товаров в иных местах выдается на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (на временное хранение определенной партии товаров) либо генеральное (использование созданной зоны таможенного контроля для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период времени). Период времени, в течение которого действительно генеральное разрешение, не должен превышать одного года с момента выдачи разрешения на временное хранение товаров.

Заявление заинтересованного лица о получении разрешения на временное хранение товаров должно содержать в себе следующие сведения:

наименование лица, его организационно-правовая форма, юридический и почтовые адреса;

основания для временного хранения товаров в ином месте временного хранения, предусмотренные Таможенным кодексом и Федеральным законом;

место нахождения помещений (открытых площадок), предполагаемых для временного хранения товаров;

форма владения помещениями (открытыми площадками), предполагаемыми для временного хранения товаров, с указанием реквизитов соответствующих правоустанавливающих документов;

статус получаемого разрешения (разовое либо генеральное) с приведением соответствующего обоснования и период его действия (для генерального разрешения);

материально-техническое оснащение предполагаемого места временного хранения (пункт 36 Порядка).

Согласно пункту 37 Порядка к заявлению прикладываются следующие документы:

документы, подтверждающие владение помещениями (открытыми площадками), предполагаемыми для временного хранения товаров (за исключением случаев временного хранения на железнодорожных путях);

планы и чертежи предполагаемого места временного хранения товаров;

документы, подтверждающие материально-техническое оснащение предполагаемого места временного хранения товаров;

транспортные и коммерческие документы - если обращение подается на разовое разрешение на партию товаров до прибытия их на территорию Российской Федерации или до прибытия транспортного средства в место доставки, расположенное в месте нахождения таможенного органа.

Образец заявления о получении разрешения на временное хранение товаров приведен в приложении № 9 к настоящему Порядку.

Исходя из приведенных положений законодательства, объективная сторона вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения выражается в бездействии, которое выразилось в не обращении в таможенный орган с заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров в иных местах (в рассматриваемом случае на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожной станции Валуйки и предназначенных для временного хранения товаров без выгрузки из транспортных средств).

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «РЖД» 08.05.2015 ни на Валуйский таможенный пост, ни в Белгородскую таможню ОАО «РЖД» с заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров в иных местах (в рассматриваемом случае на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожной станции Валуйки и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств) не обращалось.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Валуйки не были совершены таможенные операции, предусмотренные статье 169 ТК ТС, связанные с помещением товара, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза, на временное хранение в течение 12 часов после предъявления таможенному органу в месте прибытия, тем самым не выполнены требования и условия помещения указанных товаров на временное хранение.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, ОАО «РЖД» в суде апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.07.2015 № 10101000-1057/2015.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в бездействии ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела ОАО «РЖД» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязанности по своевременному помещению товара на временное хранение.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «РЖД» о том, что постоянная зона таможенного контроля на станции Валуйки не предназначена для осуществления временного хранения товаров, при этом все железнодорожные пути на станции Валуйки являются постоянной зоной таможенного контроля, следовательно, ОАО «РЖД» не могло исполнить требования таможенного законодательства о помещении товаров на временное хранение в постоянной зоне таможенного контроля, что исключает вину заявителя, поскольку в обязанность ОАО «РЖД» входит обратиться в таможенный орган с заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров в иных местах, при этом место хранения будет определено таможенным органом.

При этом из пояснений Белгородской таможни следует, что на станции Валуйки функционируют два склада временного хранения открытого типа, владельцами которых являются ООО «Транс Погран Услуги» и ООО «Лесстройторг», где также возможно временное хранение и таможенный контроль товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом таможенным законодательством не предусмотрены исключения в части не помещения товаров на временное хранение для перевозчиков, у которых возникают дополнительные затраты, связанные с временным хранением товаров, не предусмотренные договором перевозки.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» обращалось на указанные склады для временного хранения товаров в материалы дела не представлено.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и рынка перевозок, должно было принять все возможные меры для своевременного получения информации о процедурах таможенного оформления товара в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных таможенным законодательством.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо не только должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их.

Указанное свидетельствует о наличии у ОАО «РЖД» реальной возможности исполнить возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по помещению товара на склад временного хранения, однако общество не исполнило ее без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ОАО «РЖД» правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в бездействии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 от 04.08.2015 является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2015 по делу № А08-6007/2015 отменить полностью.

В заявлении ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной железной дороги к Федеральной таможенной службе Центральное таможенное управление Белгородская таможня о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10101000-1057/2015 от 04.08.2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3