Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу № А35-7635/2021 по заявлению Комитета природных ресурсов Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (далее – ООО «СириусПлюс», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 в удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СириусПлюс» имеет лицензию №46АА000187 34-00187-00, выданную 21.09.2018 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле на основании распоряжения комитета природных ресурсов №24 от 05.08.2021, с целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

В ходе выезда и осмотра территории установлено, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 №34-00208-00, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», а именно: на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности установлено отсутствие книги учета приемо-сдаточных актов как для черных, так и для цветных металлов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 10, 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 и пунктов 11, 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 370.

По мнению заявителя, указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки комитета природных ресурсов Курской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.08.2021 №24.

О проводившейся проверке общество было извещено путем получения копии решения по электронной почте.

В протоколе №6-4 от 25.08.2021 указано на выявленные в ходе проверки нарушения, а также на то, что указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 20.08.2021 №6-4).

В указанном протоколе представителем ООО «СириусПлюс» по доверенности ФИО2 сделана запись о не согласии с протоколом. Указано, что книга учета имеется, регулярно ведется в соответствии с действующим законодательством, но на момент осмотра она находилась в сейфе у контролера, который отсутствовал на площадке в момент осмотра, о чем было сообщено представителем общества проверяющим, что книга может быть представлена на обозрение, но необходимости в этом не возникло.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, комитет природных ресурсов Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и материалами административного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.3, пункта 6 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг комитет природных ресурсов Курской области является государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий, и его должностные лица в силу вышеизложенного вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверка лицензионных требований и протокол об административном правонарушении осуществлены уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов; в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10-11, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, и пунктами 11-12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370, что прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных и цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов (далее - книга учета). Допускается ведение книги учета в электронном виде. Страницы книги учета должны быть пронумерованы, в случае ведения книги учета на бумажном носителе страницы книги учета должны быть также прошнурованы. После окончания ведения книги учета производится запись «В настоящей книге учета пронумеровано ___ страниц». Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных и цветных металлов, и печатью (при наличии).

В ходе проведения проверки административным органом было установлено отсутствие книги учета приемо-сдаточных актов, как для черных, так и для цветных металлов.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области ООО «СириусПлюс» были представлены книга учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов черных металлов; книга учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов цветных металлов; приказом № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов»; приказ №8 от 06.08.2021 о предоставлении ФИО3 с 09.08.2021 по 13.08.2021 отпуска без сохранения заработной платы.

Из анализа нормы подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 следует, что грубыми являются нарушения требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов только в части приема лома, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (а именно: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства).

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Протокол, акт проверки и представленные в суд доказательства (применительно к пункту 6 Положения и части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ) не содержат сведений об обстоятельствах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера в результате допущенных обществом нарушений в виде ненадлежащего ведения ответственными лицами книги учета приемо-сдаточных актов как для черных, так и для цветных металлов

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом. В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

Переквалификация ухудшение положения привлекаемого к ответственности общества не влечет, поскольку, как следует из частей 3-4 статьи 14.1 Коап РФ, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса.

С учетом установленных арбитражным судом области обстоятельств, вывод административного органа о том, что при проведении проверки установлено, что на данном участке установлен факт отсутствия книг учета приемо-сдаточных актов, как для черных, так и для цветных металлов, что является нарушением пунктов 10-11, Правил № 369, и пунктов 11-12 Правил №370, является недостоверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, документально опровергнут представленными ООО «СириусПлюс» в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд области признал заслуживающими внимания доводы ООО «СириусПлюс» о нарушении порядка уведомления о проведении проверки.

Так, в распоряжении от 05.08.2021 №24 указано, что проверка должна быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021.

Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано.

В акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин., 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Невыполнение административным органом, по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, положения пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные Управлением с нарушением требований Закона № 294-ФЗ (результаты проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной с нарушении порядка уведомления о ее проведении), а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, заявленные требования в любом случае не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу № А35-7635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1